Дело № 1- 40
Поступило в суд xx.xx.xxxx года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ29 апреля 2010 года р.п. Мошково НСО
Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Никитина Г.Н.
С участием государственного обвинителя Моревой А.А.
Подсудимых Никонова С.И., Никонова А.И.
Защитников - адвоката Яскевич Л.П., представившей удостоверение № ... и ордер № ...( в защиту подсудимого Никонова С.И),
адвоката Петухова В.Г., представившего удостоверение № ... и ордер № ... в защиту подсудимого Никонова А.И.)
Потерпевших ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4
При секретаре Рыбаковой М.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
НИКОНОВА ..., xx.xx.xxxx г. рождения, уроженца с. ... Мошковского района ..., гражданина РФ, образование неполное среднее, женатого, не военнообязанного, не работающего, проживающего по ул. ... с. ... Мошковского района НСО, ранее судимого:
-xx.xx.xxxx года ... районным судом НСО по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;
-xx.xx.xxxx года ... районным судом НСО по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от xx.xx.xxxx года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы;
-xx.xx.xxxx года ... районным судом НСО по ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено наказание по приговору от xx.xx.xxxx года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;
-xx.xx.xxxx года ... районным судом НСО по п.п. «а,б,в» ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено наказание по приговору от xx.xx.xxxx года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 мес. лишения свободы; освобожден условно- досрочно xx.xx.xxxx года на 4 мес. 4 дня; содержащегося под стражей с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года и с xx.xx.xxxx года и по настоящее время;
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111,, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 111 УК РФ;
НИКОНОВА ..., xx.xx.xxxxг. рождения, уроженца с. ... Мошковского района НСО, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не военнообязанного, не работающего, проживающего по ..., ... с. ... Мошковского района НСО, ранее судимого:
-xx.xx.xxxx года ... районным судом НСО по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 мес.;
-xx.xx.xxxx года ... районным судом НСО по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединен приговор от xx.xx.xxxx года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 мес. лишения свободы;
-xx.xx.xxxx г. по ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено наказание по приговору от xx.xx.xxxx года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы;
-xx.xx.xxxx года ... районным судом НСО по п.п. «а,б,в» ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено наказание по приговору от xx.xx.xxxx года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 мес. лишения свободы, освобожден по отбытию наказания xx.xx.xxxx года; содержится под стражей с xx.xx.xxxx года;
в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Никонов С.И. и Никонов А.И. совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Кроме того, подсудимый Никонов С.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
Эпизод № 1:
xx.xx.xxxx около 19 часов Никонов С.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился неподалеку от железнодорожного вокзала на ул. ... в с. ... Мошковского района Новосибирской области, где у него на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО6 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Реализуя преступный умысел, направленный на причинение ФИО6 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, Никонов С. И. толчком руки сбил ФИО6 с ног на землю, после чего, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что в результате его действий ФИО6 будет причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и желая этого, нанес множественные удары кулаками по голове и лицу ФИО6
В результате действий Никонова С.И. ФИО6 причинены телесные повреждения в виде множественных ушибов мягких тканей лица и волосистой части головы, раны затылочной области головы, ушиба головного мозга тяжелой степени с субарахноидальным кровоизлиянием под мозговые оболочки, которые составляют единую закрытую черепно-мозговую травму, которая оценивается как тяжкий, опасный для жизни, вред здоровью.
Кроме этого, согласно заключению комиссии экспертов № № от xx.xx.xxxx г., в настоящее время у ФИО6 обнаруживается психическое расстройство в форме посткоммоционного синдрома. Указанное психическое расстройство у ФИО6 развилось непосредственно после полученной им xx.xx.xxxxг. тяжелой черепно-мозговой травмы и состоит с ней в прямой причинно-следственной связи.
Эпизод № 2:
xx.xx.xxxx года после 23 часов Никонов С. И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате дома ФИО9, расположенного по адресу: Новосибирская область, Мошковский район, с. ..., ул. ...В указанное время в указанном месте Никонов С.И. увидел лежащий без присмотра мобильный телефон «...», принадлежащий ФИО9, в связи с чем, у Никонова С. И. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - принадлежащего ФИО9 мобильного телефона «...» с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, Никонов С.И., воспользовавшись тем, что ФИО9 не наблюдает за его действиями, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что совершает хищение чужого имущества тайно для собственника этого имущества и для третьих лиц, и желая этого, путем свободного доступа взял принадлежащий ФИО9 мобильный телефон марки «...», стоимостью 5000 рублей в комплекте с SIM-картой оператора сотовой связи «МТС», на балансе которой находилось 100 рублей, причинив тем самым ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 5100 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
Эпизод № 3:
xx.xx.xxxx года около 22 часов на остановочной площадке в с. ... Мошковского района Новосибирской области между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Никоновым С.И. и Никоновым А.И. с одной стороны, и ФИО10 с другой стороны, произошла ссора. На почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры у Никонова С.И. возник умысел на причинение ФИО10 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Реализуя преступный умысел, направленный на причинение ФИО10 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, Никонов С.И., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что в результате его действий ФИО10 будет причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и желая этого, проявляя при этом преступную небрежность, не предвидя таких общественно опасных последствий, как смерть потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был это предвидеть, нанес ФИО10 удар ногой в область лица, в результате чего ФИО10 упал на поверхность перрона остановочной площадки. В это же время у находившегося в том же месте Никонова А.И. на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры возник преступный умысел на причинение ФИО10 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц совместно с Никоновым С.И.
Реализуя умысел, направленный на причинение ФИО10 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, Никонов А.И. присоединился к действиям Никонова С.И., после чего Никонов С.И., который осознавал, что Никонов А.И. действует с ним совместно, и Никонов А.И., действуя умышленно, группой лиц, осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что в результате их действий ФИО10 будет причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и желая этого, проявляя при этом преступную небрежность, не предвидя таких общественно опасных последствий, как смерть потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности могли и должны были это предвидеть, нанесли множественные, не менее девяти, удары ногами по голове и телу ФИО10
При этом действия Никонова С.И. и Никонова А.И. носили согласованный характер, взаимно дополняли друг друга и были направлены на достижение единой цели - причинение ФИО10 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, что охватывалось совместным умыслом Никонова С.И. и Никонова А.И.
Посчитав свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО10 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, оконченным, Никонов С.И. и Никонов А.И. прекратили свои преступные действия и с места происшествия скрылись.
Совместными действиями Никонова С.И. и Никонова А.И. ФИО10 были причинены следующие телесные повреждения на голове в виде кровоподтека на веке левого глаза, кровоизлияния в мягких покровах свода черепа в височно-теменных областях справа и слева, в лобной области справа с переходом на правую скуловую область, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальные кровоизлияния выпуклой поверхности теменных долей), очагового кровоизлияния в вещество головного мозга на выпуклой поверхности левой теменной доли (очаг ушиба), которые представляют собой единую черепно-мозговую травму и в совокупности оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
Кроме того, ФИО10 совместными действиями Никонова С.И. и Никонова А.И. причинены телесные повреждения на груди: ссадина левой боковой поверхности груди, кровоизлияние в мягкие ткани левой боковой поверхности груди в проекции 11-12 ребер (по средне-подмышечной линии), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; на конечностях: множественные (3) ссадины нижних конечностей, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
В результате полученных повреждений ФИО10 через непродолжительное время скончался на месте происшествия. Смерть ФИО10 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, которая осложнилась компрессией, отеком, дислокацией головного мозга с вклиниванием его стволовой части в большое затылочное отверстие.
Подсудимый Никонов С.И. в судебном заседании признал себя виновным в совершении кражи, в совершении других вышеуказанных преступлений не признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В порядке ст. 276 УПК РФ были исследованы показания подсудимого Никонова С.И. данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого в присутствии защитника. Из оглашенных показаний следует, что xx.xx.xxxx года он с утра совместно с ФИО19 употребляли спиртное, затем продолжил распивать спиртное с ФИО59. и двумя неизвестными ему мужчинами у ФИО56. После распития спиртного, он пошел один домой. Дойдя до вокзала, он почувствовал, как его кто-то обхватил сзади за шею. Он стал сопротивляться и они оба повалились на землю, при этом он оказался сверху на мужчине. ФИО40 начали бороться, и в этот момент он увидел, что на него напал ФИО57 Последний кричал ему, что задушит, убьет, при этом наносил удары по телу. Он отталкивал ФИО5, отчего потерпевший пару раз падал с высоты собственного роста и ударялся о землю. После того, как ФИО58. в очередной раз упал и ударился о землю, он убежал домой, преступление в отношении ФИО6 не совершал, а оборонялся от противоправных действий потерпевшего. л.д. ...
По факту кражи подсудимый пояснил, что xx.xx.xxxx года он распивал спиртное у своей знакомой ФИО60.. Увидев мобильный телефон в руках у ФИО61., он попросил телефон. ФИО62 передала ему телефон, а сама в это время пошла в другую комнату к своим детям. В этот момент у него возник умысел похитить телефон, т.к. своего телефона он не имел. Он положил телефон в карман своей куртки, которая была надета на нем. Перед этим он убедился, что ФИО63. за его действиями не наблюдает. Он стал выходить, и из комнаты ФИО9 спросила, где ее телефон, на что он ответил, что телефон оставил на столе в кухне. Придя домой, он спрятал телефон. Ночью к нему пришли ФИО19 и ФИО9 и просили вернуть телефон, но он сказал, что телефон не брал. xx.xx.xxxx года он попросил своего брата вернуть телефон ФИО64. л.д. ...
После оглашения показаний в качестве обвиняемого, в которых они свою вину не признал в совершении предъявленных ему составов преступлений л.д. ...), подсудимый уточнил, что вину в совершении кражи он признает в полном объеме.
Также в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Никонова С.И., данные им в качестве подозреваемого в присутствии защитника, из которых следует, что xx.xx.xxxx года он совместно с ФИО14 и ФИО65. распивал спиртное. Около 21 часа он с ФИО12 пошли на остановочную платформу встречать ФИО9, которая ехала на электропоезде из .... По дороге к остановочной платформе их догнал Никонов А. Затем ФИО12 попросил у Никонова А. телефон, чтобы позвонить, и немного отстал от них. Он вместе со своим братом ... подошли к остановочной платформе. На противоположной стороне платформы находился парень, которого он знал как парня по имени .... Затем они встретили ФИО9и все вместе решили идти домой. Дойдя до лесопосадки, ФИО9 пошла впереди них, он услышал, что его кто-то окликнул. Он вернулся и увидел, что около перрона со стороны лесопосадки стояли Никонов А., ФИО66. и ФИО10. Он подошел к парням, о чем парни разговаривали, он не слушал. Затем началась драка, кто ее начал, он не знает. ФИО10 пинали они все втроем, то есть он, ФИО12 и Никонов А., при этом ФИО10 сопротивления не оказывал, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Потом ФИО67. упал, и они стали пинать его ногами. Когда ФИО10 упал, ФИО12 стоял около его головы сзади со стороны затылка, Никонов А стоял спереди головы ФИО10 со стороны лица, а он стоял со стороны поясницы ФИО10, и они все втроем наносили удары ногами по телу и голове ФИО10 Лично он наносил удары ногами в область спины ФИО10 По голове ФИО10 удары он точно не наносил. Какое количество ударов ногами он нанес по туловищу ФИО10, он не помнит. Куда пинали ФИО12 и Никонов ..., он не видел, так как не смотрел. После того, как они перестали пинать ФИО10, последний лежал на земле, шевелился. Тогда он совместно с Никоновым А. взяли ФИО10 за руки и за ноги и скинули его в кювет под насыпь около железнодорожной платформы. После чего ушли домой. ФИО68. он избивал за конфликт с его братом Никоновым А.л.д. ...).Данные показания подсудимый подтвердил.
Подсудимый Никонов А.И. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в качестве подозреваемого, обвиняемого в присутствии защитника. Из показаний следует, что xx.xx.xxxx года он употреблял спиртное с самого утра дома у ФИО69. Вечером вместе со своим братом и ФИО70. пошли на остановочную платформу встречать ФИО71 которая приезжала на электропоезде из .... По дороге ФИО12 брал у него сотовый телефон, чтобы позвонить. Взяв телефон, ФИО12 кому-то позвонил и шел сзади них, разговаривал по телефону. К остановочной платформе они подошли все втроем – он, Никонов С.И. и ФИО12 На противоположной стороне платформы стоял ФИО10 и еще какой-то парень. Увидев их, ФИО10 и тот парень подошли к ним, поздоровались. В этот момент к ним подошла женщина и увела незнакомого парня. ФИО10 был в состоянии сильного алкогольного опьянения, они все вместе стояли на перроне. В это время пришел электропоезд из ..., они встретили ФИО9 и пошли в сторону дома Никонова С., ФИО10 остался на перроне. Они дошли до лесопосадки, там ФИО9 пошла вперед них. Когда она отошла от них, Никонов С. бросил пакеты и сказал: «Пошли назад!», они втроем пошли обратно к перрону. Когда они поднялись на перрон, то ФИО10 сидел на лавочке, расположенной на перроне. Они все втроем подошли к ФИО10 Когда они подошли, то Никонов С., ничего не говоря, сразу же нанес удар ногой в область лица сидящего на лавочке ФИО10 От удара ФИО10 упал на перрон, и они стали пинать ФИО10 Все они пинали ФИО10 или нет, он не помнит, но он пинал ФИО10 Куда приходились его удары, он не смотрел. Пинал ли ФИО10 ФИО12, он не обращал внимания. Никонов С. точно пинал ФИО10 Какое количество ударов они нанесли ФИО10, он не знает, так как не считал. Когда они прекратили пинать ФИО10, то последний лежал на перроне. Он совместно с братом скинули ФИО10 с перрона в кювет. Никонов С. брал Иванова И.В. за руки, а он - за ноги, и скинули ФИО10 с перрона в кювет под насыпь. Когда они скинули ФИО10 с перрона, он видел, что ФИО10 шевелился в траве. После этого все втроем пошли домой к Никонову С., где допили водку и разошлись. xx.xx.xxxx года он был на работе, пас коров. С ним в поле были ФИО72 и другие, все они распивали спиртное. О том, что они запинали ФИО10, он никому не рассказывал.л.д. ... 2). Данные показания подсудимый подтвердил.
Также судом в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого в качестве обвиняемого, из которых следует, что показания в качестве подозреваемого он подтверждает, но уточняет, что xx.xx.xxxx года на остановочной платформе ... Мошковского района НСО в вечернее время он один пинал ФИО74, Никонов С. и ФИО75 ФИО76 не трогали. Ранее он оговорил своего брата Никонова С., т.к. последний давал показания против него.л.д.... Данные показания подсудимый также подтвердил.
Допросив потерпевших, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимых в совершении указанных преступлений установленной следующими доказательствами.
Эпизод № 1:
Потерпевший ФИО6 в судебном заседании показал, что об обстоятельствах совершенного преступления, он ничего не помнит. Он помнит, что xx.xx.xxxx года около 13 часов он сел в электропоезд на ст. ... до .... Что произошло с ним позже, не помнит. xx.xx.xxxx года он выписался из больницы, со слов врачей узнал, что его состояние здоровья связано с причинением ему телесных повреждений. До xx.xx.xxxx года у него было отличное состояние здоровья, он служил по контракту, в настоящее время у него постоянно болит голова, он не может работать по состоянию здоровья. Виновных просит наказать на усмотрение суда.
Потерпевшая ФИО5 показала, что xx.xx.xxxx
Свидетель ФИО17 показала, что xx.xx.xxxx года около 19 часов к ней пришла соседка ФИО80. и сообщила, что около вокзала в с. ... возле остановочной платформы лежит мужчина, который очень похож на ее племянника .... Прибежав на указанное место, она опознала ФИО81 Он лежал на спине без сознания, весь в крови, был не узнаваем, с опухшим от побоев лицом, под головой была лужа крови радиусом около
Свидетель ФИО22 показала, что xx.xx.xxxx
Свидетель ФИО23 показал, что xx.xx.xxxx года находился на суточном дежурстве в МЦРБ. Около 21 часа поступил звонок из ..., что в ... на вокзале лежит мужчина.. На автомобиле скорой помощи они выехали на место происшествия. На перроне в метрах 2-3 от лестницы лежал мужчина на спине без сознания. Им были обнаружены телесные повреждения: многочисленные гематомы на лице, волосистой части головы, на теле в области грудной клетки, на руках, разбит нос и губы. Было много крови на земле около головы. Мужчина был доставлен в ЦРБ.
Из показаний свидетеля ФИО25, данных ею в судебном заседании и исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ л.д. ... 1) следует, что xx.xx.xxxx она находилась дома, к ней домой пришли ФИО105, ФИО106., ФИО107., Никонов С. и ФИО108.. Все они, кроме ФИО109., находились в состоянии алкогольного опьянения. Примерно через пять минут после их прихода в квартиру зашел ФИО110 который также находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе распития спиртного между ФИО111 и Никоновым С. произошел конфликт, в ходе которого они схватили друг друга за одежду и повалились на диван. Драться им не дали, зачинщиком конфликта был Никонов С.. После этого ФИО24 стала отправлять домой Никонова С.И. и ФИО6, и ФИО112. ушел. Примерно через 20 минут после его ухода, домой пошел Никонов С.И. Примерно через 15 минут после ухода ФИО53 к ней пришли ФИО113 и ФИО33 Я., сразу же за ними зашли Никонов С. и его брат Никонов А.. Никонов С. стал кидаться драться на ФИО114 а Никонов А. разнял их, и стал спрашивать у нее, что происходит. Когда Никонов С. пришел домой к ней, он был на взводе, и на нем была одета фуфайка, хотя, когда он уходил от нее, на нем была одета черная куртка. Времени, между тем, как Никонов С.И. ушел из ее дома и снова вернулся со своим братом, прошло примерно 40 минут. Затем пришла ФИО115 и сказала, что возле вокзала лежит ФИО116., что его убили. Все побежали к вокзалу. Прибежав к вокзалу, она увидела, что примерно в пяти метрах от лестницы, ведущей на перрон, в сторону трассы на спине лежит ФИО117.. Вся голова была в крови, на лице крови не было, но все лицо было опухшее и в ссадинах - создавалось впечатление, что его били по лицу. Также у него была припухлость на правой руке, под головой на снегу была лужа крови. ФИО6 сверху был накрыт курткой. Примерно в трех метрах от ФИО6 лежала кепка. Когда она подошла к ФИО6, он был без сознания, он лежал и хрипел.
Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО26 следует, что она проживает совместно с Никоновым С. и Никоновым А., которые являются детьми ее покойного гражданского мужа. В конце января ... года Никонов С. освободился из мест лишения свободы и ФИО118 отдал ему свою кожаную куртку.xx.xx.xxxx Никонов ... утром одел на себя куртку ФИО121. и совместно с братом и ФИО122 поехал в р.п. ... Новосибирской области. Поздно вечером сотрудники милиции забрали ФИО123 л.д. ... 1).
В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ также были исследованы ее показания нал.д. ... ( согласно списка обвинительного заключения свидетель под псевдонимом «...... из которых следует, что xx.xx.xxxx года был избит ФИО124., от жителей деревни, ей стало известно, что в этом подозреваются братья Никоновы. xx.xx.xxxx она находилась в гостях у своей подруги, а когда возвращалась домой, то увидела Никоновых, которые быстро бежали со стороны вокзала к дому, где они проживают. Она пошла следом за ними и увидела, на диване в кухне дома, где они проживают, мужскую кожаную куртку черного цвета, куртку не разглядывала, положила в диван. Вечером этого же дня приехали сотрудники милиции и забрали Никоновых. Куртку сотрудникам милиции она не отдала, так как боялась расправы со стороны Никоновых. На следующий день она достала куртку и увидела, что куртка была вся в крови, кровь была засохшая. Примерно через неделю Никонова С. освободили. В этот же день вечером, Никоновы находились дома, достали из дивана куртку, разрезали ee ножом на мелкие куски и сожгли в печке дома.
Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО27 л.д. ...) и данных ею в судебном заседании следует, что xx.xx.xxxx года в 19 часов 05 минут она проходя мимо вокзала, увидела, что в метре от лестницы, ведущей на платформу, лежит мужчина. Рядом с ним был ФИО125 который пытался поднять парня - он его одной рукой тормошил сбоку и говорил ему: «Вставай, вставай, что ты лежишь!». Она подошла к ним ближе и увидела, что парень лежит весь в крови, его кепка и куртка валялись в стороне. ФИО126 тоже был в крови - у него были разбиты правая сторона лица и губы. Она спросила, кто его избил, на что ФИО18 ответил: «Никоновы...», точнее, он сказал: «Пурики...», но «пуриками» называют братьев Никоновых. Она спросила, а кто избил парня, на что ФИО127. ответил, что они же. Лицо у парня было все разбито, из носа и изо рта текла кровь. Этот парень лежал на спине, руки были вдоль туловища, под головой у парня была лужа крови. Она не узнала его из-за того, что он был весь в крови. Она пошла к ФИО128. и сообщила об увиденном, после чего вместе с ФИО17 вернулась к вокзалу. Парень лежал один на земле, ФИО129 посмотрев на него, сразу сказала, что это ФИО130., он находился без сознания, стонал и хрипел. Сразу они вызвали милицию и скорую. ФИО131 при ней ФИО132 не бил, он его просто пытался поднять со снега.
Свидетель ФИО28 показал, что ему известно, что в марте ... года Никонов С. подрался с ФИО133из-за чего ему не известно. В результате драки с вокзала ... ФИО134 увезла скорая помощь в реанимацию – была сильно повреждена голова. Об этом ему известно со слов ФИО135
Из показаний свидетеля ФИО29 данных ею в судебном заседании и исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ л.д. ...) следует, что xx.xx.xxxx года она возвращалась с работы домой на вечернем электропоезде. По приезду на станцию ..., она вышла из вагона на перрон. Оказавшись на перроне рядом с вокзалом, заметила, что на тропинке неподалеку от лестницы, спускающейся с перрона, вблизи березы находится два человека - это были мужчины. Один из мужчин лежал на снегу, а второй сидел на нем верхом. В каком положении лежал первый мужчина, она не помнит. Второй сидел на нем, и что-то ему говорил. Она решила, что мужчины выясняют отношения, а так как она была одна, очень испугалась и быстро ушла в другую сторону. В этот же вечер от соседей она узнала, что приехала скорая помощь и забрала ФИО136, которого нашли без сознания избитым как раз на том самом месте, где она видела двух мужчин. В селе она слышала, что ФИО6 избил кто-то из «пуриков», то есть из братьев Никоновых.
Свидетель ФИО14 показал, что в ... ... года он совместно с ФИО19, Никоновым С., ФИО137. распивали спиртное у него дома. Между Никоновым С. и ФИО138 началась ссора из-за сотового телефона, драться им не дали, они поругались только. Потом он уснул, проснулся, когда в дом пришла ФИО17 и сообщила, что ФИО6 лежит на вокзале избитый. ФИО139. говорила, что ФИО5 избил кто-то из Никоновых.
Свидетель ФИО18 показал в судебном заседании, что в ... года он стоял на станции ... и ждал электричку. Видел в этот день Никоновых А. и Никонова С., они переходили через перрон. Потом приехала милиция и забрала его. Когда он спускался вниз по лестнице, увидел, что на станции, недалеко от перрона, лежит мужчина, но к мужчине он не подходил. Через несколько дней от жителей деревни узнал, что мужчину избили, но кто ему не известно.
В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО18,, из которых следует, что xx.xx.xxxx года в вечернее время он находился у ФИО140., где также были братья Никоновы, все распивали спиртное. Затем Никоновы ушли, через некоторое время он решил сходить к своему брату и когда вышел из дома, то увидел, как от перрона, расположенного напротив вокзала бежали Никонов С. и Никонов А.. У брата он находился недолго, возвращался через вокзал. Когда спустился с перрона на привокзальную площадь, увидел, что примерно в пяти метрах от лестницы на перроне на спине, лицом вверх лежит мужчина. Он подошел к нему, т.к. подумал, что мужчина спит пьяный. В этот момент под головой он увидел кровь. Мужчина лежал без куртки, куртка и кепка валялись рядом, он был без сознания. В это время к нему подошла ФИО141 а он пошел к ФИО142 и сказал присутствующим, что на вокзале лежит мужчина в крови. Через некоторое время туда пришла ФИО143. и сказала, что на вокзале лежит ФИО144. Он решил, что ФИО145. избил Никонов С., так как в тот день они выпивали вместе в доме ФИО146., и между ними произошла ссора, а после ухода ФИО147. дом покинул и Никонов С., который ушел за ним следом.и когда вышел из дома, виделна ул., из которых следует, что ого следствия, из которых следует, ч л.д. ...
Свидетель под псевдонимом «ФИО37» показал, что xx.xx.xxxx года около 19 часов он был на вокзале в .... Оказавшись на перроне, он увидел, что на снегу чуть ниже лестницы лежал парень, а на нем сверху сидел Никонов С.. Никонов С. наносил мужчине удары кулаками по голове, нанес не менее 5 ударов. В тот момент он не знал, кто был мужчиной, который лежал. Позже узнал, что это был ФИО16момент драки, ФИО148. сопротивления не оказывал. Он утверждает, что удары наносил именно Никонов С.
Свидетель ФИО32 показал, что xx.xx.xxxx года он с фельдшером выезжали на срочный вызов в ... на вокзал. По приезду на вокзал внизу около платформы увидели лежащего на снегу мужчину, который был без сознания и в крови.
В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания свидетеля ФИО33 из которых следует, что xx.xx.xxxx года она вместе со своим сожителем ФИО18 А. в вечернее время находилась у ФИО149 куда также пришли братья Никоновы. После того, как Никоновы ушли, через некоторое время на улицу ушел ФИО150 вернувшись, примерно через 15 минут сказал, что около вокзала лежит избитый человек. В этот же вечер она узнала, что избили ФИО151., в селе говорили, что его избил Никонов С.л.д. ... 1).
Как следует из показаний свидетеля под псевдонимом «...», данных ею в судебном заседании и исследованных в порядке ест. 281 УПК РФ л.д. 91-93 т. 1), xx.xx.xxxx года около 18 часов она находилась недалеко от вокзала ст. .... В это время заметила ФИО152., Никонова С. и незнакомого молодого парня, которые между собой разговаривали. Она отошла от вокзала, а когда вернулась ближе к 19 часам, то заметила, что на снегу на привокзальной площадке лежал парень, неподалеку от него лежала куртка, и от этого парня отходил Никонов С. Никонов С. был одет в черную спортивную шапочку, черную кожаную куртку длиной ниже пояса, темные спортивные брюки, она его узнала, т.к. днем видела его в этой же одежде. Через несколько минут женщина сказала, что на снегу лежит ФИО153 Она не подошла к лежащему мужчине, так как испугалась. Она сразу поняла, что его избил Никонов С.
В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО155., из которых следует, что xx.xx.xxxx года Никонов С. был у нее, он приходил вместе с ФИО156 Никонов С. был в состоянии сильного алкогольного опьянения и лег спать. Одет он был в фуфайку и черную обувь. Утром этого же дня Никонов С. приходил к ней в кожаной черной куртке длиной чуть выше колена. л.д. ...).
Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также письменными материалами дела:
-рапортом об обнаружении признаков преступления, в котором указано, что xx.xx.xxxx года в 20 час. 10 мин. за мед помощью обратился гр. ФИО6 с ушибами мягких тканей лица, ушибом головного мозга.. (т. ...
-протоколом осмотра места происшествия от xx.xx.xxxx года, а именно участка местности на привокзальной площади в с... Мошковского района НСО. На момент осмотра в
-выписками из медицинской карты на имя ФИО6, из которой следует, что ФИО6 xx.xx.xxxx года обратился за мед. помощью с закрытой ЧМТ, ушибом головного мозга, ушибленной раной затылочной области, ушибами мягких тканей лица(том
-протоколом выемки куртки и кепки ФИО6 (том ...
-явкой с повинной Никонова С.Н.., в котором он собственноручно, добровольно сообщил о том, что xx.xx.xxxx года на перроне вокзала в ... между ним и ФИО6 произошла ссора, в ходе которой ФИО6 спровоцировал его, после чего он нанес ФИО5 несколько ударов в лицо, а затем пнул его несколько раз, отчего ФИО6 не смог встать (том ...
-протоколом обыска от xx.xx.xxxx года в жилом доме гр-ки ФИО157., в ходе которого изъята простыня со следами вещества бурого цвета, похожими на кровь (том ...
-заключением № № xx.xx.xxxx года согласно которого, у ФИО158. имелись следующие телесные повреждения: рана затылочной части головы, субарахноидальное кровоизлияние, ушиб головного мозга тяжелой степени. Данные телесные повреждения представляют собой единую черепно-мозговую травму и оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (том ...
-заключением экспертизы № №, согласно которого, у потерпевшего ФИО6 имелись следующие телесные повреждения: множественные ушибы мягких тканей лица и волосистой части головы («мягкие ткани лица отечны», «лицо ассиметрично за счет выраженного отека в области лица, волосистой части головы, параорбитального отека левого глаза», «в области левого глаза кровоподтек», «искривлена перегородка носа и форма носа, в носовых ходах гемморагические корочки, отек слизистой носа, отек мягких тканей носа»); рана затылочной области головы (точная локализация не указана) размерами 3,5x1,5 см глубиной до апоневроза (описание краев и концов раны, ориентации ее длинника в истории болезни отсутствует, в диагнозе рана обозначена как ушибленная); ушиб головного мозга тяжелой степени с субарахноидальным под мягкие мозговые оболочки кровоизлиянием.
Ушибы мягких тканей лица и волосистой части головы образовались от неоднократных (по имеющемуся краткому описанию повреждений в истории болезни точное количество установить невозможно) ударно-травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), какого (каких) именно, установить не представляется возможным, так как следообразующие свойства и особенности травмирующего предмета (предметов) в повреждениях не отобразились.
Ушиб головного мозга тяжелой степени с субарахноидальным кровоизлиянием у ФИО6 является результатом совокупности ударно-травматических воздействий, оказанных на голову потерпевшего, поэтому все имевшиеся у него повреждения, перечисленные выше, составляют единую закрытую черепно-мозговую травму, которая оценивается как тяжкий, опасный для жизни, вред здоровью.
Наличие продолжающегося из раны затылочной области кровотечения на момент поступления в стационар xx.xx.xxxx года в 20 часов 10 минут, крови в носовых ходах и во рту, выраженного отека мягких тканей в области лица и волосистой части головы свидетельствует о том, что повреждения, составляющие у ФИО159 черепно-мозговую травму, образовались незадолго до поступления его в больницу, возможно, около 19 часов xx.xx.xxxx года, как показал свидетель ФИО160.
Различная локализация: наличие повреждений на лице, волосистой части головы - исключает возможность их образования в результате однократного (неоднократного) падения потерпевшего ФИО6 с высоты собственного роста, как показал подозреваемый Никонов СИ.: «ФИО6 наносил мне удары по телу, я отталкивал, и пару раз ФИО6 от ударов падал с высоты собственного роста, ударялся о землю... в очередной раз упал и ударился головой о землю».
При условии, если потерпевший ФИО6 был сбит с ног ударом (ударами) в лицо, а после получил множественные удары кулаками по голове, как показал свидетель ФИО37, имевшиеся у него повреждения могли образоваться.
В момент причинения телесных повреждений положение потерпевшего могло быть любым и, судя по различной их локализации, в процессе нанесения повреждений изменялось
При имевшемся ушибе головного мозга тяжелой степени с субарахноидальным кровоизлиянием потерпевший ФИО6 мог сразу потерять сознание, что лишало его возможности совершать активные действия. В случае сохранения сознания на протяжении какого-то периода времени, продолжительность которого экспертным путем установить невозможно, после полученных повреждений он мог совершать активные действия (л.д. 193-196 т. 1);
-заключением судебно-психиатрического эксперта от xx.xx.xxxx года № №, согласно которого ФИО6 каким-либо психическим расстройством в прошлом не страдал, а в настоящее время у него обнаруживается психическое расстройство в форме посткоммоционного синдрома. Указанное психическое расстройство у Кононова Е.С. развилось непосредственно после полученной им xx.xx.xxxx года тяжелой черепно-мозговой травмы и состоит с ней в прямой причинно-следственной связью. В исследуемой ситуации правонарушения ФИО6 не был способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, вследствие развившейся у него в результате перенесенной тяжелой черепно-мозговой травмы ретроантероградной амнезии (запамятование событий, непосредственно предшествующих получению травмы головы и следующих после нее), которая сохраняется у него до настоящего времени и лишает его возможности давать показания. (л.д. ...)
-протоколом прослушивания аудиокассеты, на которой зафиксирован разговор между Никоновым С.И. и ФИО38, в ходе которого Никонов С. пояснил, что ФИО5 он избил на станции ..., последний остался лежать, а он ушел л.д....), аудиокассета приобщена в качестве вещественных доказательств л.д. 255 т. 1);
Эпизод № 2:
Потерпевшая ФИО4 (ФИО9) в судебном заседании от дачи показаний отказалась, в порядке ст. 281 УПК РФ были исследованы ее показания, из которых следует, что xx.xx.xxxx года к ней в гости пришла ФИО39 и ФИО161 они распивали спиртное. Около 22 часов пришли Никоновы. Затем она пошла в комнату укладывать своих детей. На кухне остались Никоновы, ФИО39 и ФИО162 Свой мобильный телефон «...» она оставила либо на кухне на столе, либо занесла в комнату - точно она не помнит. Когда уложила детей и зашла на кухню, то столом сидела только одна ФИО163. Она решила позвонить, но, осмотрев все вокруг, телефона не нашла. Спросила у ФИО39, где телефон, ФИО26 сказала, что не знает. Она заплакала, и ФИО39 сказала, что видела, как Никонов С. осматривал карманы ее куртки. Она ходила к Никоновым и просила, чтобы вернули телефон, на что они отказались. Тогда она вызвала сотрудников милиции. Телефон типа «слайдер», серого цвета, «Samsung Е250», стоимостью 5000 рублей с SIM-картой МТС, на балансе было 100 рублей. Общий ущерб от похищенного имущества составил 5100 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как у нее на иждивении находится трое малолетних детей, ее заработная плата составляет 10 000 рублей. л.д. ...Данные показания потерпевшая подтвердила в судебном заседании, пояснила, что в настоящее время она претензий к Никонову С. не имеет, телефон ей возращен.
Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО39 следует, что xx.xx.xxxx года в вечернее время она была в гостях у ФИО9, там же находился Никонов С., все были в состоянии алкогольного опьянения. Во время распития спиртного она видела у ФИО9 сотовый телефон. После ухода Никонова С., ФИО164 сказала, что пропал ее сотовый телефон. Она видела, что перед уходом Никонов С. проверял карманы куртки ФИО165. После этого она пошла к Никонову и попросила вернуть телефон, но он отказался. л.д. ...).
Свидетель ФИО43 показала, что xx.xx.xxxx
Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также письменными материалами дела:
-протоколом принятия устного заявления о преступлении от xx.xx.xxxx года гр. ФИО9, в котором она сообщила, что xx.xx.xxxx года неизвестное лицо путем свободного доступа похитило из ее дома мобильный телефон «...» (том ...
-протоколом осмотра места происшествия от xx.xx.xxxx года дома № ... по ул. ... с. ... Мошковского района НСО, в ходе которого была зафиксировано место нахождения мобильного телефона, похищенного у потерпевшей (том ...
-протоколом явки с повинной Никонова С.И., в котором он собственноручно, добровольно сообщил о краже мобильного телефона у потерпевшей ФИО9 (том ...
-протоколом выемки мобильного телефона «Самсунг» (том ...
Эпизод № 3:
Потерпевшая ФИО7 показала, xx.xx.xxxx года она находилась на работе, ей позвонил ее сын ... и сказал, что приехала милиция. Сказал, что нашли ее сына ФИО44 на перроне в с. ... Мошковского района НСО. Потом ее сын и ФИО45 ездили на опознание в .... Она видела сына в морге, у него была голова вся синяя, других телесных повреждений не видела. Ранее ее сын проживал в ... с гр-ой ФИО33, злоупотреблял спиртными напитками, потерял работу. Затем он ушел от нее, стал работать. В состоянии алкогольного опьянения он был не агрессивным, мог лишь выражаться нецензурной бранью. Про Никоновых сказать ничего не может. Настаивает на строгой мере наказания.
Свидетель ФИО44. показал, что 26 xx.xx.xxxx
Свидетель ФИО45 показала, что xx.xx.xxxxг. она находилась дома. Позвонил младший брат ... и сообщил о приезде милиции и что необходимо ехать на опознание ФИО44. Она осталась дома с мамой, т.к. ей было плохо. На опознание в ..., где был найден труп брата ФИО44 в траве ездили ее муж, брат и сын. С их слов ей известно, что ФИО176 был сильно избит, одежда была в крови.
Из показаний свидетеля ФИО39, данных ею в судебном заседании и исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний на предварительном следствии л.д. ...) следует, что xx.xx.xxxx года около 15 часов к ней домой пришел ФИО10 и парень по имени ..., у них с собой было спиртное, которое стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного ... ушел, следом за ним ушел ФИО10 Через некоторое время пришли Никонов А. и ФИО33, а потом вернулся ФИО10 и стал распивать спиртное вместе с ними. ФИО10 выпил 2-3 рюмки водки и уснул, а Никонов А. стал ремонтировать мотоцикл. Затем ФИО33 прилегла рядом с ФИО10, и в это время в дом зашел Никонов А. Увидев, что ФИО33 лежит с ФИО10, Никонов А. выгнал их. ФИО33 и ФИО10 ушли. Примерно через 5 минут ФИО33 вернулась и пояснила, что ФИО10 пьяный лежит, и она не может его поднять, и поэтому вернулась. Вечером xx.xx.xxxx года ФИО10 снова пришел к ней и остался ночевать. В утреннее время она увидела, что ФИО10 куда-то собирается, сказала ему, чтобы он проспался, но он ушел и больше она его не видела.
Кроме того, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО39 из которых следует, что xx.xx.xxxx г. Никонов А. утром пошел выгонять стадо и пригласил ее, ФИО177., ФИО178. пойти вместе с ним пасти стадо и там употребить спиртное. Когда в поле осталась она и ФИО179, которая уснула, Никонов А. рассказал ей о том, что скоро приедут сотрудники милиции. Она спросила зачем, на что он ответил, что он и Никонов С. убили ФИО180.. Она спросила его, за что они убили ФИО181., Никонов А. ответил ей: «Чтобы так было, чтобы на будущее боялись...». Тогда она спросила Никонова А., когда они успели убить ФИО10, он ответил, что в воскресенье он и Никонов С. ходили встречать жену Никонова С. - ..., с электропоезда. Никонов А. пояснил, что он и Никонов С., когда встречали ..., «грохнули» ФИО10 около остановочной платформы. Никонов А. пояснил, что он и Никонов С. запинали ФИО10, взяли его за руки и ноги и скинули в кювет, и ФИО10 там уже лежит два дня. Она спрашивала Никонова А.И. о том, живого или мертвого ФИО10 они скинули в кювет, на что Никонов А.И. ответил, что он сам не знает. Больше Никонов А.И. ничего не пояснял, он только сказал, чтобы она не вздумала никому ничего говорить, иначе «отвернет голову». л.д. ...). Данные показания свидетель также подтвердила в судебном заседании и пояснила, что действительно она сразу не рассказала о данных обстоятельствах следователю, т.к. очень боялась Никоновых.
Свидетель ФИО27 показала, что ФИО182. видела за 2 дня до смерти. Когда его обнаружили на вокзале, она ходила на место, но близко не подходила. Видела, что на нем были брюки бежевые, которые были спущены, ботинки были надеты на нем разные. По одежде она узнала его. Когда приехала скорая и милиция, и перевернули его, она увидела кровь, которая сочилась изо рта. На лице телесных повреждений она не видела. На спине была ссадина.
Свидетель ФИО14 показал в судебном заседании, что xx.xx.xxxx года пришла соседка ФИО27 и сказала, что в кювете возле вокзала нашли мужчину какого-то. Она напугалась, когда увидела его, т.к. штаны были спущены по колено, майка задрана, лежал лицом к линии. ФИО33 сказала, что это был ФИО10. Со слов ФИО12 ему известно, что он видел, как Никоновы избивали ФИО7. Это было вечером, когда они пошли встречать жену Никонова С. с электрички и встретили ФИО183., и начали его избивать. Он сидел на скамье и Никоновы ... и ... подошли и стали его бить.
Из показаний свидетеля ФИО12 данных им в судебном заседании и исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний на предварительном следствии л.д. ... ) следует, что xx.xx.xxxxг. около 21 час 30 минут он совместно с Никоновым С. и Никоновым А. пошли на вокзал, чтобы встретить жену Никонова С. Подходя к остановочной платформе, он взял у Никонова А. сотовый телефон, чтобы позвонить, а Никоновы пошли к остановочной платформе. Позже он подошел к перрону и увидел, что на земле около перрона лежит ФИО10, он был уже избит, Никоновы в этот момент стояли около него. ФИО10 был еще жив, так как он стонал. В это время подошел электропоезд, они встретили жену Никонова С., и все вместе пошли в сторону дома Никонова С. Дойдя до лесопосадки, они втроем вернулись к лежащему на земле ФИО10. Никоновы стали пинать лежащего на земле ФИО10 Первым пинать стал Никонов С., пинал ФИО10 по голове. На ногах у Никонова С. были надеты ботинки черного цвета, трико спортивное черного цвета, так же на нем была одета кофта и фуфайка. Никонов А. также стал пинать ФИО184. по голове. Какое количество ударов Никоновы нанесли ФИО10, он точно сказать не может, но не менее чем по два удара каждый. Он просил прекратить избивать ФИО7, но Никонов С. пригрозил ему. От того, что Никоновы пинали ФИО10, он скатился с пригорка в траву. После этого Никонов С. сказал: «Учись, как убивать надо!» и они ушли по домам.
Свидетель ФИО48 показала, что xx.xx.xxxx года она совместно с ФИО185. и ФИО186. распивали спиртное. ФИО187., находясь в состоянии алкогольного опьянения, агрессивным не был. Больше она его не видела.
В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания свидетеля ФИО189. из которых следует , что xx.xx.xxxx года она вместе с Никоновым А., пришли к ФИО190., следом пришел ФИО191., где они стали распивать спиртное. ФИО10 выпил две рюмки водки и уснул за столом. Тогда она и ФИО39 уложили ФИО10 на кровать, а Никонов А. в это время был на улице. Допив спиртное, она опьянела и легла спать рядом с ФИО10 Когда Никонов А. зашел в дом, то увидел, что она легла вместе с ФИО10 Никонов А. скинул ее с кровати, а ФИО10поднял и выставил на улицу. Затем Никонов А. ударил ее ладонью руки по лицу и сказал, чтобы она забирала ФИО192 и уходила. Она вышла на улицу, взяла ФИО10 под руки, и они пошли. По дороге ФИО10 упал и она не могла ее поднять, вернулась к ФИО193.. Крови и синяков на лице ФИО10 не было. (л.д. ...).
Вина подсудимых в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также письменными материалами дела:
-рапортом об обнаружении признаков преступления, а именно о том, что xx.xx.xxxx года около 18 час. 40 мин. в районе о.п. ... в 10-ти метрах от платформы под насыпью в траве обнаружен труп гр-на ФИО10 с ссадинами и царапинами на лице л.д. ...);
-протоколом осмотра места происшествия от xx.xx.xxxx года, а именно участка местности, расположенного в районе о.п. ..., в ходе которого обнаружен труп мужчины с телесными повреждениями, на лице также обнаружено вещество бурого цвета л.д. ...);
-протоколом осмотра места происшествия от xx.xx.xxxx года, в ходе которого при осмотре участка местности, прилегающего к остановочной платформе ... с южной стороны, были обнаружены и изъяты образцы вещества бурого цвета и стеклянная бутылка емкостью 0,5 литра л.д. ...) и фототаблицей к нему л.д. ...), изъятые предметы осмотрены л.д...) и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу л.д.... 2);
-заключением эксперта № №, согласно которого при исследовании трупа ФИО10 обнаружены следующие телесные повреждения:
- на голове: кровоподтек на веках левого глаза, кровоизлияния в мягких покровах свода черепа в височно-теменных областях справа и слева, в лобной области справа с переходом на правую скуловую область, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальные кровоизлияния выпуклой поверхности теменных долей), очаговое кровоизлияние в вещество головного мозга на выпуклой поверхности левой теменной доли (очаг ушиба). Расположение и характер обнаруженных повреждений головы дают основание считать, что образовались они от многократных (не менее четырех) ударно-травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов), к каким относятся рука, нога человека в обуви, в срок незадолго до наступления смерти. Данные телесные повреждения представляют собой единую черепно-мозговую травму и в совокупности оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Смерть ФИО10 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, которая осложнилась компрессией, отеком, дислокацией головного мозга с вклиниванием его стволовой части в большое затылочное отверстие.
Кроме того, были обнаружены телесные повреждения на груди: ссадина левой боковой поверхности груди, кровоизлияние в мягкие ткани левой боковой поверхности груди в проекции 11-12 ребер (по средне-подмышечной лини), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; на конечностях: множественные (3) ссадины нижних конечностей, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.л.д....);
-заключением эксперта № ... от xx.xx.xxxx года, согласно которого на фрагментах листьев и траве, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека, что не исключает ее возможного происхождения от потерпевшего ФИО10л.д. ...);
Согласно заключения экспертов № от xx.xx.xxxx года Никонов А.И. обнаруживает психическое расстройство - синдром зависимости от алкоголя II стадии. Однако указанный синдром зависимости от алкоголя 2 стадии не лишал Никонова А.И. способности в период совершения правонарушения в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния не обнаруживалось у Никонова А.И. и какого-либо временного болезненного психического расстройства, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения: Следовательно, Никонов А.И. в период совершения правонарушения мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершенного правонарушения у Никонова А.И. не выявлялось какого-либо хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного расстройства психики. В принудительных мерах медицинского характера Никонов А.И. не нуждается. Психологический анализ уголовного дела и данные клинико-исихологического обследования свидетельствуют о том, что в момент совершения правонарушения Никонов А.И. не находился в состоянии аффекта. л.д. 221-223 т. 2) С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Никонова А.И. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
Согласно заключения экспертов № от xx.xx.xxxx года Никонов С.И. психическим расстройством ранее не страдал и в настоящее время не страдает, при настоящем обследовании у него не обнаружено каких-либо психических расстройств. В период совершения правонарушения у него не обнаруживалось и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Следовательно, в период совершения правонарушения Никонов С.И. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Никонов С.И. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. После совершенного правонарушения у Никонова С.И. не выявлялось какого-либо психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного расстройства психики. Никонов С.И. в момент совершения преступления не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) (л.д. ...). С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Никонова С.И. и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.
Оценивая изложенные доказательства, суд считает их относимыми и допустимыми, достоверными, собранными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.
Суд не находит оснований для недоверия показаниям потерпевших ФИО6, ФИО49, ФИО4, ФИО7, свидетелей ФИО17, ФИО22, ФИО23, ФИО28, ФИО14, свидетеля под псевдонимом «ФИО37», ФИО32, ФИО43, ФИО48, ФИО36, ФИО44, ФИО45, которые последовательны, логичны и согласуются между собой и материалами дела.
Оценивая показания свидетелей ФИО25, ФИО27, ФИО29, ФИО12, ФИО33, свидетеля под псевдонимом «...», данные ими в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, которые были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, суд приходит к выводу, что указанные свидетели давали правдивые показания, суд признает данные показания взаимодополняющими, поскольку существенных противоречий, которые могут повлиять на вывод суда о виновности подсудимых, судом не установлено.
Оценивая показания свидетеля ФИО26., данные ею в ходе предварительного следствия, в том числе под псевдонимом «Зотова», и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что свидетель ФИО26 давала правдивые показания, суд признает данные показания взаимодополняющими, поскольку существенных противоречий, которые могут повлиять на вывод суда о виновности подсудимых, судом не установлено. Кроме того, в ходе судебного следствия свидетель зашла в зал судебного заседании и в категоричной форме заявила о том, что показания, данные под псевдонимом «Зотова», она подтверждает, что свидетельствует о том, что она дала правдивые показания.
Анализируя показания свидетеля ФИО18 и, давая им надлежащую оценку в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что в основу приговора должны быть положены показания, данные им в ходе предварительного следствия, т.к. именно они являются правдивыми и согласуются с достоверными доказательствами по настоящему делу. Причины, указанные данным свидетелем, в связи с которыми он изменил свои показания, суд не принимает во внимание, поскольку считает их надуманными и ничем не подтвержденными. В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО51 и ФИО50, которые пояснили, что психологическое и физическое давление на ФИО18 при его допросе не оказывалось, он добровольно рассказывал об обстоятельствах ему известных, ему было предоставлено право знакомиться с протоколом допроса, вносить в него замечания. Свидетель знакомился с протоколами, после чего поставил свою подпись, замечаний от него не поступило. В связи с данными обстоятельствами, суд расценивает показания свидетеля ФИО18, данные им в судебном заседании, как желание помочь подсудимому избежать наказания за содеянное, поскольку находится с ним в дружеских отношениях.
Заключения экспертиз по настоящему делу достаточно мотивированны, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, даны квалифицированными специалистами, поэтому оснований сомневаться и достоверности выводов экспертов у суда не имеется.
В материалах дела л.д....) имеется протокол явки с повинной подсудимого Никонова С.И. по факту причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО6, суд принимает данную явку в качестве доказательств по настоящему делу в части, не противоречащей доказательствам вины подсудимого, поскольку она написана подсудимым добровольно.
Также в материалах дела л.д. .... 1) имеется протокол явки с повинной подсудимого Никонова С.И. по факту кражи мобильного телефона, суд принимает данную явку в качестве доказательств по настоящему делу, т.к. она подтверждается доказательствами вины подсудимого, написана подсудимым добровольно.
Подсудимый Никонов С.И. в судебном заседании свою вину в совершении кражи мобильного телефона у потерпевшей ФИО194, признал полностью, суд принимает полное признание вины подсудимым и данные им показания в ходе предварительного следствия, поскольку они подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Оценивая показания подсудимого Никонова С.И., данные им в ходе предварительного следствия, по первому эпизоду, суд считает их надуманными и расценивает как позицию защиты.
Утверждения Никонова С.И. о том, что он данное преступление не совершал, а оборонялся от противоправных действий потерпевшего, опровергаются достоверными доказательствами по делу. Его показания в этой части опровергаются прежде всего, его же явкой с повинной, в которой он собственноручно сообщил, что между ним и ФИО6 произошла ссора, в ходе которой ФИО6 спровоцировал его, после чего он нанес ФИО5 несколько ударов в лицо, а затем пнул его несколько раз, отчего ФИО6 не смог встать. Также опровергаются показаниями очевидцев совершенного преступления, а именно показаниями свидетеля ФИО29 пояснившей, что когда она находилась на перроне рядом с вокзалом, заметила двух мужчин, один из мужчин лежал на снегу, а второй сидел на нем верхом. Свидетель под псевдонимом «ФИО37» показал, что, оказавшись на перроне, он увидел на снегу ФИО16, на котором сидел сверху Никонов С. и наносил удары кулаками по голове, при этом нанес не менее 5 ударов. В момент драки ФИО6 Е. сопротивления не оказывал. Из протокола прослушивания аудиокассеты следует, что ФИО13 С. избил ФИО195. на станции .... Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО6 имелись множественные ушибы мягких тканей лица и волосистой части головы, которые образовались от неоднократных ударно-травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов). Различная локализация: наличие повреждений на лице, волосистой части головы - исключает возможность их образования в результате однократного (неоднократного) падения потерпевшего ФИО6 с высоты собственного роста, как показал Никонов СИ.: «ФИО6 наносил мне удары по телу, я отталкивал, и пару раз ФИО6 от ударов падал с высоты собственного роста, ударялся о землю... в очередной раз упал и ударился головой о землю».
Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО22, ФИО25, ФИО18 и др. показали, что xx.xx.xxxx года между потерпевшим и Никоновым С. был конфликт, инициатором которого был Никонов С. Допрошенные свидетели обвинения характеризуют потерпевшего с положительной стороны, тогда как подсудимого Никонова С.И. характеризуют как агрессивного, конфликтного человека. Доказательств того, что на теле ФИО53 были обнаружены телесные повреждения, материалы дела не содержат.
Таким образом, суд не находит оснований, по которым бы у подсудимого возникло право на самозащиту, либо ему что-то угрожало со стороны ФИО6
Оценивая показания подсудимого Никонова С.И., данные им в ходе предварительного следствия по третьему эпизоду, суд считает их также надуманными и расценивает как позицию защиты. К такому же выводу суд приходит, оценивая показания подсудимого Никонова А.И. л.д. ...) и расценивает, как желание подсудимого помочь Никонову С.И. уйти от уголовной ответственности за содеянное, поскольку последний является его родным братом.
Между тем, показания подсудимого Никонова А.И. л.д. ...), данные в присутствии защитника, суд находит правдивыми, поскольку они согласуются с достоверными доказательствами по делу. В своих показаниях подсудимый пояснил, что когда он совместно с Никоновым С. и ФИО196. подошли к ФИО10, Никонов С., ничего не говоря, сразу же нанес удар ногой в область лица сидящего на лавочке у вокзала ФИО197. От удара ФИО10 упал на перрон и они стали пинать ФИО198. Он пинал ФИО199. куда придется. Никонов С. точно пинал ФИО7, куда приходились удары он не смотрел. Пинал ли ФИО7 ФИО12 он сказать не может. Указанные показания подсудимого согласуются с показаниями свидетеля ФИО200, который показал, что первым пинать ФИО201. стал Никонов С., пинал по голове. Затем Никонов А. также стал пинать ФИО202 по голове. Из показаний свидетеля ФИО39 следует, что Никонов А. ей рассказал, что он совместно с Никоновым С. запинали ФИО10, взяли его за руки и ноги и скинули в кювет.
Таким образом, вышеприведенными доказательствами опровергаются утверждения подсудимого Никонова А.И. о том, что преступление в отношении ФИО10 он совершил один, а Никонов С.И. данное преступление не совершал. Также опровергаются показания Никонова С.И. о том, что он удары ФИО10 наносил только по телу, тогда как Никонов А.И. и ФИО12 наносили удары ногами по голове потерпевшего. Также суд учитывает, что показания подсудимых между собой противоречивы и не последовательны.
Переходя к юридической оценке содеянного, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.
Так, по первому эпизоду действия Никонова С.И. были направлены на безопасность здоровья человека, против личности. В результате его физических действий путем нанесения множественных ударов кулаками по голове и лицу ФИО6, последнему был причинен тяжкий, опасный для жизни вред здоровью.
Действовал Никонов С.И. на почве личных неприязненных отношений.
Исследовав все доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Никонова С.И. по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека.
По второму эпизоду установлено, что подсудимый Никонов С.И., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в доме потерпевшей, воспользовавшись тем, что она не наблюдает за его действиями, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон, стоимостью 5000 рублей в комплекте с сим-картой, на балансе которой находилось 100 рублей.
Суд также считает доказанным квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба гражданину», при этом суд исходит из имущественного положения потерпевшей, а именно, что ее заработная плата составляет 10 000 рублей и на иждивении находится трое малолетних детей.
Исследовав все доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Никонова С.И. по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
По третьему эпизоду судом установлено, что подсудимые умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанесли множественные удары ногами по голове и телу потерпевшего ФИО10, причинив ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Действовали подсудимые согласованно, поддерживали друг друга и выполняли объективную сторону преступления, что свидетельствует о совершении данного преступления группой лиц. Действия подсудимых были направлены на безопасность здоровья человека, против личности. Оснований для исключения квалифицирующего признака «совершенное группой лиц» суд не находит.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина Никонова С.И. и Никонова А.И. нашла свое подтверждение в судебном заседании и их действия суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные об их личности, что подсудимые характеризуются отрицательно, ранее судимы, привлекались к административной ответственности, общественно-полезным трудом не занимаются. Подсудимый Никонов С.И. совершил преступления в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы. Суд также учитывает, что на учете у психиатра и нарколога подсудимые не состоят.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Никонову С.И. суд признает, наличие малолетних детей, явок с повинной, признание вины в совершении кражи, состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Никонову С.И. является рецидив преступлений. Исключительных обстоятельств по делу суд не находит.
Обстоятельств, смягчающих, отягчающих наказание подсудимому Никонову А.И., и исключительных, суд не находит.
Учитывая тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, их поведение до и после совершения преступления, роль подсудимых при совершении преступления, в содеянном не раскаялись, что свидетельствует о том, что на путь исправления не встали, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимых, мнение потерпевших о мере наказания, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, суд считает необходимым избрать подсудимым наказание в виде реального лишения свободы.
По постановлению ... районного суда НСО от xx.xx.xxxx года Никонов С.И. xx.xx.xxxx года был освобожден от дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору ... райсуда НСО от xx.xx.xxxx года, условно-досрочно на 4 месяца 4 дня. В соответствии с ст. 70 УК РФ.
В соответствии со ст. 58 УК РФ подсудимые должны отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к следующему. Вещественные доказательства – куртка черного цвета и кепка черного цвета, принадлежащие ФИО6 и переданные на хранение в ОВД по Мошковскому району НСО, следует возвратить потерпевшему ФИО6 Исполнение возложить на ОВД по Мошковскому району НСО. Вещественные доказательства –простынь, марлевой тампон с образом крови, находящиеся на хранении в камере хранения ОВД по Мошковскому району НСО, уничтожить. Исполнение возложить на ОВД по Мошковскому району НСО. Мобильный телефон марки «...» переданный на хранение потерпевшей ФИО203., следует оставить в распоряжении ФИО4 Аудиокассету № № и компакт-диск CD-R № №, хранящиеся в камере хранения ОВД по Мошковскому району НСО возвратить в СО при ОВД по Мошковскому району. Исполнение возложить на ОВД по Мошковскому району НСО. Листья дерева, травинки, со следами крови, бутылку из под пива, хранящиеся в Болотнинском МСО СУ СК, уничтожить, исполнение возложить на последнего.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Никонова ... виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
-по ч. 1 ст. 111 УК РФ – 4 года;
-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 2 года;
-по ч. 4 ст. 111 УК РФ – 9 лет;
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ Никонову С.И. назначить наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 11 лет.
На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору ... районного суда НСО от xx.xx.xxxx года и окончательно Никонову ... назначить наказание в виде ОДИННАДЦАТИ лет ДВУХ месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с xx.xx.xxxx года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года.
Меру пресечения – содержание под стражей в СИЗО №
Признать Никонова ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ назначить ему наказание в виде ВОСЬМИ лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Никонову А.И. исчислять с xx.xx.xxxx года.
Меру пресечения – содержание под стражей в СИЗО №
Вещественные доказательства – куртку черного цвета и кепку черного цвета - возвратить потерпевшему ФИО6 Простынь, марлевой тампон с образом крови, находящиеся на хранении в камере хранения ОВД по Мошковскому району НСО, уничтожить. Мобильный телефон марки «Самсунг –Е 250» оставить в распоряжении ФИО4 Аудиокассету № ВК и компакт-диск CD-R № возвратить в СО при ОВД по Мошковскому району. Листья и травинки, со следами крови, бутылку из- под пива – уничтожить.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационном инстанции.
Судья Г.Н. Никитина