П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«16» февраля 2010 р.п. Мошково
Судья федерального районного суда общей юрисдикции Мошковского района Новосибирской области Лукьянова С.Г.
С участием государственного обвинителя помошника прокурора Мошковского района Новосибирской области Моревой А.А.
Потерпевшей ФИО39
Подсудимого Соловьева А.Н.
Защитников – адвоката Томской коллегии адвокатов Юрова В.В., предоставившего ордер ..., адвоката коллегии адвокатов «Патронус» Муратова В.И., предоставившего ордер ...,
При секретаре Емелькиной О.Н.
Рассмотрев открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Соловьева ... xx.xx.xxxx года рождения, уроженца ..., ..., гражданина РФ, с высшим образованием, военнообязанного, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего в ..., проживающего, Мошковский район, р.п. ..., ... ... ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ суд
У С Т А Н О В И Л
СоловьевА.Н., управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.
xx.xx.xxxx г. около 23 ч. 00 мин. Соловьев А.Н., двигаясь по проезжей части ул.... п.... Мошковского района НСО, в направлении со стороны ул.... в сторону ул.... указанного поселка, управляя автомобилем ВАЗ - 21093 г/н ..., имея в салоне управляемого им автомобиля пассажира ФИО25., в условиях ограниченной видимости, обусловленными темным временем суток и искусственным освещением, совершив выезд на встречную полосу движения в районе домов №№ №, проявляя преступную небрежность, то есть не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, управляя исправным транспортным средством автомобилем марки ВАЗ - 21093 г/н ..., грубо нарушил требования правил дорожного движения РФ, предусмотренные п.п. 10.1 а именно «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не убедившись в отсутствии на встречной полосе движения пешехода, действуя целенаправленно, выехал на встречную полосу движения, и, не приняв меры к торможению, совершил наезд на находящуюся на обочине ФИО6, следовавшую по указанной улице в направлении со стороны ул. ... в сторону ул. ... ..., Мошковского района, Новосибирской области. В результате совершенного Соловьевым А.Н. дорожно транспортного происшествия ФИО6 получила телесные повреждения в виде ушибленно-рваной раны в теменной области справа с кровоизлияниями в мягкие ткани головы; ссадин в лобной области, на правом крыле носа, на подбородке справа; полных разрывов межпозвоночных дисков на уровне 6-7 шейных позвонков с нарушением целостности позвоночного столба и полными поперечными разрывами спинного мозга и его оболочек с кровоизлияниями в мягкие ткани; полного перелома правой ключицы по средней линии; полных сгибательных переломов ребер справа 2-5 по среднеключичной линии с кровоизлияниями в мягкие ткани; разрывов связок на левом коленном суставе с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; ушибленно-рваной раны на правой голени, которые образовались одномоментно в условиях данного дорожно-транспортного происшествия и в совокупности расцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений ФИО6 скончалась на месте происшествия. Смерть ФИО6 наступила на месте происшествия в результате тупой травмы шейного отдела позвоночника с полным разрывом межпозвоночных дисков на уровне 6-7 шейных позвонков с нарушением целостности позвоночного столба и полными поперечными разрывами спинного мозга и его оболочек с кровоизлияниями в мягкие ткани.
Подсудимый Соловьев, показал в судебном заседании, что вину в совершении указанного преступления признаёт частично. xx.xx.xxxx года, около 12 часов ночи на своем автомобиле ВАЗ 2193 он двигался с ул. ... по ул. ... в сторону трассы. Видимость была ограниченной, шел снег и днем и вечером, ехал на дальнем свете фар. На пути его следования перед ним ехал автомобиль с низкой скоростью, он решил его обогнать. При обгоне, когда корпус его автомобиля поравнялся с корпусом обгоняемого автомобиля, на свет фар вышел человек. Он её увидел за 10 метров. Он принял меры к экстренному торможению, но столкновения не удалось избежать. Женщина ударилась о лобовое стекло. А что было дальше, он не знает. Потерпевшая шла по проезжей части. На момент начала обгона он её не видел. Следы торможения замело снегом. Затем, он принял вправо. Автомобиль, который он обгонял, уехал дальше. Остановил машину, вышел, увидел, что сбил женщину. Фонарь на месте ДТП не горел. У его автомобиля в левой части было повреждено лобовое стекло. В момент ДТП он ехал со скоростью 55 – 60 км\ в час. В состоянии алкогольного опьянения он не находился. Место наезда соответствовало указанному в схеме. ДТП произошло не по его вине, по вине пешехода, так как он двигалась по не установленному для движения пешехода месту, тем боле в темное врем суток. Пешеход не должен двигаться по проезжей части.
Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, потерпевшую суд находит вину Соловьева А.Н. в совершении указанного преступления, установленной следующими доказательствами по делу:
- Показаниями потерпевшей ФИО1, показавшей в судебном заседании, что xx.xx.xxxx года, вечером, примерно в 21 часу, к ней домой на ул. ..., ... пришла мама - ФИО6, с ней пришли сестра ФИО26 и сноха ФИО27, они немного посидели, выпили, мама заторопилась домой. Она и её муж, ФИО8 пошли их провожать с ул. ... на ул. ..., это было примерно в начале 11 часа вечера. На ул. ... они остановились у магазина, а мама пошла вперёд, они её из виду не выпускали, постоянно её видели. Потом они все немного отвлеклись, на санках ФИО28 везла ребёнка ФИО29 все отвлеклись на него, потом видят, что мамы не видно. Подошли, мама лежит на обочине под фонарём между домом ... и домом № ... или № ..., точно не помнит, на ул. .... На том месте был накат, было видно след, как автомобиль ехал и где ударил, след шел по снегу, где произошел наезд. Она первая подбежала, мама лежит, раздета, без верхней одежды, в луже крови, голова разбита, глаза и рот приоткрыты, пульса у неё уже не было. Место наезда на её мать, так же находилось на обочине, которая была покрыта снегом. Она потом по дороге собирала её вещи, человек в воздухе разулся и разделся, она через машину 17 метров пролетела. На другой стороне дороги, на обочине, стояли 2-а автомобиля, возле них стояли парни, они попросили вызвать скорую помощь, они сказали, что уже вызвали. Потом она узнала, что это были Соловьёв и ФИО10, она их в знала ранее. Она попросила у них сотовый телефон, чтобы позвонить родственникам, но они телефон не дали. Если идти с ул. ..., то мама шла по правой стороне. В тот день до часов 18, начала 19 часов шёл снег, а в 23 часа снега не было, мела позёмка, но видимость была нормальной, по всей улице горели фонари. Участок дороги был прямолинейный. Дождались скорую помощь, подъехала милиция. Она утверждает, что машиной под управлением Соловьева была сбита её мать, поскольку у него машина была разбита, лобовое стекло было разбито, осколки черные пластмассовые были на снегу, он и при сотрудниках милиции не отрицал, что сбил её мать. Мать Соловьева лично ей давала 20 тысяч рублей на похороны и 100 тысяч рублей на гашение маминых кредитов. Увеличивает размер исковых требований, просит взыскать с подсудимого моральный вред 130 000 рублей и материальный 20 000 рублей. Наказание просит назначить по всей строгости закона. Насколько ей известно, Соловьев, в момент ДТП, был пьяный. Из разговора ФИО10 и Соловьева, она поняла, что ФИО10 ехал впереди, а Соловьев его решил обогнать, она слышала, как они говорили, вот доигрались.
- Показаниями потерпевшей ФИО1 на предварительном следствии, исследованными в судебном заседании нал.д. ... »xx.xx.xxxxг. около 22 ч. 00 мин. в её дом пришли мама - ФИО6 и сестра ФИО9 Так, когда мама и ... пришли, она предложила им выпить спиртного, в честь старого нового года, на что они согласились. В это время в доме у них также находились сноха ... с сыном, её муж. Так, около 23 ч. 00 мин. мама, ФИО30 и сноха ... засобирались домой. Она, её муж, мама, ... ... и ... - сын ... вышли из дома на улицу, направились к дому мамы. Так, стали направляться все вместе по ул.... в сторону ул..... Решили зайти в магазин ИП ..., расположенный вдоль улицы .... Так, к продовольственному окну магазина подошли все кроме мамы, она одна решила пойти в сторону ее дома. Когда сделали покупки в магазине, примерно через 5-6 минут, то снова вышли на ул..... Мама в это время шла впереди них в метрах 150-ти, не меньше, шла она в том же направлении по правой стороне дороги, по ее краю. В это время на улице снега не было, был лишь небольшой ветер, было прохладно, видимость на ул.... была нормальной, улица освещалась имеющимися фонарями. Силуэт матери, находящейся в это время от них в 150 метрах впереди, был отчетливо виден. В какой-то момент, она, как и все отвлеклась сыном ... - .... Спустя около 1 минуты вновь направились в сторону ул..... Так, направляясь по ул...., в какой-то момент она обратила внимание на то, что на проезжей части лежит её мать, она лежала в 50-70 см. от правого края проезжей части по направлению с ул.... в сторону ул...., мама лежала лицом вверх, лицо у нее было все в крови. Примерно в 20 метрах от мамы, у левого края проезжей части по направлению с ул. ... на ул.... стояло два автомобиля. В этот момент она закричала: «Вызовите скорую!» и в это время, находящийся парень у одной из машин, стоящих у края проезжей части слева по направлению со стороны ул. ... в сторону ул.... сказал ей, что он уже вызвал скорую. В настоящее время Соловьев А.Н. неоднократно обращался к ней с просьбой простить его за смерть матери, оказывал материальную помощь в организации похорон матери, в последующем обещает оказывать такую помощь, предлагая ей деньги за содействие в смягчении его наказания за данное преступление.
- Показаниями свидетеля ФИО9, показавшей в судебном заседании, что xx.xx.xxxx года она, её мама ФИО6 и сноха ФИО31 пошли в гости к старшей сестре ФИО1 на ул. ..., д. ... в р.п. .... Посидели у неё, в 11 часов - в начале 12-го часа вечера возвращались домой. ФИО1 и её муж пошли их провожать. Мама чуть вперёд них пошла, они шли позади неё, остановились у магазина, она пошла вперёд. Она стояла на дороге, так как везла племянника на санках, остальные зашли в магазин, она услышала звук что-то такое грохот или стук, но не предала этому значения, потом все вышли из магазина и пошли дальше, увидели, что маму сбила машина, к ней сразу подбежали. Недалеко стояли 2-е машины, по разные стороны дороги, одна стояла, где мама лежала, другая по другую сторону. Одна машина, Жигули, тёмного цвета - была Соловьёва, который, как потом стало известно, сбил маму. Чья вторая была машина, не помнит. Мама лежала по правой стороне на обочине дороги, на краю. Лежала головой по ходу движения, ногами к ним. Она была разута, без куртки, в кофте, в юбке, без шапки. Изо рта у неё бежала кровь, лицо было ободрано, нога была сломана, кровь сочилась, лужи крови не было. Она первая подбежала, потом старшая сестра. Соловьёв подходил, хотел успокоить, она его проигнорировала. У него кто-то спрашивал, как, что случилось, то ли он, то ли кто сказал, что играли в догоняшки. Погода была нормальная, чуть-чуть шёл снег, до этого была метель, да снег падал небольшой, мама лежала на дороге, и снег на волосы падал. Видимость была хорошая, по всей дороге горели фонари. В момент ДТП шел легкий снег.
- Показаниями свидетеля ФИО9 на предварительном следствии, исследованными в судебном заседании нал.д. ... «xx.xx.xxxxг. около 23 ч 00 мин. она совместно с ФИО6, сестрой ФИО1 и ее мужем ФИО8, снохой ФИО11 и ее сыном. Направлялись по ул.... п.... НСО в направлении с ул.... в сторону ул. ..., шли в сторону дома. Так, проходя мимо магазина ИП «...», расположенного по ..., в районе переулка на ул...., все кроме мамы ФИО6 решили зайти в магазин, куда направились. В этот момент ФИО6 к магазину не подходила, а медленным шагом пошла по ул...., в сторону дома. Мама направлялась в указанный момент по правой обочине проезжей части ул..... В указанное время на улице снег не шел, видимость была хорошей, силуэт матери был виден в ходе ее направления по ул.... в сторону ул.... на 150-200 метров. В данное время на улице ... было хорошее освещение, в виду имеющихся фонарей. Покрытие проезжей части в указанное время было удовлетворительным, сильно скользко не было, на нем имелся притоптанный колесами машин снег. В какой-то момент, когда она находилась возле магазина ИП «...», по направлению в сторону ул.... раздался глухой удар, однако она ему значения сначала никакого не предала. Так же заметила, что на указанном расстоянии по обе стороны проезжей части ул.... остановилось два автомобиля. Так, когда все вышли снова на проезжую часть ул... п...., то стали направляться по левой обочине дороги в сторону ул..... В это момент мамы на дороге не видели, данные же автомобиле продолжали находится по обеим сторонам проезжей части ул...., внешние световые приборы при этом у них светили в их сторону, обе машины стояли по ходу движения по ... со стороны ул..... Так, когда приблизились к данным автомобилям, то в 20-ти метрах от данных автомобилей, по направлению в обратную сторону стороне хода движения этих машин, она увидела свою маму, лежавшую на проезжей части. Мама лежала на спине, вверх лицом, ее ноги были вытянуты. В это время, рядом с мамой никого не было, у автомобиля же, стоящего по правой стороне проезжей части, находились Соловьев А. и ФИО10ри этом она услышала, что кто-то из данных парней, друг другу стал говорить следующее: «Как так могло получиться, доигрались в догонялки, догонялки устроили!». В последствии, на место происшествия приехали родители Соловьева А. и работники милиции. В какой-то момент к ней подошел Соловьев А. и попросил прощения за смерть матери, сказал при этом, что он виноват. Место происшествия, освещалось фонарями, установленными по обеим сторонам дороги. Видимость для пешеходов была не ограничена, снег не шел, была ясная погода.
- Показаниями свидетеля ФИО11, показавшей в судебном заседании, что xx.xx.xxxx года они были в гостях у ФИО1, она, ФИО6, ФИО32 Потом пошли домой, ФИО1 и её муж пошли их провожать. Шли по ..., бабушка пошла вперёд, она с ФИО1 зашли в магазин, потом вышли и пошли дальше. Напротив дома ... увидели, что лежит бабушка, ... подбежала, все остальные потом подошли. До приезда милиции бабушку никто не перемещал. Рядом стояли 2-е парней, она их не знает. Она спросила у них, вызвали ли милицию, они сказали, что вызвали, потом все приехали. Бабушка лежала на обочине, на асфальте, на котором был снежный накат, лежала по направлению движения, раздета, валенки впереди, шапка, куртка по разным сторонам. Милиция приехала, всё обмеряли, замеряли. Соловьёв и ФИО10 стояли возле машин, было 2-е машины, цвет, марку и кому они принадлежат, не знает. Соловьёва она не знала, они стояли напротив, а они у бабушки, они к ним не подходили, говорили, что доигрались, она поняла, что они играли в «догоняшки». Лампа была почти напротив бабушки, фонари горели, улица была освещена, видимость была хорошей.
- Показаниями свидетеля ФИО11 на предварительном следствии, исследованными в судебном заседании нал.д. ... « xx.xx.xxxxг. около 23 ч 00 мин. она совместно с ФИО6 ГЛ., сыном ФИО33, дочерями ФИО6 - ФИО9 и ФИО1, ее мужем ФИО8, направлялись по ... ... НСО в направлении с ... в сторону ..., шли в сторону дома. Так, проходя мимо магазина ИП «...» они зашли в него, а ФИО6 Г. шла по ..., в сторону дома. ФИО6 направлялась в указанный момент по правой обочине проезжей части ..., в это время тротуары, расположенные по обеим сторонам от ... были занесены снегом, по этому они шли по дороге. В указанное время на улице снег не шел, видимость была нормальной, силуэт ФИО6, ей был виден в ходе ее на правления по ... в сторону ... приблизительно на 200 метров. В данное время на ... было хорошее освещение, в виду имеющихся с обеих сторон данной улицы горящих фонарей, свет от них падал на проезжую часть этой улицы. Покрытие проезжей части в указанное время было удовлетворительным, была слякоть, погода была теплой, скользко не было, однако на дорожном покрытии имелся притоптанный колесами машин снег, он был накатан. Когда они вышли обратно на дорогу, на ..., то направились по левой обочине. Она заметила, что в метрах 300 в направлении от магазина в сторону ..., по обе стороны проезжей части ... стоят два автомобиля с включенными внешними световыми приборами, передние фары у них светили в их сторону. Когда они приблизились к данным автомобилям, то увидела ФИО6, лежавшую на спине вверх лицом. У автомобиля, стоящего по правой стороне проезжей части ..., находились два человека, один из них был в милицейском бушлате. Место происшествия, освещалось фонарями, ранее установленными по обеим сторонам дороги. Видимость для водителей и пешеходов в это время была не ограничена.
- Показаниями свидетеля ФИО12, показавшего в судебном заседании, что на период ... года он работал в ГИБДД, в знаках, расставленных в пределах населённого пункта ориентировался. Стоял ли знак ограничивающий скорость на январь ... год на выезде с ... на ... в р.п. ... утверждать нельзя, по дислокации предположительно должен стоять знак 40 км/ч. Они ставят дорожные знаки, их откручивают, снимают, дислокацией предусмотрен этот знак с 1998 года. Сотрудники ГИБДД осуществляют ежедневный контроль улично – дорожной сети. Как он проводился на период ... года, не может сказать. Контроль осуществляется по мере возможности, согласно приказа МВД предусмотрены весенне – летний и осеннее – зимний осмотры. Так же контроль осуществляют обслуживающие организации, если знак, например, открутили, бывает, что упущения есть. На территории р.п. ... дорожные знаки 5.3. дислокацией не предусмотрены. Внутри населённого пункта, если дорожного знака, ограничивающего скорость, не установлено, то скорость транспортного средства не должна превышать 60 км/ч. Дислокацией знак, ограничивающий скорость, предусмотрен, но стоял ли он на момент ДТП, неизвестно.
- Показаниями свидетеля ФИО8, показавшего в судебном заседании, что xx.xx.xxxx года, около 20 часов к ним пришла в гости мать жены, посидели, и в 11 часу вечера мать сказала, что пойдёт домой, его жена ФИО1, ФИО6 О. сноха и мать собрались и пошли. Как мать сбили, они не видели, у магазина был большой бугор снега. Потом пошли, увидели, что по левой стороне дороги стояли 2-а автомобиля, по правой стороне мать лежит, все к ней кинулись, но она была мертва. Мать лежала на обочине дороги, на снегу, она лежала на спине, без валенок, они были в кювете. Когда они подошли, Соловьёв сказал, что это он сбил женщину. Возле дома ... стоял фонарь, ещё горели, но он их не считал. Погибшая лежала на освещенном месте.
- Показаниями свидетеля ФИО1 на предварительном следствии, исследованными в судебном заседании нал.д. ... «xx.xx.xxxxг. около 23 ч 00 мин. он совместно с| ФИО1, ФИО9, ФИО11 О., ее сыном ФИО34, ФИО6 направлялись по ... ... НСО в направлении с ... в сторону ... остановились возле магазина, а ФИО6 медленным шагом пошла по ..., в сторону ее дома. ФИО6 шла по правой обочине проезжей части ..., в это время тротуары, расположенные по обеим сторонам от ..., были занесены снегом, поэтому они шли по дороге. На улице снег не шел, видимость была отличной, благодаря свету, исходящему от установленных вдоль проезжей части ... фонарей, свет от них падал на проезжую часть этой улицы. Силуэт ФИО6, был виден в ходе ее направления на 200 метров, не менее, все это время она шла по правой обочине, в указанном направлении. Проезжая часть была притоптана снегом, он был накатан. Находясь возле магазина ИП «...», в то время когда стали выходить на проезжую часть. Когда они оказались на проезжей части ..., то направляясь по ней, увидели, что в районе дома ФИО13 у правой обочине по ходу движения с ... в сторону ... стоят два автомобиля с включенными внешними световыми приборами. Подойдя ближе к автомобилям, ФИО35. и ФИО36 закричали, что на дороге лежит их мать, она лежала на обочине по ходу движения с ... в сторону ..., на неё падал свет стоящего вблизи фонаря. ФИО6 лежала на спине. Возле одного из автомобилей находились два человека. При этом он услышал, что мужчины о чем-то спорят, один и них говорил: «Вот доигрались, до догонялись!». К ФИО6 О. и ФИО1 Н. подошел Соловьев А., стал просить у них прощение, говорил что он виноват в смерти ФИО6, что сожалеет. В указанное время, в ходе направления по ... со стороны ... в сторону ... по ..., в пределах допустимой видимости в ходе их направления, не прошло ни одного автомобиля.
- Показаниями свидетеля ФИО14, показавшего в судебном заседании, что выехали на патрульном автомобиле он, ФИО16 и ФИО37 на место ДТП, возможно xx.xx.xxxx года, приехали на место, лежал труп. Водителя показали, это было напротив дома ..., на .... Шёл снег, на месте было много людей, машина стояла Соловьёва. Он делал осмотр транспорта, многого не помнит, так как прошло много времени, обычное ДТП. Инспектор обязан зафиксировать все знаки, существующие на данном участке дороги на данный момент. Если знак не отображён в схеме, значит его на участке, где произошло ДТП, не было. Если знака ограничения скорости до 40 км/ч нет, то водитель должен ехать со скоростью 60 км/ч. При осмотре автомобиля Соловьева были видимые повреждения, свидетельствующие о столкновении с пешеходом - разбито было лобовое стекло, фара, капот помят. Он не помнит, были ли следы торможения.
- Показаниями свидетеля ФИО14 на предварительном следствии, исследованными в судебном заседании нал.д. 100 «xx.xx.xxxxг. он находился в суточном наряде, по прибытию на место происшествия, он понял, что водитель автомобиля ВАЗ-2109, Соловьев А.Н., управляя данным автомобилем, совершил наезд на пешехода. Погодные условия: на проезжей части имелись гололедные явления, каких-либо осадков не было, был небольшой ветер, температура была около - 15 С, видимость была нормальная. Освещенность в месте происшествия была удовлетворительная, так как на место происшествия падал свет от стоящего вдоль проезжей части ... фонаря, установленного слева от проезжей части по ходу движения с ... в сторону ....
- Показаниями свидетеля ФИО15, показавшей в судебном заседании, что на период ... года она работала врачом терапевтом Мошковской ЦРБ, в ночь 13 января она дежурила, подсудимого Соловьёва не помнит, если есть в деле документы, значит, проводила освидетельствование, а так не помнит, много времени прошло. Освидетельствование проводили по инструкции при помощи аппарата.
- Показаниями свидетеля ФИО15 на предварительном следствии, исследованными в судебном заседании нал.д. ... «xx.xx.xxxxг. она находилась на суточном дежурстве. xx.xx.xxxxг. около в 23 ч. 50 мин. в приемный покой Мошковской ЦРБ работниками ОГИБДД Мошковского РОВД был доставлен ранее Соловьев А.Н., со слов милиционеров он совершил дорожно транспортное происшествие, и в связи с данным обстоятельством Соловьеву А.Н. необходимо произвести медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование Соловьева А.Н. началось в 23 ч. 55 мин. xx.xx.xxxxг., в это время сначала Соловьеву А.Н. были проведены дважды пробы Раппопорта с интервалом 20 минут каждая, затем была проведена проба на концентрацию внимания, после чего был произведен осмотр на выявление внимания водителя: измерение давления, проведение координационных проб, постановка в позу Ромберга. Данные мероприятия заняли около полутора часов. Так, в 01 ч. 28 мин. xx.xx.xxxxг. Соловьеву А.Н. была проведена проба на наличие алкоголя выдыхаемого в воздухе посредством аппарата - анализатора концентрации паров алкоголя марки АКПЭ-01. Так, согласно показаний данного аппарата концентрация паров алкоголя при выдохе Соловьева А.Н. составила 170 микрограмм на литр. Так, согласно данным аппарата АКПЭ-01, состояние алкогольного опьянения у Соловьева А.Н. выявлено не было, не установлено, так как указанные показания аппарата и клиническая картина состояния Соловьева А.Н. не соответствовали состоянию алкогольного опьянения, кроме того, данные аппарата не превышали допустимой нормы, а именно 250 микрограмм, что не соответствует наличию у водителя состояния алкогольного опьянения. Исправления на талоне в акте медицинского освидетельствования сделаны ею, так в графе время
она исправила цифру 9 на цифру 1. Данное было произведено в связи с тем, что
установленное время на указанном аппарате не соответствовало действительности, часы
были установлены вперед, минуты же соответствовали действительности.
- Показаниями свидетеля ФИО16, показавшего в судебном заседании, что является сотрудником ДПС ГИБДД Мошковского района. Находился на месте ДТП, так как в тот день дежурил. ДТП произошло в темное время суток. По приезду на место на ..., между ..., на левой стороне, по направлению движения от центра АЗС, на обочине, лежал труп женщины. Автомобиль Соловьева располагался на правой стороне, передней частью в сторону трассы М – 53, на месте ДТП находилось много автомобилей. За час до сообщения был очень сильный буран, когда выехали на место, буран уже прекратился, была мелкая пороша. Какое было дорожное покрытие, он не помнит, лежал снег. Труп женщины лежал на спине, головой в сторону центра. Согласно п. 4.1 ПДД РФ пешеход имеет право двигаться по проезжей части. На период ДТП разметки не было. После столкновения автомобиль Соловьева не перемещали, труп так же не перемещали. Следов торможения не было, следов юза тоже не было. Труп лежал в поле освещения, под фонарем, место было освещено, место наезда так же было освещено. С места движения Соловьева знака, ограничивающего скорость, не было, действовало правило 60 км в час, как в населенном пункте. Соловьев на месте происшествия пояснял, что вышел на обгон и наехал на женщину. Автомобиль Соловьева находился на встречной полосе. Ширину проезжей части замеряли по краю асфальта, а место расположения трупа замерялось от края дороги. Он составлял схему ДТП. От места наезда труп женщины, согласно схемы места ДТП, находился на расстоянии 21 м. 30 м. Это говорит о скорости движения автомобиля, зависит от массы автомобиля, типа транспортного средства. Если человек двигается на автомобиле со скоростью 60 км/ в час и видит идущего, либо стоящего впереди человека, он должен принять меры к снижению скорости, согласно п. 10.1. ПДД РФ, предпринять все меры по безопасности движения – тормозить, съехать в кювет, любое предпринять действия для наименьшего причинения вреда здоровью. Жены Соловьева на месте ДТП не было. Исходя из повреждений, имевшихся на автомобиле – задета была левая фара на пути к пешеходу, можно судить, что именно краем автомобиля задело женщину. Разбитое лобовое стекло свидетельствует о забрасывании тела на капот.
- Показаниями свидетеля ФИО17, показавшей в судебном заседании, то xx.xx.xxxx года она в составе следственно – оперативной группы выехала на место происшествия на ... в качестве дежурного следователя. Точное веем она не помнит, было темное время суток. Во время ДТП была легкая пороша, а до этого за 1 – 2 часа были осадки в виде снега. Труп располагался по левой стороне движения от центра, автомобиль по правой стороне. На месте столкновения, на обочине, была осыпь стекла, пластмассы. Соловьев со схемой ДТП знаком, он её подписывал. Следов торможения не было, если бы они были, то были бы занесены в протокол осмотра. За 20 минут следы снегом замести не могло, так как снег был несильный, были видны следы автомобиля, как он ехал, потом было качение колес, следов торможения не было. От места наезд труп располагался примерно на расстоянии 17 – 22 метра. Обочины были заснежены. Было установлено, что Соловьев двигался сначала по своей, затем по встречной полосе и затем опять выехал на свою полосу. Труп попадал под освещение фонаря, который светил рядом, тьмы не было, улица была освещена. Место наезда было в поле освещения фонаря. Труп располагался на краю проезжей части, почти, что на обочине, ближе к кромке асфальта. Следов волочения тела не было. Возможно, женщину подкинуло от удара и опустило. Следственная группа всегда уточняет, кто был из пассажиров. Когда приехали на место ДТП, Соловьев был один и были родственники потерпевшей. Видимость на месте ДП была хорошей и дорога просматривалась.
Свидетель ФИО5 А. показала в судебном заседании, что является женой подсудимого, что xx.xx.xxxx года она с мужем на автомобиле ВАЗ-2109 ехали из гостей, с ..., двигались по ... в сторону .... В этот день муж спиртного не употреблял. Ехали около дома ..., наехали на женщину, в момент наезда она шла в сторону ..., лицом к ним. Скорость на спидометре автомобиля она не видела, ехали примерно со скоростью 50 – 60 км. в час., на улице была метель, все обочины были заметены. Она поняла, что женщина шла по дороге, подробно ничего не помнит. Наехали, вышли из машины, она попыталась найти пульс, затем пошла в магазин, звонить в скорую помощь. Не доходя до магазина, ФИО10 крикнул, что уже позвонили. ФИО10 появился уже после того как она пошла в магазин. В догоняшки с ФИО10 не играли. Она видела на дороге людей, они вышли из магазина и по дороге шли, ей стало плохо, она опять вернулась примерно через 3 минуты. Освещение на улице было плохое, горел один фонарь.
Свидетель ФИО18 показал в судебном заседании, что является матерью подсудимого. xx.xx.xxxx ода ей позвонил сын. Выехали на место ДТП. Весь день шла метель, когда выехали, было уже темно. На месте ДТП стояли сын с женой, на улице горел один фонарь, возле дома ..., под ним лежала женщина, и один фонарь, возле магазина, а дальше везде было темно. На дороге был накатный снег, все было в снегу, асфальта не было видно.
Свидетель ФИО19 показал, что является отцом подсудимого. Позвонил сын, сказал, что сбил человека. На улице был сильный ветер, снег. Видимость была 10 – 15 метров. Подъехали к месту ДТП, увидели женщину, лежащую на дороге. Освещения на улице практически никакого не было. На дороге был гололед, укатанный нег. Сын сказал, что произошел наезд при обгоне. Сын в машине ехал со своей женой.
Свидетель ФИО10 показал в судебном заседании, что xx.xx.xxxx года с обеда до вечера он находился в ... у родителей, вечером поехал к тёще, забрал своего ребёнка и ребёнка Соловьёва, повёз их по домам. В этот день с Соловьёвым не виделись. Он ехал по ..., увидел, что на обочине стоит автомобиль Соловьёва, остановился, спросил, что случилось, он сказал, что сбил женщину. Обстоятельств случившегося Соловьёв не пояснял. Он звонил в милицию и скорую помощь. Дорога была скользкая, снег шёл, было тихо, ветра не помнит, снег хороший шёл, видимость была ограниченная. Труп ФИО6 располагался на проезжей части, посередине дороги, положение не помнит. Следов от автомобиля и тормозного пути не видел, так как шел снег, и все моментально замело снегом. Фонари на улице не горели.
Как следует из исследованных в судебном заседании показаний ФИО10 на предварительном следствии, исследованными в судебном заседании, нал.д. ..., Он является свояком Соловьева А.Н. xx.xx.xxxxг. он на протяжении второй половины дня находился в ... у своих родителей. Около 22 ч. мин. он направился домой к Соловьеву А. В это время дорожное покрытие ... было заснежено, имелись гололедные явления, шел снег, видимость в этих условиях была ограничена, на ближнем свете фар видимость была около 20-30 метров. Когда он проезжал по ул.... в районе дома ..., то в этот момент увидел стоящий на обочине автомобиль марки ВАЗ-21093 справа по ходу движения у которого стоял Соловьев А.Н. Он вышел из машины. Когда подошел к Соловьеву А., то заметил, что он весь бледный, чем-то напуган, Соловьев ответил, что он: только что сбил человека и показав рукой в бок пошел к данному человеку. На проезжей части ... слева от обочины в 3-х метрах, в средней части проезжей части лежала женщина, каких либо признаков жизни она не подавала. В этот момент он позвонил на мобильный телефон начальнику ОГИБДЦ ФИО20 и доложил о случившемся. Женщина находилась лежа на спине, голова была направлена в сторону РОВД, на юг, ноги были вытянуты. На другие следы ДТП - тормозной путь автомобиля Соловьева А.Н. и конкретное место расположение его автомобиля по отношению к сбитой им женщине, не заметил, не придал этому внимание, так как осознавал, что ... его родственник. В это время также стал звонить дежурному экипажу, сотрудникам ОГИБДЦ ФИО14 и ФИО16, так как знал, что именно они несут службу xx.xx.xxxxг. в дежурном наряде Мошковского РОВД. После этого он позвонил в скорую помощь и также сообщил о происшествии. В это время к месту происшествия подошли мужчина и женщина, как позже выяснилось, они являлись родственниками женщины, которую сбил Соловьев А.Н.. Данная женщина сразу же подошла к женщине, лежащей на проезжей части, и стала плакать. Между тем как он подъехал к месту происшествия и тем как к на данное место подошли женщина и мужчина - родственники потерпевшей, прошло около 7 минут. В указанное время никаких других автомобилей по ... не проезжало. Другие подробности данного ДТП не известны.
Анализируя показания свидетеля ФИО5 А., ФИО5 Н., ФИО19, ФИО10 в той части, что женщина, которую сбил подсудимый, шла по дороге, труп её находился на проезжей части, на улице была метель, освещение было плохое, видимость плохая, то суд относится к ним критически, вызванными желанием помочь подсудимому уйти от ответственности, указанные свидетели являются его родственниками, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО17, ФИО6, ФИО16, показавших, что на момент ДТП сильного снега не было, была легкая пороша, место ДТП было освещено, видимость была хорошая. Труп ФИО6 находился на обочине, место ДТП располагалось так же на обочине.
Свидетель ФИО22 показал в судебном заседании, что во время ДТП являлся следователем Мошковского ОВД. Через несколько дней выезжал на место ДТП, в связи с тем, что ДТП произошло в темное время суток, возникла необходимость проведения автотехнического исследования, проведением замеров с участием автомобиля, совершившего ДТП. Замеры проводились в салоне автомобиля, включали ближний свет фар, согласно сложившейся методике замеряется общая видимость с места водителя, после чего статист используется в качестве светового пятна. Все измерения проводились с участием понятых, присутствовал Соловьев, возражений не заявлял, соглашался. На асфальте был снежный накат, сугробы на обочине. На месте ДТП было темно. Фонарь горит возле бани, потом длинный прямой участок, не освещенный, и возле магазина горит фонарь. Тормозные следы он не смотрел, там уже ничего не могло сохраниться. При проведении осмотра учитывается дислокации знаков, если бы знак, ограничивающий скорость был, он бы обязательно был бы указан.
Нал.д. ... имеется протокол дополнительного осмотра от xx.xx.xxxx года места происшествия, составленный следователем ФИО22 из которого следует, что на месте ДТП освещение отсутствует, общая видимость в направлении движения - 51, 5 метра, а видимость на пешехода – 19, 4 м.
Анализируя показания свидетеля ФИО22 в той части, что на месте ДТП было темно, и протокол дополнительного осмотра, то суд относится к ним критически, не признавая надлежащим доказательством по делу, из показаний потерпевшей, свидетелей ФИО17, ФИО6, ФИО1, ФИО16 следует, что место ДТП было освещено. Дополнительный осмотр, хотя и проводился в присутствии понятых, однако, без участия потерпевшей, что нельзя признать объективным, тем более, что дополнительный осмотр производился с целью автотехнического исследования. Так же из указанного протокола следует, что во время его проведения осадков не было, тогда как с достоверностью установлено, что в момент ДТП xx.xx.xxxx года была легкая пороша. Указанные показания и протокол дополнительного осмотра опровергаются фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия из которой видно, то место ДТП освещено, осадков нет.
- Протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему, от xx.xx.xxxx года, составленного следователем Мошковского ОВД ФИО17, нал.д. ..., где зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия, а именно участок проезжей части ул.... п.... Мошковского района НСО в районе домов № № №, который освещен. Тротуары отсутствуют, по обоим сторонам обочины имеются снежные сугробы. Место, где совершен наезд на пешехода находится на расстоянии 5 м. 50 см. от правой кромки асфальта, не указано, расположение места наезда относительно обочины.
К указанному протоколу в части того, что труп женщины находился на левой стороне проезжей части, суд относится критически, поскольку допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17 показала, что труп ФИО6 находился на обочине, и место, где произошел наезд на ФИО6, так же находился на обочине. Из изображения 1 фототаблицы нал.д. 11, так же следует, что труп находится на обочине. Судом установлено, то труп после ДТП не передвигался.
- Схемой места дорожно-транспортного происшествия от xx.xx.xxxx года, составленной инспектором ГИБДД ФИО16, где указано, что ширина проезжей части составляет 6 м. 20 см., указана так же ширина обочин. Труп ФИО6 от места наезда находился на расстоянии 21,30 см.
К указанной схеме места дорожно - транспортного происшествия, суд относится критически в части того, что место наезда и место нахождение трупа находилось на проезжей части, с измерениями относительно только правой обочины. Указанное, опровергается показаниями свидетелей ФИО17 и ФИО16 судебном заседании, показавших, что место наезда и место расположение трупа находилось на обочине.
- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства. Из которого следует, что у машины, которой управлял Соловьев разбита передняя левая блок фара, разбито лобовое стекло, разбита передняя панель внутри салона автомобиля. Л.д. ....
- заключением судебно – медицинской экспертизы № № от xx.xx.xxxxг., согласно которого при исследовании трупа ФИО6 обнаружены следующие телесные повреждения: Голова: ушиблено-рваная рана в теменной области справа с кровоизлияниями в мягкие ткани головы. Ссадина в лобной области, на правом крыле носа, на подбородке справа. Шея: полные разрывы межпозвоночных дисков на уровне 6-7 шейных позвонков с нарушением целостности позвоночного столба и полными поперечными разрывами спинного мозга и его оболочек с кровоизлияниями в мягкие ткани. Грудная клетка: полный перелом правой ключицы по средней линии. Полные сгибательные переломы ребер справа 2-5 по среднеключичной линии с кровоизлияниями в мягкие ткани. Конечности: разрывы связок на левом коленном суставе с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани. Ушиблено-рваная рана на правой голени. Выше перечисленные телесные повреждения могли образоваться при воздействии твердых, тупых предметов, каковыми могли являться выступающие части движущегося автомобиля (вероятнее всего легкового). Данные телесные повреждения могли образоваться незадолго до наступления смерти, и в совокупности расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, и стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти гр. ФИО6 Смерть ФИО6 наступила от тупой травмы шейного отдела позвоночника с полным разрывом межпозвоночных дисков на уровне 6-7 шейных позвонков с нарушением целостности позвоночного столба и полными поперечными разрывами спинного мозга и его оболочек с кровоизлияниями в мягкие ткани. Локализация и характер данных телесных повреждений дают основание предположить следующий механизм их образования: удар выступающими частями движущегося автомобиля пришелся в переднюю поверхность тела потерпевшей при вертикальном положении, с забрасыванием тела на автомобиль с последующим падением с ударом и скольжением о дорожное покрытиел.д. ...
- Заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы № № из выводов которой следует, что смерть ФИО6 наступила от тупой травмы шеи виде полного разрыва межпозвонкового диска между 6 и 7 шейными позвонками с нарушением целостности позвоночного столба и полным разрывом спинного мозга. Все имеющиеся телесные повреждения у потерпевшей образовались при автотравме – столкновение движущего автомобиля с пешеходом. При этом они возникли от удара выступающими частями передней поверхности автомобиля, с последующим забросом тела пешехода на капот, лобовое стекло автомобиля, ударом о них. С дальнейшим падением тела на дорожное покрытие, ударом и скольжением по нему.л.д. ...
- Заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы № № от xx.xx.xxxx года из выводов которой следует, что механизм автотравмы представляется следующим образом, наезд на идущего пешехода выступающими передними частями автомобиля, частично краем копота с передней правой поверхностью тела пешехода, отчего возникли повреждения автомобиля (блок фары и капота) и повреждения тела пешехода – разрыв шейного отдела позвоночника и спинного мозга, разрыв связок левого коленного сустава. Затем набрасывание тела пешехода на капот, левую половину лобового стекла и левую переднюю стойку кузова отчего возникли их повреждения и повреждения тела пешехода – тупая травма груди справа, с переломами ребер и ключицы, тупая травма головы. Далее – соскальзывание или отбрасывание с капота автомобиля влево, падение на дорожное покрытие правой передней поверхностью туловища и головы, скольжение по нему, возможно с переворотом на спину.
- Водительским удостоверением на имя Соловьева А.Н.л.д№
- Справкой метеостанции Мошково из которой следует, что xx.xx.xxxx года в период времени с 21 ч. по 24 ч. местного времени наблюдался снег, поземок, видимость в пределах 10 км. Гололедных явлений не наблюдалось. Л.д. ...
- Заключением повторной комплексной автотехнической экспертизы № № нал.д. ... из выводов которой следует, что с технической точки зрения в сложившейся дорожно-транспортной ситуации при движении по проезжей части, расположенной в населенном пункте, в условиях темного времени суток водителю автомобиля следовало руководствоваться п. 10.1 ПДД РФ. По вопросам 1,2,3,4,5,6,7,8,10,12 эксперт ответы не предоставил из-за отсутствия необходимых данных для ответа на поставленные вопросы. Из ответа на вопрос 11 следует, что при условии, что на участке мест наезда закругление и уклоны проезжей части отсутствуют, значение максимально допустимой скорости движения автомобиля не должна превышать 57,5 км.в час. Однако, суд указанный вывод эксперта ставит под сомнение, поскольку, из ответа Начальника Управления ГБУ Территориального Управления автомобильных дорог следует, что измерений при паспортизации величин продольных и поперечных уклонов не производилось.
- Из выводов Заключения автотехнической экспертизы нал.д..., следует, что скорость движения, выбранная водителем автомобиля ВАЗ 21093 – 50 - 55 км в час соответствовала общей видимости в направления движения. Водитель автомобиля ВАЗ 21093 в момент возникновения для водителя автомобиля ВАЗ 21093 опасности для движения – момент, когда водитель мог обнаружить пешехода при предметной видимости на пешехода, равной 19, 4 метра не имел технической возможности предотвратить наезд на пешехода. В действиях водителя автомобиля несоответствий требованиям п. 10.1 ПДД РФ не усматривается.
Давая надлежащую оценку указанному заключению в совокупностью с приведенными доказательствами по делу, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО6, ФИО16, ФИО17, потерпевшей, суд приходит к выводу о признании указанного заключения ненадлежащим доказательством по делу, поскольку выводы указанного Заключения основаны на данных, установленных протоколом дополнительного осмотра места происшествия от xx.xx.xxxx года, свидетельствующих о том, что общая видимость в направлении движения составляет – 51, 5 м., предметная видимость – 19, 4 м. Как указано выше, протокол дополнительного осмотра признан ненадлежащим доказательством по делу.
- Заключением дополнительной комплексной автотехнической экспертизы от xx.xx.xxxx года следует, что скорость движения автомобиля в момент ДТП определить не представляется возможным, так как не зафиксированы следы торможения. Определить, имел ли водитель автомобиля ВАЗ 21093 Соловьев А.Н. возможность совершить обгон, не пересекая путь, по которой двигалась потерпевшая, не представляется возможным, так как не установлено расстояние от правого края проезжей части по которому располагался обгоняемый автомобиль.
Однако, анализируя ряд выводов указанной экспертизы в совокупностью с вышеприведенными доказательствами по делу, суд относится критически, а именно, что избранная водителем скорость соответствовал условиям видимости (п.3), - водитель при избранной им скорости, не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ( п.13), с технической точки зрения несоответствий несоответствий в действиях водителя, требованиям п. 10.1. Правил Дорожного Движения РФ экспертом не усматривается ( п.6). Указанные выводы эксперта основаны на данных, установленных протоколом дополнительного осмотра места происшествия от xx.xx.xxxx года, признанного судом ненадлежащим доказательством по делу, а именно - общей видимости в условиях места происшествия составлявшей – 51.5 м., конкретной видимости – 19, 4 м.
При анализе приведенных автотехнических экспертиз необходимо отметить, что эксперты решали только специальные технические вопросы не рассматривая все обстоятельства произошедшего дорожно транспортного происшествия в целом.
Акт экспертного исследования нал.д. ... суд не может признать надлежащим доказательством по делу, поскольку данное исследование проведено до возбуждения уголовного дела, эксперты не предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Давая надлежащую оценку тому обстоятельству, что из показаний свидетеля ФИО6 О. на предварительном следствии следует, что ФИО6 Г. находилась на проезжей части, так же из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что труп её матери находился на краю проезжей части, то указанное не свидетельствует об отсутствии вины ФИО5 в совершении преступления, поскольку ФИО1 и ФИО6 показали в судебном заседании, что их мать лежала на обочине, указанное согласуется с показаниями других свидетелей ФИО1, ФИО16 том, что труп ФИО6 лежал на обочине.
Давая надлежащую оценку показаниям свидетелей ФИО6, ФИО11, ФИО1, ФИО16, ФИО14, ФИО17 и потерпевшей ФИО1, в совокупностью с письменными доказательствами по делу, суд признает их достоверными, стабильными, согласующимися друг с другом, учитывая, что указанные лица прибыли на место происшествия в короткий промежуток времени после случившегося, хотя потерпевшая и свидетели ФИО6, ФИО1, ФИО11 являются родственниками погибшей ФИО6, однако их показания согласуются с показаниями приведенных свидетелей - работников милиции.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что у Соловьева имелась техническая возможность предотвратить дорожно транспортное происшествие, суд учитывает, что произошло оно в темное время суток, при видимости, которая была ограничена легким снегом, а потому, в соответствии с п. 10.1 ПДД РФ Соловьев должен был выбрать такую скорость движения, которая бы давала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. Между действиями Соловьева и смертью ФИО6 имеется причинная смерть, поскольку смерть последней наступила в результате дорожно транспортного происшествия, произошедшего по вине Соловьева.
Совокупность собранных по делу доказательств, как и каждое доказательство в отдельности, дает суду основания признать Соловьева А.Н. виновным в совершении указанного преступления.
Доводам Соловьева А.Н. в судебном заседании о том, что дорожно – транспортном происшествии виновна потерпевшая ФИО6 Г, которая шла по проезжей части, видимость была ограниченной, освещения на дороге не было, шел сильный снег, суд не доверяет, считая, их надуманными и вызванными желанием уйти от ответственности. Указанные доводы опровергаются собранными по делу доказательствами, а именно показаниями потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО17 о том, что место столкновения автомобиля с пешеходом ФИО6 находилось на обочине, и труп ФИО6 после ДТП находился так же на обочине. Из показаний свидетелей ФИО6 О., ФИО11, ФИО8, ФИО14 на предварительном следствии, ФИО16, показавших, что момент дорожно-транспортного происшествия шел легкий снег, видимость была, место дорожно-транспортного происшествия, как и то место, где находился труп ФИО6 были освещены. ФИО14 так же показал, что видимость была нормальная. Как следует из показаний свидетеля ФИО17 за 1 час до ДТП прошел сильный снег, и обочина, как и проезжая часть, были занесены снегом.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Соловьева А.Н, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, xx.xx.xxxx года управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21093, нарушил требования п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, выехав на полосу встречного движения, в темное время суток, при возникновении опасности на дороге, аварийной ситуации – появлении ФИО6 Г. по ходу движения транспортного средства, управляемого им, не снизил скорость, вплоть до остановки транспортного средства, не принял меры к торможению, в результате преступной небрежности, то есть, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, совершил наезд на пешехода ФИО6 Г, находившуюся на обочине. В результате телесных повреждений, полученных при дорожно транспортном происшествии ФИО6 скончалась на месте дорожно- транспортного происшествия. П. 10.1 Правил дорожного движения РФ был нарушен Соловьевым потому, что он не выбрал нужную скорость движения, при указанных дорожных и метеорологических условиях, которая бы позволяла ему постоянно контролировать движение автомобиля. Между действиями подсудимого и смертью ФИО6 имеется причинная связь, поскольку заключениями приведенных судебно медицинских экспертиз подтверждается, что смерть ФИО6 наступила от телесных повреждений, полученных в результате дорожно транспортного происшествия.
Действия подсудимого Соловьева А.Н. xx.xx.xxxx года суд квалифицирует по ч.2 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года) – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Из квалификации действий подсудимого подлежит исключению нарушение им п. 9.4 Правил Дорожного Движения РФ « в населенных пунктах, на дорогах, обозначенных знаком 5.3 водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых» поскольку в судебном заседании не добыто доказательств тому, что дорога, на которой произошло ДТП обозначена знаком 5.3. Как следует из ответа начальника ОГИБДД ОВД по Мошковскому району нал.д. ... дорожные знаки 5.3 ПДД РФ по ул. ... и ... не установлены, так как не предусмотрены дислокацией.
Квалифицируя действия подсудимого по ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
При назначении наказания подсудимому Соловьеву А.Н. суд учитывает данные о его личности, свидетельствующие о том, что характеризуется он по месту жительства и работы положительно, а так же характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то что в результате совершенного им дорожно-транспортного происшествия погибла ФИО6
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд находит добровольное возмещение ущерба потерпевшей ФИО1, поскольку в материалах дела имеются расписки о том, то ФИО1 в счет возмещения ущерба получила 100000 рублей и 20000 рублей, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Соловьеву А.Н., а так же исключительных по делу обстоятельств, суд не находит.
Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам их совершения. То, что в результате ДТП, произошедшего по вине Соловьева А.Н., погиб человек, утрата которых для близких является невосполнимой, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать Соловьеву А.Н. наказание, связанное с лишением свободы.
Решая вопрос о назначении подсудимому дополнительной меры наказания по ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.), и в силу этого закона назначить наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения в отношении Соловьева ... оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию – поселение. При этом время следования осужденного в колонию – поселение зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Гражданский иск потерпевшей ФИО38 оставить без рассмотрения, с разъяснением ей права на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Лукьянова С.Г.