ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Мошково «07» мая 2010 г.
Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Марченко С.Г.,
с участием государственного обвинителя, прокурора Мошковского района Новосибирской области Ашифина К.А., подсудимого Тарасевич ...,
защитника Гавриленко Н. И., представившего уд. № ... и ордер № ...,
при секретарях Белых Н.В., Синельниковой О. В.,
с участием потерпевшей ... И. А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Тарасевич ..., родившегося xx.xx.xxxx года в ..., гражданина РФ, образование среднее, женатого, на иждивении никого не имеющего, работающего охранником в ООО ...», ранее не судимого, проживающего ..., ..., ... ..., находящегося под стражей с xx.xx.xxxx года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Тарасевич С. В. органами предварительного следствия обвиняется в том, что он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление, как указано в обвинительном заключении, совершено в Мошковском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах:
xx.xx.xxxx г. в вечернее время Тарасевич С. В. находясь в дачном доме № ... по ул. ... садоводческого общества «...», расположенном вблизи поселка ... Мошковского района Новосибирской области, употреблял спиртные напитки совместно с ФИО7 В процессе употребления спиртных напитков между Тарасевич и ФИО7 произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой у Тарасевич возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО7.
Реализуя свой преступный умысел, Тарасевич после 21 часа вечера вооружился кухонным ножом с пластиковой рукояткой и действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и понимая, что от его действий неизбежно наступит смерть ФИО7 и желая этого, нанес клинком кухонного ножа не менее семи ударов в область волосистой части головы, лица и шеи ФИО7.
Продолжая реализацию умысла, Тарасевич убрал кухонный нож с пластиковой рукояткой в сторону, вооружился кухонным ножом с деревянной рукояткой и действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и понимая, что от его действий неизбежно наступит смерть ФИО7 и желая этого, нанес клинком указанного кухонного ножа один удар в область грудной клетки слева ФИО7.
Своими действиями Тарасевич причинил ФИО7 следующие телесные повреждения:
- слепое проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением пристеночной плевры, перикарда и восходящей части грудной аорты, которое является опасным для жизни и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью;
- множественные (4) резаные раны волосистой части головы, лица, шеи, которые применительно к живым лицам оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21 дня (3-х недель);
- множественные (3) ссадины шеи, которые применительно к живым лицам не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Воднев, имея полученные повреждения, самостоятельно дошел до дачного дома № по ..., расположенного там же в садоводческом обществе «...», где от полученного повреждения скончался.
Смерть ФИО7 наступила от слепого проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением пристеночной плевры, перикарда и восходящей части грудной аорты, сопровождавшегося излитием крови в сердечную сорочку с последующей тампонадой сердца.
Предъявленное обвинение органами предварительного расследования квалифицировано по ч. 1 ст. 105 УК РФ- убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
В судебном заседании государственный обвинитель просил суд переквалифицировать действия Тарасевич С.В. с ч. 4 ст. 111 УК РФ -умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, и исключить из обвинения факт причинения ножевых ранений потерпевшему ФИО7 кухонным ножом с пластиковой рукояткой, указав, что все ножевые ранения потерпевшему были причинены только одним кухонным ножом с деревянной рукояткой.
Допросив Тарасевич С.В., который вину в предъявленном ему обвинении не признал, а также свидетелей, указанных в списке лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, и исследовав представленные органами предварительного следствия иные доказательства, суд установил другие обстоятельства уголовного дела, которые заключаются в следующем:
xx.xx.xxxx года ФИО1 с целью отдыха приехал на свой дачный участок, расположенный близ пос. ... Мошковского района Новосибирской области в садоводческом обществе «...», на котором по ул. ... у него имеется жилой дом за №. Поблизости от дачного дома Тарасевич в аналогичном дачном доме в тот период времени находился ФИО7, с которым Тарасевич ранее был знаком. Поэтому с целью составления себе компании он около 21 часа вечера пригласил ФИО7 в свой дом, чтобы угостить спиртными напитками, которые привез с собой на дачу. После этого они стали совместно распивать спиртные напитки.
Поскольку был летний период времени и Тарасевич находился в своем дачном доме, он в процессе распития спиртного снял с себя сорочку, оставшись лишь в джинсовых брюках. На ФИО7 в свою очередь были надеты трико и футболка.
На теле Тарасевич в области плеч, предплечья и на пальцах руки имелись татуировки с изображением профиля женщины, а также креста и перстней соответственно. В ходе распития спиртных напитков и видя указанные татуировки на теле Тарсевич, Воднев, который ранее неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение умышленных преступлений и имел непогашенную судимость за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, высказал хозяину дома свои претензии относительно наличия на его теле татуировок. Смысл высказанных претензий сводился к тому, что данные татуировки могут позволить нанести себе лишь лица, которые были судимы и отбывали лишение свободы. Поскольку Тарасевич не судим и не привлекался к уголовной ответственности, он не имел право наносить эти татуировки себе на тело.
В ответ на это Тарасевич ответил, что все татуировки нанесены им в молодости и по глупости. Данный ответ не устроил ФИО7 и он находясь уже в сильной степени алкогольного опьянения учинил в доме у Тарасевич ссору, в ходе которой громко выражался в адрес хозяина дома нецензурной бранью, а затем толкнул его в плечо. В ответ на эти противоправные действия своего гостя, Тарасевич предложил ему покинуть дом, что тот и сделал, но уходя, сказал, что вернется обратно и будет его рубить.
После ухода ФИО7 Тарасевич вышел на крыльцо своего дома и увидев своих соседей по дачному участку ФИО9 и ФИО8, подозвал их к себе и сказал, что сейчас его будут убивать. Поскольку Тарасевич находился в сильном алкогольном опьянении, то ФИО9 и ФИО8 не придали этим словам значения, но предложили Тарасевич закрыться в доме и лечь спать. Послушав совет, Тарасевич вошел в дом, закрыл входную дверь на запор и погасил свет.
Однако через некоторое время к дому Тарасевич вернулся ФИО32, держа в руке топор, и стал громко стучать в закрытую входную дверь, требуя ее открыть и высказывая при этом угрозы в адрес ФИО1 о том, что сейчас он будет его рубить. После настойчивого и продолжительного стука в дверь, ФИО1 включил в доме свет и открыв входную дверь, впустил в дом ФИО7. Увидев в руке ФИО7 поднятый на уровне своей головы топор и испугавшись агрессивно настроенного вошедшего, Тарасевич в течение нескольких минут словесно пытался успокоить ФИО7, который сначала опустил руку с топором вниз, но продолжал держать его в своей руке, а затем внезапно замахнулся топором на стоявшего перед ним Тарасевич, пытаясь нанести ему удар топором. Находясь вдвоем в комнате дома, видя очевидное и неминуемое реальное осуществление нападение и непосредственную угрозу своей жизни, реально опасаясь за свою жизнь, понимая при этом, что сейчас ему неминуемо будет нанесен агрессивно настроенным, находящимся в алкогольном опьянении ФИО7 удар топором, Тарасевич попытался вырвать из руки нападавшего занесенный над ним топор, но это ему не удалось. После чего между ФИО7 и Тарасевич завязалась вынужденная борьба, в ходе которой ФИО33 активно пытался нанести одной рукой, в которой был топор, удары топором, реально создавая угрозу применения насилия, опасного для жизни обороняющегося, а другой своей рукой наносил Тарасевич множественные удары в различные части тела, причинив при этом девять телесных повреждений в виде ссадин и кровоподтеков в области локтевого сустава, предплечья, плеча и груди. Тарасевич защищаясь от неправомерных действий нападавшего и будучи безоружным, все это время пытался одной рукой перехватить топор и не дать нанести себе смертельное ранение, а другой рукой защищаясь от наносимых ему ударов кулаком также нанес ФИО7 удары кулаком в область шеи, причинив три ссадины. В возникшей экстремальной ситуации и не имея времени и возможности на объективную оценку характера и степени угрожавшей ему реальной опасности, Тарасевич увидел на столе кухонный нож и схватив его рукой, будучи в непосредственной близости от ФИО7, с целью причинения вреда посягающему и с защитительными действиями, в процессе продолжающегося посягательства, обороняясь оказавшимся у него в руке ножом, нанес ФИО7 резаную рану в левой лобно-теменной области, две резаные раны в левой щечной области и резаную рану шеи слева, оценивающиеся как легкий вред здоровью, и ножевое ранение груди в 4 межреберье слева по сосковой линии с повреждением пристеночной плевры, перикарда и восходящей части грудной аорты, относящееся к тяжкому вреду здоровья.
Получив таким образом отпор своим противоправным действиям с использованием орудия преступления топора и получив в результате необходимой обороны ножевые ранения, ФИО108 не выпуская топор из своих рук прекратил свои насильственные действия по отношению к Тарасевич и направился к выходу из дома, где около двери поставил топор к стене. Видя это, Тарасевич также прекратил со своей стороны защитительные действия и видя, что посягательство на его жизнь окончилось, вытолкнул ФИО7 через проем двери на улицу, сказав, чтобы тот уходил из дома. После чего Тарасевич закрыл входную дверь дома на запор, оставшись в доме один, и погасил свет.
Воднев отойдя от дома Тарасевич на несколько десятков метров, упал на землю и скончался. Смерть ФИО7 наступила от слепого проникающего колото-резаного ранения груди в 4 межреберье слева с повреждением пристеночной плевры, перикарда и восходящей части грудной аорты, сопровождавшегося излитием крови в сердечную сорочку, с последующей тампонадой сердца.
В судебном заседании подсудимый Тарасевич вину в предъявленном ему обвинении не признал и представил суду свои письменные объяснения, пояснив, что у него небогатый лексикон и он не сможет говорить. Из текста объяснения следует, что xx.xx.xxxx года примерно в 17 часов он приехал на свою дачу, расположенную в с/о «...» ст. .... С собой он привез пять бутылок портвейна емкостью каждой бутылки по 0,7 литра. Так как один не хотел употреблять спиртное, то пригласил к себе на дачу ФИО34, который находился на соседней даче, где занимался ремонтом. Спиртное они с ФИО7 распивали вдвоем у него на участке. В ходе разговора ФИО35 рассказал о себе, о своей жизни, о том, что неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы. Они были уже изрядно пьяны, когда ФИО36 заметил на его теле и руке татуировки, спросив, зачем он их наколол. Он пояснил, что сам не сидел, а наколки сделал по глупости будучи молодым. ФИО37 стал придираться к нему по поводу данных татуировок и он понял что из-за этого может произойти ссора и драка и чтобы избежать этого конфликта, попросил гостя покинуть его дачу, на что тот отреагировал агрессивно. ФИО38 отказался уйти и ударил его в плечо, сказав, что сам решит, что ему делать. Между ними завязалась драка и затем ему удалось выпихнуть ФИО7 из дома. Уходя от него ФИО39 затаил обиду и крикнул, что он не на того нарвался, что его плохо знает и что разберется с ним, а также что он его убьет. Когда ФИО40 ушел, он также вышел на улицу и позвал к себе своих соседей по даче, которым сказал, что его хотят убить. Соседи посоветовали ему идти к себе домой, закрыться и лечь спать, что он и сделал. Он подумал, что ФИО41 пьян и ляжет спать. Однако через некоторое время услышал на улице громкие крики ФИО7, который нецензурно ругался, угрожал ему убийством, говоря, что будет его «рубить». Затем ФИО42 стал сильно стучать в дверь его дома, крича при этом и называя его по имени. Он подумал, что ФИО43 сломает дверь и поэтому пришлось ему открыть. В дверях он увидел стоявшего ФИО7 с топором в руке, который был поднят на уровне головы. Он спросил пришедшего, что ему нужно, на что тот ответил, что сейчас узнаешь. ФИО44 после этого сам вошел внутрь дома, был агрессивен и замахнулся топором на него, желая нанести удар по голове. Он уклонился от удара и тут же словесно попытался образумить ФИО7, но тот сказал, что ему конец и что он его убьет. Воспользовавщись паузой, когда он словесно пытался остановить ФИО7, Тарасевич взял свой телефон и позвонил своему свату, сказав в трубку, что его убивают. ФИО7 это взбесило и он вырвав из руки телефон, положил его к себе в карман. После этого ФИО45 набросился на него с топором и они упали на пол. При их падении находившаяся на столе посуда упала на пол. Он оказался лежа на животе, а ФИО46 сидел на нем сверху в области таза. В это время ФИО47 замахнулся на него топором, пытаясь нанести прицельный удар. Ему удалось повернуться на левый бок и он стал отбиваться своими руками, пытаясь вырвать топор. Тут ему случайно попался в руки кухонный нож с деревянной ручкой, который упал до этого на пол вместе с посудой. Взяв нож в руку, он стал им отмахиваться от ФИО7, чтобы хоть как-то его остановить и не дать ему нанести удар топором. Возможно в это время он порезал ФИО7 ножом. Однако тот на порезы ножом не отреагировал и пытался нанести ему удар топором. Он понимал, что если сейчас не остановит нападавшего, тот его убьет. Тогда он нанес ФИО7 один удар ножом куда-то в область груди, после чего ФИО48 прекратил свои действия. После этого они поднялись с пола и немного постояв, потерпевший вышел на улицу и ушел. Он подумал, что нанес ему незначительную рану, так как потерпевший сам вышел из дома. После этого он лег спать. О том, что ФИО49 мертв, он узнал от сотрудников милиции. Считает себя невиновным, так как защищал свою честь и достоинство, свою жизнь и жилище всеми доступными в тот период времени способами. Может он и превысил самооборону, но не более того. Умысла на преднамеренное убийство ФИО7 у него не было. Пьяный, не управляемый человек с топором в руке, целенаправленно пытается нанести ему удар, поэтому другого способа защитить свою жизнь и здоровье на тот момент у него не было.
Далее подсудимый дополняя свои письменные показания, пояснил, что когда он открыл дверь ФИО7, то увидел у него в руке топор, который был поднят на уровне головы. Впустил в дом потому, что боялся, что он сломает дверь. После того как в дом вошел ФИО50, дверь сама закрылась за ним, так как она неправильно установлена. Как только вошел в дом потерпевший с топором в руке топор, он пытался словесно образумить вошедшего. Это и было тем временем затишья, о котором говорили свидетели. Воднев какое-то мгновение слушал молча, а потом замахнулся топором, отведя свою поднятую руку с топором назад с целью нанести ему удар топором, но он увернулся от удара. Взмахов топором было много и создавалась реальность угрозы его жизни. Он будучи безоружным сначала защищался своими руками, не давая нанести удар топором, а затем защищался уже ножом. Потом ФИО51 своим телом толкнул его и он упал. Защищался он ножом с деревянной ручкой. Телесные повреждения у него самого образовались во время борьбы с ФИО7, сколько тот ударов нанес ему, он не помнит. После борьбы первым с пола поднялся ФИО52, который до этого сидел на нем, прекратив нападение, а затем поднялся он. ФИО7 помешало нанести ему удар топором только его самозащита. После того как поднялись с пола больше борьбы между ними не было, так как ФИО53 ушел. Во время борьбы ФИО54 сидя на нем бил его одной рукой, а в другой руке держал топор, пытаясь им ударить его.
Разрешая вопрос о том, имело ли место событие преступления и деяние, в котором обвиняется подсудимый Тарасевич, суд исходит из следующих доказательств.
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия в процессе осмотра территории возле дачных участков №№ и № по ..., расположенных в с/о «...» близ п. ... Мошковского района Новосибирской области обнаружен труп ФИО7 со следами колото-резаных повреждений на теле, лежащим на земле на улице около ограды дачного дома №. На трупе одета футболка с видимыми механическими повреждениями ткани и трико, которые обильно испачканы кровью. На теле трупа имеются татуировки в виде черепа и игральных карт. От трупа по дороге в сторону дачного дома № имеются каплевидной формы следы крови, образующие дорожку следов крови. Возле угла ограды дома № имеются обильные следы крови. Участок и расположенный на нем дом № огорожен забором. Вход на участок осуществляется через калитку, перед которой залита бетонная площадка. На бетонной площадке имеются множественные следы крови каплевидной формы. Вход в дом осуществляется через крыльцо, выполненное из досок. На опоре крыльца обнаружены следы крови. На полу в центре крыльца имеются две капли крови. Дверной проем при входе в дом завешан шторой белого цвета. В центре данной шторы на уровне 1,5 метра имеются следы крови. При входе в дом расположено помещение кухни, в котором наблюдается общий беспорядок. У стены кухни имеются три пластиковых ящика, в которых находится лук. Верхний ящик сломан, лук частично рассыпан на полу. Далее на полу лежит деревянный стул, за ним вдоль стены расположена тумба, на которой обнаружены два кухонных ножа: один с деревянной ручкой коричневого цвета, другой с пластиковой ручкой белого цвета. Оба ножа обильно испачканы кровью. Справа от входа в кухню у стены расположен топор, топорище которого обильно испачкано кровью. Справа у стены находится деревянная тумба, покрытая клеенкой бело-голубого цвета. На тумбе имеются четыре пустых бутылки емкостью 0,77 литра из-под портвейна «777», две тарелки с огурцами, открытая банка тушенки и сотовый телефон марки «Нокиа». Рядом с тумбой на полу в беспорядке разбросаны пачки из-под сигарет и граненый стакан. В центре кухни на полу имеется пятно крови. Иных особенностей, следов и предметов, имеющих значение, при осмотре кухни не обнаружено. Из кухни имеется выход в другие комнаты дома, в которых следов или предметов, имеющих значение, не обнаружено. В ходе осмотра проводилась фотосъемка и составлена схема, из которой следует, что дачные дома № и № расположены входами в дома друг напротив друга. На участке земли перед входом в дом № имеется стол и две скамейки. Местом обнаружения трупа на схеме указан участок, расположенный около калитки усадьбы дома № (т.1л.д....).
Из протокола освидетельствования подсудимого Тарасевич, проведенного xx.xx.xxxx года в 10 час. 30 мин. следует, что на переносице и грудной клетке имеются подсохшие следы крови, на теле имеются телесные повреждения: ссадина в области брюшной полости справа длиной около 16 см, ссадины в области лопатки длиной от 9 до 10,8 см. На Тарасевич одеты рубашка, брюки джинсовые, на которых обнаружены следы крови. На первых фалангах пальцев левой руки, на запястье (предплечье) левой руки с обеих сторон, на обоих плечах, на правой груди Тарасевич имеются татуировки (т.1л.д. ...).
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта при исследовании трупа ФИО7 обнаружены телесные повреждения:
-слепое проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением пристеночной плевры, перикарда и восходящей части грудной аорты;
-рана на передней поверхности груди слева в проекции 4 межреберья по левой сосковой линии. Раневой канал идет в направлении спереди назад, слева направо и чуть сверху вниз. Расстояние от раны на коже до раны на внутренней поверхности аорты около 8 см. Характер раны на коже дает основание полагать, что образовалась она от воздействия клинка ножа. Данное повреждение является опасным для жизни и расценивается как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО7 наступила xx.xx.xxxx года от вышеуказанного телесного повреждения, сопровождавшегося излитием крови в сердечную сорочку, с последующей тампонадой сердца.
Кроме того, на трупе обнаружены телесные повреждения в виде множественных (4) резаных ран волосистой части головы, лица, шеи, которые образовались от воздействия ножа и применительно к живым лицам оцениваются как легкий вред здоровью, а также множественные (3) ссадины шеи, которые образовались от воздействия ножа и расцениваются применительно к живым лицам как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Потерпевший в момент причинения телесных повреждений мог находиться в любом положении, доступном для причинения данных телесных повреждений и мог совершать активные действия, передвигаться в течение непродолжительного времени, исчисляемого, вероятно, минутами. В крови трупа обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 2,34 промилле, что соответствует применительно к живым лицам сильной степени алкогольного опьянения ( т.1л.д....).
Согласно дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы по материалам уголовного дела и вещественным доказательствам потерпевшего ФИО7 следует, что у потерпевшего имелись следующие телесные повреждения:
-слепое проникающее колото-резаное ранение груди в 4 межреберье слева по сосковой линии с повреждением пристеночной плевры, перикарда и восходящей части грудной аорты, осложнившееся тампонадой сердца излившейся кровью (направление раневого канала спереди назад слева направо незначительно сверху вниз, глубина раневого канала около 8 см);
-резаная рана (1) в левой лобно-теменной области, резаные раны (2) левой щечной области, резаная рана (1) шеи слева;
-ссадины (3) шеи.
Колото-резаное проникающее ранение грудной клетки слева, раны в лево-теменной области, линейная рана левой щечной области, дуговая рана левой щечной области, дуговая рана шеи образовались от воздействия клинка ножа.
Три ссадины шеи, две из которых расположены на левой поверхности, одна на передней поверхности образовались при скольжении по поверхности кожи травмирующего предмета. Форму и размеры предмета определить не представляется возможным, так как не описаны подробно свойства ссадин.
Все телесные повреждения причинены в короткий промежуток времени, поэтому очередность их причинения определить не представляется возможным. От момента причинения повреждений до момента наступления смерти прошло не более 20-30 минут (т.2л.д....).
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у подсудимого Тарасевич С.В. имелись телесные повреждения в виде ссадины (1) в проекции правого локтевого сустава, ссадина (1) на правом предплечье, ссадины (2) на правой боковой поверхности груди, ссадины (1) на внутренней поверхности правого плеча, ссадины (3) на левой боковой поверхности груди, кровоподтек (1) на внутренней поверхности правого плеча, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) xx.xx.xxxx года и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.л.д....).
Из заключения дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы по материалам уголовного дела и вещественным доказательствам у подсудимого Тарасевич С.В. были выявлены следующие телесные повреждения:
-горизонтально расположенная линейная ссадина в проекции левого локтевого сустава сзади;
-прерывистая, вертикально расположенная, линейная ссадина на правом предплечье в нижней трети по задней поверхности;
-ссадины (2) на правой боковой поверхности груди в проекции 10-12 ребер (расположенные между передней подмышечной и средне-ключичной линиями);
-линейные ссадины (3) на левой боковой поверхности груди;
-ссадина горизонтальная линейная на внутренней поверхности правого плеча в верхней трети;
-кровоподтек на внутренней поверхности правого плеча в верхней трети.
Ссадины, за исключением кровоподтека, образовались в результате скольжения по поверхности кожи в указанных областях твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью (на что указывает линейная форма ссадин и их размеры). Кровоподтек образовался от действия твердого тупого предмета, форму и размеры которого определить не представляется невозможным.
Ответить на вопрос, при каких обстоятельствах возможно причинение вышеуказанных телесных повреждений не входит в компетенцию судебно-медицинской экспертизы. Расположение имевшихся у Тарасевич телесных повреждений, причиненных в небольшой промежуток времени между собой, не позволяют установить последовательность причинения вышеуказанных повреждений (т.2л.д....).
Потерпевшая ФИО6 показала, что умерший ФИО55 был ее брат, которого она характеризует с положительной стороны. Он был спокойным, неконфликтным и нормальным человеком. У него не было семьи, иждивенцев. Жили они с братом отдаленно друг от друга и виделись редко. Она знала, что ФИО56 последние в его жизни месяцы жил на даче у своих знакомых. Брат употреблял только пиво и то в небольшом количестве и всегда ложился спать будучи в алкогольном опьянении. Ранее ФИО57 был неоднократно судим за кражи, вроде бы употреблял наркотики. У него на теле были татуировки, но он их прятал от посторонних глаз и в этой связи носил сорочки с длинным рукавом. Рост брата составлял около 173 см, был он худощав. По факту смерти ей ничего не известно. О смерти брата ей сообщила хозяйка дачного дома, где жил ФИО58 последнее время, позвонив в 4 часа утра xx.xx.xxxx года.
Свидетель ФИО9 показал, что утром xx.xx.xxxx года он со своей семьей находился на своем дачном участке с/о «...» близ ..., в доме № по ул. .... На территории дачного общества они встретили Тарасевич и его сына, которые были их соседями по даче. Их дачные дома находятся на небольшом расстоянии напротив друг друга. Тарасевич С.В. подошел к ним, они поговорили и тот пошел к себе в дачный дом, а они начали топить баню, готовить шашлыки. Около 21-22 часов он с членами своей семьи находился на улице около дома, где у них был накрыт стол, когда услышали со стороны дома Тарасевич какие-то крики, ругань, нецензурную брань. Судя по голосам, ругались Тарасевич и какой-то второй мужчина. Больше слышались голоса второго мужчины, который выкрикивал в адрес Тарасевич нецензурные слова. Суть ругани была такова, что Тарасевич говорил, мол я тебя накормил, опохмелил, а ты на меня ругаешься, оскорбляешь. Второй мужчина говорил, что спасибо, что ты меня пригласил и напоил, но зачем ты меня так называешь, у меня пять ходок. Все это продолжалось минут 20-30, потом послышался громкий голос Тарасевич, который сказал второму мужчине, чтобы тот уходил от него. Во время этой громкой ругани со стороны соседа кто-то из его семьи крикнул в сторону дома Тарасевич, чтобы там прекратили ругаться, но все продолжалось. Затем дверь дома после слов Тарасевич «иди отсюда» открылась и из дома вышел какой-то мужчина, после чего дверь вновь закрылась. Он не обратил внимания в темноте, куда ушел вышедший из дома мужчина. Прошло минут 10-15, когда со стороны дома соседа послышался крик Тарасевич, который крикнул в их сторону: «Соседи, подойдите сюда». Он со своей сватьей ФИО8 пошли к забору дому Тарасевич, где тот находясь у своей калитки сказал им, что его хотят убить. Тарасевич был сильно пьян, поэтому они не восприняли эти слова всерьез и сказали ему, чтобы он шел домой, закрылся, никого к себе не пускал и лег спать. После этого Тарасевич действительно вошел к себе в дом, закрыл входную дверь и в доме погас свет. Они же компанией продолжали находиться на площадке около своего дома. В это время они услышали стук в дверь дома Тарсевич, но из-за темноты было плохо видно, кто стучит в дверь. Стук был настойчивый и при этом стучавший громко кричал: «Серега открой». Через некоторое время в доме Тарасевич загорелся свет и дверь дома открылась. Так как входная дверь дома соседа находилась от них в метрах 10-15, то в проем двери при включенном свете в доме было хорошо видно стоявшего Тарасевич, а лицом к нему находился какой-то мужчина. Кто это был, он не знал. Тарасевич спросил мужчину, зачет он пришел с топором и после этого мужчина вошел в дом вместе с хозяином. Затем на протяжении примерно 15-20 минут из дома Тарасевич снова стали доноситься нецензурная брань, крики. Больше кричал пришедший мужчина. Потом послышался звон стекла или звук падающих банок и потом все затихло. Почти сразу же после этого вновь открылась входная дверь дома Тарасевич и он увидел как хозяин дома вытолкнул на улицу второго мужчину, громко сказав ему: «Иди отсюда». После этого дверь закрылась, в доме погас свет и все затихло. Затем ему показалось, как со стороны улицы у забора промелькнула тень. Он решил посмотреть что там происходит и подойдя к забору посветил фонариком и увидел в свете фонаря лежащего на земле около забора мужчину, на котором была видна кровь. Мужчина издал пару хрипов и затих. Он тут же позвал к себе всех своих родственников и как раз проходивших мимо других соседей по даче, после чего вызвали милицию. В доме Тарасевич в это время было тихо. Когда приехала милиция, то сотрудники вывели из дома Тарасевич, который выходил молча. Тарасевич он знает как своего соседа по даче более 5-6 лет и характеризует его только с положительной стороны. Ранее не было такого, чтобы сосед ругался или был сильно пьян.
Свидетель ФИО10 показала, что xx.xx.xxxx года она с членами своей семьи находилась на дачном участке в с/о «...», где на улице встретили своего соседа по даче Тарасевич, которого на дачу привез на автомобиле его сын. После этого их семья стала заниматься своими делами, топить баню, готовить шашлыки. Тарасевич находился в своем дачном доме, расположенном по соседству с их домом. Около 21 часа, когда уже стемнело, вся их семья находилась на улице около дома, где на площадке расположен столик и скамейки. С этого места как раз хорошо видна входная дверь в дом Тарасевич, до которой было где-то 20-30 метров В какое-то время из дома Тарасевич послышались крики, что кричали она не поняла, но по голосам кричали два человека. Один кричал о том, что он сидел и у него несколько ходок. Больше она ничего не разобрала. Затем дверь дома Тарасевич открылась и из дома вышел какой-то парень, который ушел от дома куда-то по тропинке. В это время в их сторону крикнул Тарасевич, который позвал всех к себе. К дому Тарасевич пошли ее родители, которые минут через пять вернулись к столу и сказали, что Тарасевич говорил им, что его хотят убить и они посоветовали ему закрыться в доме и никого не впускать. Что там еще говорили родители, она не прислушивалась. Через некоторое время она услышала со стороны дома Тарасевич стук в дверь и поняла, что вернулся тот же парень, который недавно ушел. Парень стал стучаться в дверь, что-то кричал при этом. Дверь долго не открывалась и когда открылась, то в проеме двери в свете, который горел в доме, она увидела, что пришедший парень держит в правой руке, которая была поднята на уровень головы, топор. В проем двери был виден силуэт Тарасевич, который обращаясь к парню, сказал: «Заходи, поговорим». После этого парень опустил топор и зашел в дом, после чего дверь закрылась. Сначала в доме какое-то время, точно сказать она не может, было тихо, но потом раздались ругань, звон стекла и падающих бутылок. Весь этот шум происходил где-то минут десять, то есть примерно столько же, как и в первый раз. Затем дверь дома открылась и она увидела, как Тарасевич вытолкнул стоявшего к нему лицом парня из дома. После этого парень сразу побежал и упал около калитки их дома. В руках у Тарасевич она в тот момент ничего не заметила, как и в руках у убегавшего парня. К парню затем подходили родители, которые сказали о его смерти. Тарасевич и ФИО59 были практически одного роста, но Тарасевич более полноват, чем потерпевший. Тарасевич она знает только с положительной стороны. ФИО7 ранее не знала.
Свидетель ФИО11 показала, что xx.xx.xxxx года она с членами своей семьи находилась на даче в с/о «...». По приезду на дачу они увидели своего соседа по даче Тарасевич, которого на автомобиле привез сын. Сосед был слегка выпивший. Потом они стали заниматься своими делами и около 21 часа всей семьей собрались на площадке в ограде около своего дома, где отдыхали, жарили шашлыки, выпивали. Дом Тарасевич расположен напротив их дома и с этого места, где они все находились, хорошо видна входная дверь в дом соседа. До этой двери было метров двадцать или чуть более. В это время она услышала в доме Тарасевич нецензурную брань, шум. По голосам поняла, что ругаются Тарасевич и какой-то мужчина. Были слышны его слова о том, что он неоднократно сидел, имеет пять ходок. Вообще-то сложно было разобрать, о чем конкретно идет речь, поскольку по голосам было понятно, что ругающиеся пьяны. Тарасевич также кричал, что ты пришел в гости, я тебя накормил, а ты мне угрожаешь. Поскольку с ними были дети, то кто-то стал кричать в сторону дома соседа, чтобы прекратили нецензурно выражаться. Потом увидела, как Тарасевич кого-то выгнал из своего дома и через некоторое время он позвал их к себе, крикнув: «Соседи, идите сюда». На крик Тарасевич к нему пошли ФИО9 и ФИО8, чтобы узнать, что там произошло. Минут через 5-7 они вернулись к столу и сказали, что Тарасевич говорил им, что его якобы хотят убить и они посоветовали ему закрыться в доме и ложиться спать. Никто не придал этому значения, поскольку сосед был сильно пьян и они подумали, что у него началась «белая горячка». ФИО8 вроде бы сказала, что у Тарасевич был нож в руке. В это время Тарасевич зашел к себе в дом, закрылся и погасил свет. Буквально через несколько минут после этого они услышали как в дверь дома Тарасевич кто-то стучит и по голосу поняли, что стучал тот человек, который до этого там был. Стучавший громко выражался нецензурно, требовал открыть ему дверь. При этом он называл Тарасевич по имени и говорил, что пришел с ним разобраться и убить. Как ей показалось, мужчина стучался долго и чем-то тяжелым. Вскоре в доме загорелся свет и дверь открылась, после чего мужчина вошел в дом, после чего дверь опять закрылась. В его руках она ничего не заметила. Сразу же после этого из дома соседа снова послышались крики, нецензурная брань, звон посуды и стекла и по времени это продолжалось примерно минут 15, но точно сказать она не может. Потом все стихло и она подумала, что там успокоились. Затишье в доме было только тогда, когда Тарасевич выпроводил гостя из дома. Потом она увидела, как кто-то упал возле калитки их дома. Когда посмотрели кто там, то увидели лежавшего на земле мужчину и подумали, что он спит. Но он издал несколько хрипов и затих. Из дома Тарасевич в это время никто не выходил. В тот период времени угрозы в адрес Тарасевич исходили лишь от умершего. Сам Тарасевич по характеру очень спокоен, никаких конфликтов от него не исходило.
Свидетель ФИО12 показал, что он с членами своей семьи xx.xx.xxxx года находился на даче и около 22 часов вечера пошел укладывать ребенка спать и находился в доме длительное время. Потом он вышел на площадку около своего дома и сел у стола, где находились члены его семьи. Между ними шел обычный разговор и никто о Тарасевич ничего не говорил. С того места, где они сидели, видна дверь дома Тарасевич. Он увидел, как дверь открылась, потому что сразу был виден яркий свет в проеме двери, и Тарасевич сказал вышедшему из дома мужчине: «Иди отсюда». В руках у вышедшего и у Тарасевич он ничего не видел. После этого тот, кто вышел из дома Тарасевич, упал у калитки усадьбы их дома. Все пошли посмотреть на упавшего и обнаружили, что он мертв. В доме у Тарасевич в это время было тихо и свет не горел. Поскольку он долго усыплял дочь, то никакого шума и драки в доме Тарасевич не видел. Потом родственники сказали ему, что к Тарасевич прибегал мужчина с топором в руке и в доме громко разговаривали. Подробности он не выяснял.
Свидетель ФИО13 показал, что xx.xx.xxxx года он находился на даче у родителей жены ФИО9. Около 21 часа, когда уже стемнело, они всей семьей жарили шашлыки, пили вино и пиво и находились на площадке у дома, сидя за столом. Напротив этого места находится дом Тарасевич. В какой-то момент он услышал из дома соседа крики какого-то мужчины, который кричал на Тарасевич и говорил слова, что у него пять ходок и он не таких видел, что ничего не боится. Была слышна нецензурная брань. Голоса Тарасевич он не слышал. Потом из дома соседа кто-то вышел и ушел в сторону от дома. Затем в их сторону крикнул Тарасевич и просил подойти к нему. К соседу пошла его мать и ФИО9 Там Тарасевич сказал им, что его хотят убить, но мать посоветовала ему лечь спать. Тарасевич спрашивал про ушедшего парня и говорил, что возможно он где-то здесь. ФИО9 посветил фонарем в стороны, но никого не увидел. Тарасевич был сильно пьян, возбужден от страха. Потом Тарасевич закрылся у себя в доме и погасил свет. Примерно минут через 20 к дому Тарасевич вернулся тот парень, который до этого ушел. Ему показалось, что парень стал стучать в двери дома, но не сильно. Примерно через минуту дверь дома открылась и при свете он увидел, что парень держит в правой руке топор, который поднял на уровне головы. Он подумал, что он сразу нанесет Тарасевич удар, но этого не произошло. Тарасевич впустил парня в дом и закрыл за ним дверь. После этого в доме какое-то время все было тихо, а затем загремели какие-то банки, была слышна нецензурная брань. Кто кричал, он не понял. Потом слышал крики про какие-то порезы, про шею, затем все стихло. Допускает, что возможно на следствии говорил о том, что слышал доносившиеся из дома слова: «Ты что обалдел, ты и так всю шею порезал». Шум в доме продолжался где-то минут двадцать. Затем он увидел, как мимо калитки их дома кто-то пробежал и упал. Тогда они узнали, что упавший парень мертв. Когда приехала милиция и скорая помощь, то он видел вышедшего из дома вместе с сотрудниками милиции Тарасевич, который был по пояс голый и у него была кровь на плече. К нему подошел ФИО12 и попытался узнать, что произошло, но Тарасевич, как он понял, ничего не мог толком объяснить.
Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что xx.xx.xxxx г. она была на даче в с/о «...», когда после 18 час. встретила там Тарасевич, соседа по даче, который сказал, что у него имеется четыре бутылки портвейна и намекал, что ему не с кем выпить. Он ушел к себе на дачу, а она с членами своей семьи расположилась на участке у ФИО9, где стали топить баню, жарить шашлыки. Когда все сидели во дворе, то слышали, как в доме Тарасевич играла музыка. Около 21 часа в доме у Тарасевич стали громко ругаться. При этом кричал неизвестный ей голос, а Тарасевич говорил лишь слова, чтобы тот уходил. Суть разговора была в том, что Тарасевич предъявили претензии за то, что он другого оскорбил. Также второй человек кричал, что он неоднократно судим и ... не имеет право его оскорблять. Затем хлопнула дверь в доме у Тарасевич и сосед крикнул им, подзывая к себе. Она и ФИО9 подошли к Тарасевич и тот сказал, что его хотят убить. Был он пьян. Она посоветовала ему идти домой, закрыться и никого не впускать. В процессе разговора она видела в руке Тарасевич нож с белой ручкой, что он и подтвердил в своем ответе. На вопрос, зачем он ему нужен, Тарасевич опять сказал, что его хотят убить. Перед уходом она отчетливо слышала, что Тарасевич зайдя в дом, закрыл дверь на замок или щеколду. Вернувшись к своему столу, они стали есть шашлык, когда услышала стук в дверь дома Тарасевич. Свет в его доме не горел и она подумала, что сосед спит. Однако практически сразу после стука дверь открылась и в проеме двери при свете в доме она увидела силуэт человека, в руке которого был топор, который он держал на уровне головы. Человек с топором зашел в дом и дверь закрылась. Сразу после этого из дома Тарасевич стали слышны крики, ругань, а потом такие звуки, как будто идет борьба. Это продолжалось довольно долго, как ей показалось минут 15-20. Все это время они не решались пойти к Тарасевич. После этого дверь дома открылась и Тарасевич сказал: «Иди отсюда». Второго человека видно не было. В принципе они и не смотрели в сторону дома соседа. После этого они подумали, что там в доме все хорошо и они ругались мирно. Однако ей показалось, что кто-то пробежал мимо забора. Она и ФИО9 пошли посмотреть и увидели, что прямо у калитки на животе лежит человек, который как-то неестественно храпит или хрипит. На голове было видно рассечение. Они поняли, что человек мертв и перевернув его, увидели на груди рану. Также у него были в крови руки. В доме у Тарасевич было темно и тихо. Затем они вызвали милиции. Когда выводили из дома Тарасевич, он ничего толком не мог пояснить, говорил, что ничего не помнит. На теле Тарасевич было много крови. Она знает, что семья у Тарасевич хорошая, никаких конфликтов никогда не возникало. Жена у него очень строгая (т.1л.д. ...).
Из показаний свидетеля ФИО14, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что xx.xx.xxxx года она с семьей находилась у себя на даче в с/о «...». Там же на даче находился из сосед Тарасевич. Около 21 часа вечера они находясь около своего дома жарили шашлык, пили вино, пиво. На расстоянии 25-30 метров от этого их места находится дачный дом Тарасевич. Находясь на улице она услышала из дома Тарасевич крики, судя по которым сосед и какой-то парень ссорились. Парень говорил Тарасевич, что он его оскорбляет, а у него пять ходок было, и чтобы Тарасевич не учил его уму-разуму. Голоса самого Тарасевич она не слышала. Как ушел парень она не видела, но после этого Тарасевич вышел на улицу и подозвал их к себе, сказав, что его хотят убить. ФИО9 и ФИО8 подошли к Тарасевич и стали с ним разговаривать. Сосед сказал, что парень, который был у него, убежал и хочет его убить. ФИО8 сказала Тарасевич, чтобы он шел домой, закрылся и лег спать, что тот и сделал. Примерно через минуту в дом Тарасевич начал стучаться тот парень, что был у него и потом ушел. Через некоторое время, но не сразу, Тарасевич открыл дверь. В этот момент она увидела, что пришедший парень держит в правой руке топор. Держал он его на уровне головы. Тарасевич спросил у парня, зачем он к нему пришел, и тот ему что-то ответил, но что она не слышала. После этого Тарасевич сказал парню: «Ну заходи», после чего они оба зашли в дом. Парень заходя в дом опустил топор вниз, но продолжал держать его в руке. После этого в течение примерно 20-30 минут в доме Тарасевич все было тихо, а затем загремели какие-то банки, посуда, но сразу все стихло. После этого открылась дверь и Тарасевич толкнул парня на улицу и сказал ему: «Уходи». Парень дошел быстрым шагом до их калитки и упал. Они подумали, что он пьян, поскольку тот захрапел. Сосед в этот момент закрылся в доме. Подойдя к парню, они поняли, что он мертв. В доме Тарасевич все это время было тихо и свет не горел (т.2л.д....).
После оглашения вышеуказанных показаний ни у кого из участников судебного заседания вопросов не возникло.
Свидетель ФИО15показала, что знает подсудимого Тарасевич с xx.xx.xxxx и поддерживает со своей семьей приятельские отношения с его семьей. Характеризует Тарасевич она только с положительной стороны, он не мог даже грубого слова сказать, не то, что учинить какую-нибудь ссору. Он всегда был доброжелательный, веселый человек. xx.xx.xxxx года она с мужем была у себя на даче, когда Тарасевич позвонил ее мужу по телефону где-то в 18 часов и пригласил мужа к себе на дачу. Потом Тарасевич звонил еще и просил, чтобы муж приехал к нему и забрал его с дачи. Однако ее муж в тот период времени употребил спиртное и по этой причине не смог поехать на автомобиле на дачу к Тарасевич. Примерно в 22-23 часа ночи, когда они уже спали, кто-то позвонил на телефон мужа и она услышала в трубке слова: «Сват, меня убивают». Больше ничего не было сказано. Какого-либо шума или криков в трубке слышно не было. Эти слова были сказаны как из загробного мира и после этого абонент отключился. В тот момент они даже не поняли, кто это мог звонить и поэтому не придали этому звонку значения. Уже позднее, месяца через два-три им позвонила жена Тарасевич и рассказала о том, что у них произошло на даче xx.xx.xxxx года. Именно только тогда узнав о происшедшем в доме у Тарасевич, они с мужем поняли, что в тот поздний час в конце ... года им и звонил Тарасевич.
Свидетель ФИО16 показал, что примерно xx.xx.xxxx года он с женой находился у себя на даче. Вечером ему на мобильный телефон позвонил его знакомый ФИО1 и пригласил к себе. Так как у него была компания, то он отказался ехать к Тарасевич. Тот же говорил по телефону, что он один у себя на даче. Через некоторое время ему вновь позвонил Тарасевич и судя по голосу он был уже выпивший. Тарасевич сказал, что он уже тепленький и попросил забрать его к себе на дачу. Поскольку он уже в тот период выпил спиртное, то отказался приехать к Тарасевич на дачу, а сам звонивший сказал, что пешком до его дачи не дойдет. Уже поздно ночью, когда они с женой или уже спали или ложились спать, вновь кто-то позвонил и спокойный тихий голос сказал в трубку: «Сват, меня убивают». Сватом его называл только покойный друг. В тот момент он даже не узнал голос Тарасевич и не понял, что это звонил ему он. По номеру звонившего он не определил номер телефона Тарасевич, так как в базе данных его телефоного номера у него не было. Сам он не любитель звонить кому-либо, поэтому и самому Тарасевич он не звонил и номер его телефона не знал. Какого-либо шума в трубке телефона не было. Пока он гадал, кто ему звонит, абонент отключился. Этому звонку они с женой не придали никакого значения. Через два-три месяца после этого звонка им позвонила жена Тарасевич и рассказала о случившемся в их семье, сказав, что к мужу приходил на дачу знакомый, они выпивали, поругались и гость убежал за топором. Когда вернулся обратно, то муж его ударил ножом. Больше она ничего не знала. Только тогда они с женой поняли, что в конце августа ему звонил Тарасевич, когда сказал по телефону, что его убивают. О Тарасевич он может сказать только хорошее.
Свидетель ФИО1 показала, что подсудимый Тарасевич ее муж, которого она характеризует с положительной стороны. Бывает, что он как нормальный мужчина употребляет спиртные напитки, но в меру. Ведет себя в такое время спокойно и обычно после употребления спиртного идет спать. xx.xx.xxxx года муж поехал на дачу в с/о «...», его туда отвез на автомобиле их сын. В ночь на xx.xx.xxxx года ей позвонила соседка по даче ФИО9, которая сообщила о том, что муж убил человека. Что там произошло на самом деле ей неизвестно, все знает со слов соседей, родственников. Умершего ФИО7 она видела у себя на даче несколько раз, ее дети общались как-то с ним, он занимался у кого-то ремонтом на даче. Ее зять ФИО17 после того как стало известно о случившемся приезжал на дачу и спрашивал у соседей о происшедшем. Со слов зятя ей стало известно, что муж в день происшествия употреблял спиртное совместно с ФИО7, потом у них произошла ссора, ругань и ФИО61 хотел убить мужа. Якобы соседи видели, как ФИО60 шел к ее мужу с топором в руках. После случившегося она мужа не видела и с ним не разговаривала.
Свидетель ФИО18 показал, что подсудимый Тарасевич его отец. xx.xx.xxxx г. он поехал на своем автомобиле по делам и завез своего отца на дачу, в с/о «...». По дороге отец купил несколько бутылок вина и в пути следования немного выпил вина. Он оставил отца на даче и уехал. О происшедшем знает только со слов их соседей по даче. От них ему стало известно, что отец совместно с ФИО7 употребил на их даче вино, потом произошла ссора, драка, на отца было нападение и он защищался. Сам он ранее знал ФИО7 и тот несколько раз приходил к ним на дачу и они общались между собой. Считает, что отец защищал себя от насилия со стороны ФИО7. Чтобы вывести отца из себя это нужно очень и очень хорошо постараться. Отец употреблял спиртное, но в меру и всегда при этом был спокоен.
Свидетель ФИО17 показал, что подсудимый Тарасевич его тесть. xx.xx.xxxx года он с его сыном привезли тестя на дачу, а сами поехали по своим делам. Перед тем как поехать на дачу Тарасевич выпил немного пива, а когда они ехали на дачу, то он купил еще пять бутылок вина портвейн «777» емкостью по 0,7 литра каждая бутылка. Ночью xx.xx.xxxx года ему позвонила по телефону теща, она была в истерике и сказала, что у них на даче произошло убийство. Он поехал на дачу и видел там лежащим на земле, около забора дома ФИО9, мертвого ФИО7, которого ранее знал. Потом он зашел в дачный дом тестя, где увидел на полу веранды кровь, стулья были разбросаны, разломана какая-то коробка, сдвинут коврик, валялись пустые бутылки из-под вина. На веранде был беспорядок. В доме в это время работала оперативно-следственная группа, они упаковывали обнаруженные в доме топор и нож, производили фотосъемку. Кто-то из соседей говорил, что до этого на даче были крики, ссора, убитый приходил в дом с топором, стучался. Тарасевич он характеризует как спокойного человека. Ничего плохого не может сказать и о ФИО7, который ранее в их присутствии приходил несколько раз на дачу Тарасевич, ночевал пару раз в доме и мылся в их бане. ФИО62 ранее говорил при общении, что был судим и отбывал наказание в колонии, но за что именно он не спрашивал.
Свидетель ФИО19 показала, что подсудимый Тарасевич ее отец. xx.xx.xxxx г. она с семьей, а также ее брат с девушкой, поехали по своим делам в гости к родственникам. С ними поехал и отец, который хотел, чтобы его завезли на дачу в с/о «...» и там оставили. В пути следования отец купил 4-5 бутылок вина портвейн «777» емкостью бутылок по 0,7 литра и по дороге он выпил около пол-бутылки вина. Оставив отца на даче, они уехали. Ночью ей позвонила мать и сообщила, что отец на даче убил человека. Она просила съездить на дачу и узнать, что там произошло. На дачу к отцу пошел ее муж ФИО17 и когда вернулся обратно, рассказал, что отец порезал ФИО7. Ничего подробного муж не рассказывал. Она ранее знала ФИО7, который помогал в строительстве дачи их знакомым. Несколько раз ФИО63 был у них на даче, ночевал, мылся в бане. Отец также знал ФИО7. Со слов мужа ей также стало известно, что ФИО64 пришел к отцу на дачу с топором, а уже потом нашли труп ФИО7. Сама она на дачу к отцу после происшедшего не приходила. По характеру отца знает, что он не мог первым учинить ссору.
Свидетель ФИО20 показала, что умерший ФИО65 был знакомым ее мужа и проживал у них на даче с ... г., занимаясь ремонтом дачи. Работал он один и спиртными напитками не злоупотреблял. Она знала, что ФИО66 ранее судим, но на эту тему они не говорили. В ночь на xx.xx.xxxx г. ее мужу позвонили с телефона ФИО7 и представившись сотрудником милиции, кто-то сообщил о смерти ФИО7, сказав, что его зарезали. Она поняла, что конфликт мог произойти у него с Тарасевич, так как около 21 часа ФИО67 звонил ее мужу и сказал, что к нему пришел Тарасевич и приглашает в гости. ФИО68 спрашивал имя Тарасевич. Муж сказал ФИО7, чтобы тот долго не был в гостях, на что ФИО69 ответил, что и не собирается там долго быть. До этого днем к ним домой в городе приезжал Тарасевич, который просил у нее в долг 1000 рублей, сказав, что поссорился с женой и хочет уехать на дачу. Она заняла ему деньги. При этом Тарасевич был слегка выпивший, но за рулем автомобиля был его сын. Дача Тарасевич находится от их дачи в минутах трех ходьбы. Потом у нее на телефоне высветилось сообщение, что ФИО70 звонил ей в 22-23 часа, но телефон у нее был недоступен. Что произошло на даче у Тарасевич она не знает. У них на участке был топор, но у него сломано топорище. Где находился топор в тот период времени она не знает, может ФИО71 его выбросил, может сделал топорище.
Свидетель ФИО21 показал, что ФИО72 жил у него на даче до дня смерти и занимался ремонтом. В ночь на xx.xx.xxxx г. ему позвонили с телефона ФИО7 сотрудники милиции и сообщили о его смерти. ФИО7 он характеризует с положительной стороны и при нем он никогда не дрался, хотя в состоянии алкогольного опьянения его видел. Тарасевич он также характеризует с положительной стороны. ФИО73 был знаком с детьми Тарасевич и бывал у него на даче. При этом он не знает, знал ли сам Тарасевич ФИО7 и общались ли они между собой ранее. О происшедшем он ничего не знает. Вечером около 21 часа xx.xx.xxxx года к нему на телефон позвонил ФИО74, который сказал, что к нему пришел сосед и предлагает выпить. ФИО75 спросил, как звать соседа. Он понял, что к ФИО7 мог прийти Тарасевич. Потом ФИО76 звонил еще раз около 22 часов, но он не брал трубку, так как был занят. Днем xx.xx.xxxx г. к ним домой в городе приезжал Тарасевич, который просил занять 1000 рублей, сказав, что поссорился с женой и хочет на дачу уехать. На его дачном участке был топор, но у него сломалось топорище. Где этот топор был в день происшествия он не знает. Может ФИО77 выбросил топор, может сделал к нему топорище. На следствии ему предоставили для опознания три топора, которые были похожи на его топор, но он свой топор не опознал.
Свидетель ФИО22 показал, что в конце августа ... года он находился в следственном изоляторе Мошковского ОВД, когда поздно ночью, после 24-х часов, в камеру посадили Тарасевич, у которого лицо, грудь и руки были в крови. На спине он крови не видел. Из одежды на нем были надеты джинсы, на которых была кровь и сорочка, но на ней крови не было видно. В камере Тарасевич умылся, так как было неприятно находиться в крови. Он поливал руки Тарасевич водой, когда тот мылся. Тарасевич говорил, что его привезли сюда за то, что он мужика зарезал. Как пояснил Тарасевич, он выпивал спиртное с соседом, потом они поругались и он выгнал его из дома, а сам лег спать. После ухода соседа из его дома тот вновь вернулся с топором в руке и у них началась драка, в ходе которой он ударил соседа ножом. Больше ничего подробного Тарасевич не рассказывал.
Из показаний свидетеля ФИО23, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что xx.xx.xxxx года он находился в ИВС Мошковского ОВД, когда ночью в камеру привели Тарасевич. На лице и рубашке у него была кровь. Тарасевич рассказал, что выпивал с соседом, они поругались и он его выгнал. Сосед прибежал к нему с топором и он его зарезал. Судя по рассказу, Тарасевич оборонялся от этого соседа. В камере он смывал с себя кровь. На его одежде сзади он крови не видел. Тарасевич переживал по поводу того, что случилось, расстраивался, что внуки остались без него. Они посоветовали ему нанять адвоката. В принципе он вел себя спокойно, только на словах все причитал (т.1л.д....).
Свидетель ФИО24 показала, что очевидцем преступления не была. Тарасевич ее сват, которого она характеризует только с положительной стороны. Он очень хороший и добрый человек. За 6 лет знакомства она не слышала от него грубого или нецензурного слова. Когда после случившегося она приехала в милицию, то там ей передали документы на имя Тарасевич, его мобильный телефон, ремень.
Свидетель ФИО25 показала, что она принимала участие в качестве специалиста, когда при ней Тарасевич показывал в ходе следственных действий, как он отмахивался от нападавшего. При этом Тарасевич лег на пол, но не мог точно показать каким образом он лежал на полу и как все происходило, так как не помнил точного расположения своего тела. Тарасевич показал, как он размахивал ножом. До проведения следственного действия она ознакомилась с заключением экспертизы по наличию крови на джинсах Тарасевич и считает, что при таком положении, как показал Тарасевич лежа на полу, он не мог нанести потерпевшему, который якобы сидел на нем, обнаруженные на его теле телесные повреждения. По ее мнению, Тарасевич и ФИО78 находились стоя друг против друга.
Свидетель ФИО26 показал, что он принимал участие в следственном эксперименте, когда подсудимый Тарасевич показывал, каким образом он нанес удары ножом ФИО7. Сам он как врач-эксперт никаких экспертиз по делу не проводил и ранее свое заключение относительно предположений о том, каким образом потерпевшему были причинены телесные повреждения, также дал предположительные. Исходя из того положения, как показал Тарасевич на следственном эксперименте, он не мог нанести имевшиеся у ФИО7 ранения. Они должны были быть или стоя друг перед другом, или один из них лежал, а другой стоял.
Допрошенная в качестве эксперта ФИО27 показала, что она делала заключение по телесным повреждениям потерпевшего ФИО7. Ознакомившись в ходе судебного рассмотрения дела с протоколами следственного эксперимента и проверки показаний на месте, когда подсудимый Тарасевич показывал, каким образом он лежа на полу нанес ножевые ранения ФИО7, она считает, что именно при таком положении, как указал Тарасевич, нанести те телесные повреждения, которые обнаружены у потерпевшего, невозможно. Чтобы причинить обнаруженные у потерпевшего ранения, нужно было быть в движении. Туловище, тело и грудная клетка должны были быть повернуты как бы друг к другу. Должен быть разворот тела Тарасевич, а не поворот. Если бы Тарасевич не лежал, а приподнялся бы выше, лицом к лицу, то он мог причинить указанные телесные повреждения.
Согласно заключению экспертиз вещественных доказательств группа крови потерпевшего ФИО7- Ba (111). Группа крови подсудимого Тарасевич С.В.- АВ (1V). На смыве с земли, с бетонной площадки, с пола кухни, с переносицы Тарасевич, на двух ножах, топоре, футболке, трусах и спортивных брюк ФИО7 найдена кровь человека Ва группы, что не исключает возможного ее происхождения от потерпевшего. Происхождение крови от подсудимого искючается.
На смыве с грудной клетки Тарасевич, на топорище обнаружена кровь человека смешанная с потом и выявлены антигены А и В. В результате химического исследования выявлен только антиген В, а при определении антигенной характеристики пота - антигены А и В. Таким образом, полученные результаты позволяют сделать вывод о том, что кровь в указанном пятне происходит за счет лица (лиц), имеющих Ва группу, что не исключает возможное происхождение крови за счет ФИО7. От Тарасевич кровь произойти не могла. При условии происхождения пота за счет одного человека им должно быть лицо с АВ (1V) группой крови, независимо от категории выделительства. Если же пот произошел от двух или более лиц, ими могут быть лица с Аb, Ba группами. Таким образом, не исключается возможное происхождение пота за счет Тарасевич. Происхождение пота от ФИО7 возможно, но только в примеси, от него одного пот произойти не мог. На рубашке и двух туфлях Тарасевич крови не обнаружено.
На джинсовых брюках Тарасевич обнаружена кровь человека Ва группы. Происхождение крови в пределах системы АВО от ФИО7 не исключается. На тех же джинсовых брюках обнаружена кровь человека АВ группы. Происхождение крови в пределах системы АВО от Тарасевич не исключается (т.1л.д. ...
На основании приведенных выше доказательств, изложенных в обвинительном заключении и представленных государственным обвинителем в судебном заседании, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку соответствуют требованиям УПК РФ. Однако на этих доказательствах суд не может основать вывод о виновности Тарасевич как в убийстве ФИО7, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают лишь факт обнаружения близ дачного дома подсудимого Тарасевич, трупа ФИО7 с телесными повреждениями, свидетельствующие о его насильственной смерти, наступившей xx.xx.xxxx года, а также тот факт, что в результате физических действий Тарасевич с использованием ножа потерпевшему было причинено тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни, отчего и наступила смерть ФИО7.
В то же время выводы органов предварительного следствия о совершении подсудимым умышленного преступления носят предположительный характер.
Обосновывая свой вывод о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии, органы следствия, наряду с протоколами осмотра места происшествия, выемки одежды подсудимого и потерпевшего, проверки показаний подсудимого на месте, следственного эксперимента, явки с повинной, актами судебно-медицинских экспертиз, экспертиз вещественных доказательств, сослались на показания свидетелей ФИО9, ФИО28, ФИО12, ФИО10, ФИО8, ФИО13, ФИО14 и других, специалиста и экспертов ФИО25, ФИО27, ФИО26
Между тем сами по себе указанные следственные действия и показания свидетелей, выемки, заключения экспертов не указывают на причастность подсудимого к инкриминируемого ему деяния.
Непричастность подсудимого Тарасевич С.В. к умышленным действиям, повлекшим смерть потерпевшего, подтверждается приведенными в приговоре доказательствами.
Согласно ст. 49 Конституции РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
Как следует из протокола явки с повинной Тарасевич, он xx.xx.xxxx года приехал на свою дачу и привез с собой спиртное. Затем он пригласил к себе на дачу ФИО7 с целью выпить спиртное. В процессе распития спиртного между ним и ФИО7 произошла словесная ссора и он выгнал ФИО7 из дома. Через некоторое время ФИО81 будучи сильно пьяным вновь прибежал к нему на дачу с топором в руке и сказал, что отрубит ему голову и стал размахивать при этом топором. Все это происходило на веранде его дома. Увидев на столе нож, он схватил его и начал отмахиваться ножом от ФИО7, опасаясь, что тот его убьет. В какой-то момент ФИО79 выронил топор и побежал. Отмахиваясь ножом, он не знал, куда нанес потерпевшему ранение, так как сам находился в испуганном состоянии. После того как ФИО80 убежал, он остался сидеть в своем доме, никуда не выходил. Убивать потерпевшего он не хотел, как и не хотел наносить ему ножевые ранения. Он оборонялся, так как опасался за свою жизнь (т.1л...
В ходе предварительного расследования дела будучи допрошенным в качестве подозреваемого Тарасевич пояснял, что в время распития спиртного с ФИО7 между ними произошла ссора, которую начал ФИО82. Затем Воднев толкнул его в плечо и он выгнал его из дома. Уходя, Воднев пригрозил ему расправой, которую он воспринял всерьез, о чем предупредил своих соседей по даче ФИО9 и ФИО8 и те посоветовали ему закрыться в доме и лечь спать, что он и сделал. Однако вскоре к нему вернулся с топором в руках ФИО83, который стал громко стучать в закрытые двери, нецензурно выражаться и угрожать расправой. После этого он впустил ФИО7 в дом и видя у него в руке топор, попытался словесно успокоить ФИО7, однако том не выпуская топор из своей раки замахнулся на него топором. Не давая нанести себе удар топором, он попытался перехватить топор своими руками, но ему это не удалось. Затем в комнате произошла борьба, в ходе которой со стола упала посуда. Они оба упали на пол и ФИО84 с топором в руках оказался сидя на на нем, лежащим на полу. При этом ФИО85 бил его кулаками и пытался нанести удар топором. Увидев на полу упавший со стола нож, он машинально схватил его и лежа, немного повернувшись к ФИО7, нанес ему удар ножом, но куда именно попал не видел. После этого ФИО86 прекратил свои действия, быстро поднялся с него и направился к выходу из дома. Видя это, он также встал с пола и подойдя к ФИО7, стоявшему у двери, вытолкнул его из дома, сказав, чтобы он шел отсюда. Их борьба по времени заняла около 3-4 минут, оба они были пьяные. Глаза в тот момент у ФИО7 были «бешенные» и он всерьез понимал, что он его убьет топором. Убивать потерпевшего он не хотел. В процессе борьбы он сам получил телесные повреждения. Почему ФИО87 не убил его топором он не знает, наверное просто не успел его ударить, так как он ударил его первым. Иным способом защитить себя от действий ФИО7 он не мог (т.1,л.д. ...).
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Тарасевич вину в предъявленном ему обвинении признал частично, подтвердил свои предыдущие показания в качестве подозреваемого и просил, чтобы в дальнейшем основывались на них, признавая, что смерть ФИО7 наступила от его действий, но считает, что у него не было других вариантов, поскольку он защищался. Другого способа защиты, кроме как причинить смерть ФИО7, у него в тот момент не было (т.1л.д. ...).
В ходе предварительного следствия Тарасевич подтвердил свои показания при проверке показаний на месте (т.1л.д. ...).
Анализируя показания Тарасевич при допросе его в качестве обвиняемого, суд отмечает, что эти показания даны xx.xx.xxxx года, когда ему было предъявлено первоначальное обвинение в том, что он умышленно, желая наступления смерти ФИО7, нанес ему удар клинком ножа в грудную клетку, отчего наступила смерть (т.1л.д....).
Вместе с тем, давая явку с повинной в 4 часа утра xx.xx.xxxx года (т.1л.д...), в ходе дачи объяснений xx.xx.xxxx года (т.1л.д. ...) и при допросе в качестве подозреваемого xx.xx.xxxx года (т.1л.д. 49-56), Тарасевич ни разу не высказал слов относительно того, что он ударил ФИО7 ножом в грудь с целью причинить ему смерть и желая наступления смерти. Тарасевич наоборот пояснял, что он в ходе защиты от противоправных действий ФИО7, махнул ножом в сторону потерпевшего. Куда попал ножом, он не видел, удар нанес один. На полу кухни после ухода ФИО7 видел кровь, но не подумал, что ФИО88 умер. Убивать ФИО7 он не хотел.
При таких имеющихся первоначальных показаниях, не зная по существу сути своего обвинения, Тарасевич дал показания, касающиеся применения ножа, соответствующие действительности. Уже в дальнейшем, при допросе в качестве обвиняемого он пояснил, что у него не было иного выхода для своей защиты, как причинить смерть ФИО7, поскольку из текста обвинения уже следовал вывод о причине смерти и умысле виновного.
В этой связи, суд в соответствии со ст. 77 УПК РФ считает, что признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся доказательств по делу.
В этой связи суд считает, что такие вышеуказанные слова Тарасевич, отраженные в протоколе при допросе его в качестве обвиняемого, как, что «другого способа защиты, кроме как причинить смерть ФИО7, у него в тот момент не было», не могут служить основанием для обвинения его в умышленном причинение смерти другому человеку.
В дальнейшем, после предъявления Тарасевич обвинения по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
В удовлетворении заявленного ходатайства Тарасевич было отказано.
Защитник подсудимого также обратился к следователю с ходатайством о прекращении уголовного преследования Тарасевич по причине отсутствия в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. В данном случае в удовлетворении ходатайства было отказано по причине того, что, по мнению следователя, у Тарасевич была изначально возможность как минимум не впускать ФИО7 в свой дом, который был закрыт изнутри. А поскольку он впустил потерпевшего в дом, то это свидетельствует о том, что хотя у ФИО7 и был с собой топор и он высказывал угрозы, Тарасевич за свою жизнь не опасался. Впустив потерпевшего в свой дом, Тарасевич имел массу возможностей для того, чтобы избежать конфликта с ФИО7. При этом Тарасевич применил два ножа, т.е. сменил два орудия преступления. Следовательно, он имел возможность к совершению иных активных действий (т.2л.д....).
Кроме того, отказывая в удовлетворении другого заявленного ходатайства о непричастности Тарасевич к инкриминируемому ему деянию, следователь указал, что для того, чтобы дать юридическую оценку действиям ФИО7, необходимо выделить соответствующие материалы из настоящего уголовного дела, для чего, в свою очередь, требуются достаточные данные, указывающие на возможное наличие в действиях ФИО7 признаков соответствующих преступлений. Вместе с тем следствием установлено, что Тарасевич сам впустил ФИО7 в свой дом, а реальность угрозы убийством, высказанное потерпевшим, материалами дела не подтверждается (т.2л.д. ...).
Данное обстоятельство, а также возбуждение уголовного дела xx.xx.xxxx года в 13 час. 30 мин. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как указано имея достаточные на это данные, уже после получения явки с повинной и опроса Тарасевич, где он пытался объяснить причину того, в связи с чем он применил нож по отношению к ФИО7, свидетельствует тому, что органами предварительного следствия, с последующего согласия прокурора, с момента возбуждения уголовного дела был принят обвинительный уклон и тем самым нарушен принцип уголовного судопроизводства, касающийся презумции невиновности, состязательности сторон и свободы оценки доказательств (т.1л.д. 1...).
Давая оценку показаниям подсудимого Тарасевич в совокупности с протоколами проверки показаний на месте и следственного эксперимента, в части того, что ножевые ранения ФИО7 он нанес лежа на полу, когда нападавший сидел на нем, суд пришел к выводу, что они не заслуживают доверия, поскольку совпадая во многих деталях зарождения и развития конфликтной ситуации, противоречат показаниям специалиста ФИО25, экспертам ФИО27, ФИО26 и исследованным в судебном заседании заключениями судебно-медицинских экспертиз и экспертиз по вещественным доказательствам, а также явки с повинной, только в одном, что лежа на полу Тарасевич не мог нанести ФИО7 те телесные повреждения, которые были обнаружены на трупе.
Из явки с повинной следует, что защищаясь от ФИО7, находящегося с топором в руках, ФИО1 схватил со стола кухонный нож с деревянной ручкой и начал им отмахиваться от нападавшего, опасаясь, что ФИО109 его убьет. Куда он нанес ранение потерпевшему, он не знал (т....).
После проведения следственного эксперимента, в ходе которого принимали участие эксперт ФИО26 и эксперт-криминалист ФИО25, последние, а также эксперт ФИО27 при допросе их как в ходе предварительного расследования дела, так и в судебном заседании, соответственно показали, что исходя из имевщихся на теле ФИО7 ножевых ранений и наложения крови потерпевшего на джинсовых брюках подсудимого, Тарасевич не мог находиться в момент нанесения им ножевых ранений в положении лежа, как он сам указал (т.2л.д. ...).
Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы по материалам дела и вещественным доказательствам за № № следует, что на одежде потерпевшего ФИО7, представленной на экспертизу, обнаружены множественные наложения крови человека Ва группы. На всей передней поверхности футболки с лицевой стороны и на лицевой поверхности обоих рукавов обнаружены множественные брызги крови. Наложения крови образовались при падении под острым и прямым углом к поверхности футболки, при падении снизу вверх и сверху вниз.
На передней поверхности футболки слева обнаружено сквозное колото-резаное повреждение трикотажа. Сопоставив повреждения на теле ФИО7 с повреждением на футболке слева установлено, что они совпадают. В области указанного повреждения на футболке имеется участок пропитывания кровью человека. Пропитывание происходило с изнаночной поверхности к лицевой. Человек, на котором была надета футболка, в момент пропитывания находился в вертикальном или близком к нему положении. Наложение по всей поверхности спинки футболки являются пятнами крови человека, которые образовались при контакте с жидким следообразующим веществом, на что указывает их форма, размеры, характер поверхности.
На тренировочных брюках (по всей поверхности от резинки до низа с лицевой стороны, на лицевой поверхности внутренней поверхности обоих штанин в области внутренних швов) обнаружены множественные брызги крови человека. Ориентация длинников наложений указывает на то, что наложения образовались при падении под острым и прямым углом к поверхности футболки. Наложения, образованные при падении под острым углом к поверхности брюк при падении снизу вверх и сверху вниз.
На резинке трусов спереди на изнаночной и лицевой поверхности является участком пропитывания крови с последующим стеканием в вертикальном положении.
Расположение наложений крови на одежде ФИО7 свидетельствует о том. что в момент причинения проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева он находился в вертикальном или близком к нему положении. Из указанной раны было кровотечение в полость сердечной сорочки (260 мл), а также наружное кровотечение, в результате которого образовалось пропитывание трикотажа футболки в области повреждения и книзу от него до нижнего края, а также на резинке трусов, что указывает на то, что низ футболки был заправлен в трусы.
Брызги на футболке образовались при падении под прямым углом к поверхности футболки, под острым углом снизу вверх и сверху вниз, брызги на брюках образовались при падении под острым углом к поверхности брюк в направлении снизу вверх и сверху вниз. Эти брызги на футболке и брюках не могли образоваться при истечении крови из проникающего колото-резаного ранения грудной клетки, так как оно было прикрыто футболкой и не сопровождалось разбрызгиванием. Незначительная часть брызг крови на футболке спереди в верхней трети могли образоваться при падении брызг крови из резаных ран на левой щеке, левой лобно-теменной области, шее слева. Эти раны поверхностные, их глубина около 2 мм. Большая часть брызг крови на футболке и брюках образовалась при падении с движущегося окровавленного предмета. Они не могли образоваться при падении с конечностей потерпевшего или нападавшего.
Таким образом, в момент образования брызг ФИО89 находился в вертикальном или близком к нему положении.
Наложение крови на одежде потерпевшего не могло быть образовано в таком положении, на которое указал Тарасевич, т.е. лежа на полу.
Наложение крови на трусах ФИО7 образовались после образования участка пропитывания на передней поверхности футболки. Определить в какой последовательности образовались наложения крови на футболке и брюках ФИО7 в результате контакта с кровью или окровавленной поверхностью не представляется возможным, так как при пропитывании ткани они сливаются между собой (т. 2л.д. ...).
Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы по материалам дела и вещественным доказательствам за № № следует, что на джинсовых брюках подсудимого Тарасевич были обнаружены множественные наложения крови человека при механизме их образования в результате контакта с кровью или окровавленной поверхностью и в результате брызг крови человека, которые образовались в направлении спереди назад сверху вниз справа налево под острыми углами к передней поверхности. На задней поверхности правой штанины в верхней трети имеется единичная капля или брызга крови. На задней поверхности левой штанины имеются брызги крови человека.
Таким образом, сопоставление локализации повреждений, имеющихся на теле ФИО7, их характер, механизм образования и наложений крови на джинсовых брюках Тарасевич свидетельствует о том, что они не могли образоваться при обстоятельства, на которые указывал Тарасевич, т.е. в положении лежа.
Определить очередность образования наложений крови на джинсовых брюках Тарасевич, которые образовались в результате контакта с кровью или окровавленной поверхностью не представляется возможным, так как при пропитывании ткани они сливаются между собой (т.2л.д. ...).
Между тем, само по себе опровержение версии подсудимого о том, что он нанес ФИО7 при своей защите удары ножом лежа на полу, а не стоя, не дают оснований для признания в его действиях умышленного мотива при защите своей жизни от реальной угрозы посягательства на его жизнь с использованием орудия - топора и соответственно не влечет за собой недействительности и недопустимости его показаний в целом о применении им необходимой обороны. По мнению суда, для квалификации действий Тарасевич в данном случае не имеет значения, в какой момент он причинил ФИО7 вред здоровью при своей защите, лежа на полу или стоя. Поэтому, показания подсудимого о том, что он нанес нападавшему ножевые ранения лежа на полу, а не стоя, суд расценивает как его законное право на защиту любыми способами и средствами.
Кроме того, противоречие в части нахождения его и ФИО7 стоя или лежа, суд объясняет также сильным состоянием опьянения подсудимого, которое не отрицал сам Тарасевич, и которое подтвердили свидетели ФИО9 и ФИО8 По мнению суда, это обстоятельство, а также наличие у него страха от реальной угрозы за свою жизнь помешало Тарасевич запомнить отдельные фрагменты по части положения его тела и тела потерпевшего.
Само по себе нахождение Тарасевич в состоянии алкогольного опьянения при защите своей жизни и здоровья, т.е. при необходимой обороне, не может являться основанием для определения степени вины и умысла, поскольку Конституция Российской Федерации, в частности ст. 45, одинаково распространяется на всех граждан, независимо от того, пьяные они или трезвые. Состояние алкогольного опьянения свидетельствует лишь о личностной характеристике Тарасевич.
Анализируя показания Тарасевич в части того, что когда к нему в дом вошел Воднев с топором и попытался сразу им ударить его, он первоначально уклонился от удара и словесно попытался образумить ФИО7 и тем самым на некоторое время остановить его агрессивные действия, суд находит заслуживающим доверия. Как показал подсудимый, он в этот период затишья взял в руки свой телефон и нажав на вызов, хотел позвонить своему свату ФИО17, который живет в ..., чтобы сообщить тому, что его убивают. Он успел сказать только слова, что его убивают, после чего ФИО90 выхватил у него телефон и положил к себе в карман. Позднее он узнал, что вместо телефонного звонка ФИО17, он сделал телефонный звонок ФИО15, которому ранее в этот день неоднократно звонил. Именно это опять и разозлило ФИО7, после чего он вновь замахнулся на него топором, а затем у них произошли вышеуказанные действия.
Свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО10 показали, что когда в дом Тарасевич вошел с топором в руке ФИО91, в доме некоторое время было затишье, после чего послышались крики, нецензурная брань, шум.
Это свидетельствует тому, что действительно Тарасевич сначала какое-то время пытался словесно образумить пришедшего ФИО7.
В судебном заседании достоверно установлено, что дочь Тарасевич, свидетель ФИО19, находится замужем за ФИО17 и у того есть родители, которые доводятся Тарасевич сватами.
Свидетели ФИО16 и ФИО15 показали, что xx.xx.xxxx года на телефон ФИО16 в течение второй половины дня несколько раз звонил Тарасевич. Последний его звонок был около 22-23 часов ночи. Позвонивший, как впоследствии они установили, что это был Тарасевич, сказал в трубку телефона слова: «Сват, меня убивают». Поскольку сватом ФИО15 называл только один его покойный друг, супруги расценили этот звонок как из загробного мира и не придали ему значения. В трубке не было слышно какого-либо шума или крика.
Данное обстоятельство свидетельствует тому, что в момент временного затишья, о котором указывал Тарасевич и свидетели, такой звонок имел место и именно на телефон того человека, которому до этого последнего звонка было сделано несколько звонков ранее. Следовательно, Тарасевич не располагал временем, чтобы найти в базе данных своего телефона номер телефона свата-ФИО17, чтобы сообщить ему о происходящем в его доме.
Сказанные ФИО1 только слова: «Сват, меня убивают», подтверждают показания подсудимого о том, что именно после этих слов Воднев сразу вырвал у него из рук телефон, после чего замахнулся на него топором и на этом затишье закончилось.
Анализируя показания свидетелей ФИО9 и ФИО8, которым Тарасевич говорил слова о том, что его хотят убить и показания свидетелей супругов ФИО15, которым Тарасевич сказал слова, что его убивают, суд находит разницу в сказанном и смысл. В первом случае Тарасевич опасался угрозы убийством, во втором случае он говорил уже о самом убийстве.
Исходя из вышеизложенного суд находит действительность и реальность угрозы жизни Тарасевич, которая исходила лишь от одного человека, ФИО7, с именем которого и были связаны слова Тарасевич.
Органами предварительного следствия и государственным обвинителем не опровергнуты данные обстоятельства. В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о телефоне Тарасевич, а именно, где, когда, у кого и при каких обстоятельствах он обнаружен и изъят, хотя стороной защиты на предварительном расследовании дела заявлялось ходатайство относительно телефона Тарасевич, но оно было отклонено (т.2л.д. ...).
Вместе с тем свидетель ФИО24 показала, что Тарасевич ее сват и когда после происшедшего она приехала в милицию, там ей передали документы на имя Тарасевич, его мобильный телефон и ремень.
Данное обстоятельство также бесспорно свидетельствует тому, что реальная угроза жизни Тарасевич в момент прихода к нему ФИО7 была и Тарасевич обратил на это внимание других лиц, позвонив по своему телефону при вышеуказанных обстоятельствах.
Как следует из предъявленного обвинения, в момент совершения умышленного преступления Тарасевич вооружился кухонным ножом с пластиковой рукояткой и нанес клинком этого ножа не менее семи ударов в область волосистой части головы, лица и шеи ФИО7. Затем вооружившись ножом с деревянной рукояткой, нанес клинком ножа один удар в область грудной клетки ФИО7 слева.
К такому выводу следствие пришло на основании того, что до того как к Тарасевич пришел ФИО92 с топором в руке, Тарасевич выйдя на улицу, подозвал к себе соседей, сообщив им, что его хотят убить. При этом свидетель ФИО8, которая подходила к Тарасевич, видела у него в руке нож с тупым концом и белой ручкой.
При осмотре места происшествия в доме у Тарасевич были обнаружены и изъяты два кухонных ножа – один со светлой пластмассовой ручкой, другой с коричневой деревянной ручкой. Оба ножа обильно испачканы кровью.
По заключению экспертиз вещественных доказательств на ноже со светлой пластмассовой ручкой и ноже с деревянной ручкой коричневого цвета обнаружена кровь, происхождение которой возможно от потерпевшего ФИО7 (т. 1л.д. ...). На кожном лоскуте с передней поверхности грудной клетки от трупа ФИО7 имеется одно колото-резаное повреждение, которое образовалось от действия ножа с деревянной коричневой ручкой. Данное повреждение не могло образоваться от действия клинка ножа с ручкой из пластмассы светлого цвета (т.1л.д. ...). На теле трупа обнаружены слепое проникающее колото-резаное ранение груди, резаная рана (1) в левой лобно-теменной области, резаные раны (2) левой щечной области и резаная рана (1) шеи слева, которые образовались от воздействия ножа. Также на теле трупа имелись три ссадины шеи, форму и размеры предмета, которым они были причинены, определить не представляется возможным (т.2л.д....).
Показания свидетеля ФИО8 о наличие в руках у Тарасевич ножа еще до прихода к нему ФИО7 с топором в руке, а также наличие крови потерпевшего на ноже с пластмассовой ручкой, не свидетельствует тому, что Тарасевич использовал данный нож с пластмассовой ручкой при отражении нападения.
Как установлено в суде, Тарасевич опасался ФИО7, пригрозившего его убить, предупредил об этом своих соседей и с этой целью вооружился кухонным ножом со светлой пластмассовой ручкой. Однако после этого вошел в дом, закрылся и погасил свет.
Ограничившись выводами экспертизы по ножам и механизме причинения ножевых ранений, органы следствия не выяснили, каким ножом были причинены четыре других ножевых ранения в левой лобно-теменной области, левой щечной области и шеи слева.
В судебном заседании государственный обвинитель при поддержании обвинения в части применения двух ножей просил суд исключить из обвинения Тарасевич факт применения им ножа со светлой пластмассовой ручкой, просив оставить лишь один нож с коричневой деревянной ручкой, мотивируя, что только этим одним ножом и были причинены все имевшиеся на теле ФИО7 ранения.
Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО7 не подтверждено, что все имевшиеся у ФИО7 телесные повреждения, причинены от воздействия разных ножей. Из выводов же экспертизы следует, что определить предмет, которым были причинены три ссадины на шее потерпевшего, не представляется возможным.
Таким образом, исходя из принципа, что все сомнения толкуются в пользу обвиняемого, суд находит, что три ссадины в области шеи ФИО7 причинены Тарасевич в момент отражения нападения без использования ножа.
Стороной обвинения не опровергнуты доводы подсудимого о том, он реально опасался за свою жизнь в ходе угрозы нанесения ему ударов топором.
Свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО13, ФИО14 показали, что видели как к дому Тарасевич пришел ФИО93, который в своей правой руке держал топор. Когда Тарасевич на его стук открыл дверь, они отчетливо увидели при свете в доме подсудимого, что ФИО94 держал топор на уровне груди и уровне своей головы и с топором в руке зашел внутрь дома.
В ходе осмотра места происшествия в доме Тарасевич, с правой стороны у стены от входа на кухню, обнаружен топор со следами крови.
Свидетель ФИО20 показала, что у нее на даче до дня своей смерти проживал ФИО95, который занимался ремонтом дома. На даче был топор, который валялся на участке со сломанным топорищем.
Свидетель ФИО21 показал, что он проживает совместно с ФИО20 У них в с/о «...» имеется дача, на которой до дня своей смерти проживал ФИО96, который занимался ремонтом дома. У них на даче был топор, но у него было сломано топорище и он валялся где-то на участке. В ходе предварительного расследования дела ему было предложено опознать среди нескольких топоров принадлежащий ему топор. Из представленных ему на опознание трех топоров он не смог опознать среди них свой топор. Однако он допускает, что топор валялся у него на даче без топорища и возможно ФИО97, занимаясь ремонтом дома, мог сделать к топору новое топорище. Он мог принести на дачу также и другой топор, если он ему вдруг понадобился при ремонте.
В этой связи, исходя из вышеуказанных показаний свидетелей, факт того, что ФИО21 не опознал свой топор, изъятый в доме у подсудимого, не свидетельствует тому, что данный топор потерпевший ФИО111 не мог принести с того дачного участка, где он в тот период проживал.
Согласно выводам экспертизы по вещественным доказательствам на обнаруженном и изъятом с места происшествия топоре, на его топорище имеются следы крови, происхождение которой возможно от потерпевшего ФИО7. Кроме того на топорище обнаружены следы пота человека, происхождение которого возможно от Тарасевич и ФИО7. От одного ФИО7 пот произойти не мог (т. 1л.д. ...).
Наличие и происхождение пота на топорище от подсудимого и от потерпевшего, а также наличие крови ФИО7 на топорище, подтверждают доводы подсудимого Тарасевич о том, что ФИО98 держал топор в своих руках с момента прихода в дом и не выпускал из своих рук до самого ухода, уже будучи с телесными повреждениями. Наличие пота подсудимого на топорище свидетельствуют в подтверждение показаний Тарасевич, что в ходе вынужденной борьбы и при своей защите он пытался перехватить топор своей рукой, но ему это не удалось. Все подобные сомнения трактуются в пользу подсудимого в силу ст. 14 УПК РФ и ст. 49 Конституции РФ, провозглашающих презумцию невиновности.
Исследованные доказательства подтверждают, что топор, изъятый из дома подсудимого, использовался как орудие и находился в руках у ФИО7 в течение всего времени нахождения в доме Тарасевич.
На месте происшествия в доме у Тарасевич обнаружен и изъят мобильный телефон «Нокиа», который впоследствии опознан потерпевшей ФИО6 как телефон, принадлежащий ее умершему брату ФИО7 (т.2л.д. ...).
Из экспертизы вещественных доказательств, одежды подсудимого, на его джинсовых брюках имеются множество следов крови. Причем на джинсовых брюках Тарасевич в области передней поверхности правой штанины в ее верхней, средней и нижней трети с лицевой стороны, на задней поверхности правой штанины в ее верхней, средней и нижней частях, на передней поверхности левой штанины в верхней и средней трети с лицевой стороны, на задней поверхности левой штанины на границе средней и нижней трети с лицевой стороны имеются пятна и брызги крови человека, которые образовались от брызг крови под разными углами и как на передней поверхности, так и задней поверхности правой и левой штанин, и в результате контакта с кровью или окровавленной поверхностью (т.1л.д. ...).
Футболка ФИО7 на уровне груди, на тренировочных брюках по всей передней поверхности от резинки до низа с лицевой стороны и на резинке трусов спереди со следами стекания, имеются обильные следы крови в виде брызг и пропитывания ею ткани. Расположение крови на одежде ФИО7 свидетельствует, что в момент причинения проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева в 4 межреберье по сосковой линии с повреждением сердечной сорочки и восходящего отдела аорты, потерпевший находился в вертикальном или ближе к нему положении. Из указанной раны было кровотечение в полость сердечной сорочки, на что указывает наличие крови в ее полости в количестве 260 мл., а также наружное кровотечение, в результате которого образовалось пропитывание трикотажа футболки в области повреждения и книзу от него до нижнего края, а также на резинке трусов. Брызги крови на футболке образовались при падении под разными углами и не могли образоваться при истечении крови из проникающего ранения. Незначительная часть брызг крови на футболке спереди могли образоваться при падении брызг крови из резаных ран на левой щеке, левой лобно-теменной области, шее слева. Большая часть брызг крови ФИО7 на его футболке и брюках образовались при падении с движущегося окровавленного предмета. В момент образования этих брызг ФИО99 находился в вертикальном или близком к нему положении. Очередность причинения телесных повреждений определить не представляется возможным. От момента причинения повреждений до момента наступления смерти прошло не более 20-30 минут (т.2л.д. ...).
На джинсовых брюках Тарасевич следы крови образовались в результате контакта с кровью или окровавленной поверхностью, а также в результате попадания брызг крови в направлении спереди назад сверху вниз справа налево под острыми углами. Определить очередность образования наложений крови на джинсовых брюках не представляется возможным, так как при пропитывании ткани они сливались между собой (т.2л.д. ...).
Из протокола освидетельствования Тарасевич установлено, что у него на переносице и грудной клетке, имеются следы крови (т.1л.д....).
Свидетели ФИО13, ФИО8, ФИО22 и ФИО23 показали, что видели у Тарасевич кровь на лице, плече, груди и руках, когда его выводили из дома сотрудники милиции.
Протоколом осмотра места происшествия в центре кухни дома Тарасевич зафиксировано пятно крови, размер которого не указан. Кровь обнаружена на ножах и топоре. Далее след крови обнаружен на ткани, которой была завешана входная дверь на уровне 1,5 метра. Ткань при осмотре не изымалась. Больше следов крови в помещении кухни не обнаружено. Далее две капли крови обнаружены на крыльце перед входом в дом и пятно на опоре крыльца. Следующая капля крови обнаружена перед калиткой и капля за калиткой дома. Далее, по мере приближения к трупу на улице обнаружены следы крови, образующие дорожку крови, которая заканчивается в месте обнаружения трупа, под которым имеется обильные следы крови (т.1л.д...). Протоколом также установлен беспорядок в кухне, упавший стул, сломанный ящик из-под лука и рассыпанный по полу лук, на полу также валяются пачки из-под сигарет и стакан. На приложенной к протоколу фототаблице отражен стол, находящийся на кухне, на котором имеется сдвинутая клеенка, накрывающая стол, а также четыре бутылки с этикетками, три бутылки из которых лежат на боку. Сдвинутое состояние клеенки и лежащие на боку три бутылки по своему положению не отражены в самом тексте протокола осмотра (т.1л.д....).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы Тарасевич на его теле обнаружено девять телесных повреждений, предмет причинения которых не определен. Причем телесные повреждения находились как в левой половине части тела, так и в правой.
Вместе с тем на джинсывых брюках Тароасевич обнаружена кровь, происхождение которой возможно от ФИО7. Однако на этих же джинсовых брюках обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно и от самого Тарасевич (т.1л.д....).
Данное обстоятельство подтверждает то, что в противоправных действиях потерпевшего ФИО7 была не только реальная угроза жизни подсудимого от воздействия топора и Тарасевич вынужден был в связи с этим защищать свою жизнь, но в ходе этой вынужденной борьбы ему были самому причинены телесные повреждения, сопровождавшиеся кровью.
Доводы государственного обвинителя о том, что имевшиеся у Тарасевич телесные повреждения могли быть получены им в ходе первоначальной драки, еще до того, как к нему с топором пришел ФИО100, ничем не подтверждены. Согласно выводам дополнительной экспертизы, имевшиеся у Тарасевич 9 телесных повреждений в различных частях тела причинены в короткий промежуток времени между собой. Последовательность их причинения установить не представляется возможным.
Ни один из допрошенных свидетелей по делу не указал на то, что на теле подсудимого Тарасевич, когда он после первоначального ухода от него потерпевшего, говорил свидетелям ФИО9 и ФИО8 об угрозе ему убийством со стороны ФИО7, были видны следы крови или какие-либо телесные повреждения, хотя в тот момент при разговоре с Тарасевич ФИО8 заметила в его руке нож и даже определила его размеры и цвет рукоятки. Из материалов дела и из показаний подсудимого Тарасевич следует, что он в тот период времени находился без верхней одежды, т.е. с голым торсом. Сорочку он надел на себя только тогда, когда его везли на автомобиле в ОВД .... Из заключения экспертизы на сорочке Тарасевич следов крови нет.
Анализируя показания свидетеля ФИО13 в части того, что он слышал доносившиеся из дома крики про порезы шеи и слова: «Ты что, обалдел, ты и так мне всю шею порезал», суд находит, что они не свидетельствуют тому, что все удары ножом, и в частности в область груди, ФИО1 наносил умышленно.
Как показал Тарасевич, защищаясь от ФИО7, он размахивал ножом в его сторону и возможно нанес ему порезы. Потерпевший на это не прореагировал и пытался нанести удары топором. Тогда он нанес ФИО7 один удар ножом куда-то в область груди, после чего ФИО102 прекратил свои действия и пошел в сторону выхода из дома. После этого больше борьбы между ними не было.
Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО7 следует, что у него на шее слева имелась резаная рана, а также другие (3) резаные раны в области головы и проникающее ранение грудной клетки. Все имевшиеся у него телесные повреждения причинены в короткий промежуток времени и определить их очередность не представляется возможным.
Свидетели-соседи показали, что в тот момент, когда ФИО101 выходил из дома и Тарасевич сказал ему слова, чтобы он шел отсюда, в руках у подсудимого и потерпевшего они ничего не видели. Сам Тарасевич из дома не выходил, закрыл за ушедшим дверь и погасил свет.
Таким образом, вышеуказанные слова ФИО7 суд расценивает как время непосредственного окончания его противоправных действий. Это же явилось и временем окончания своей защиты со стороны ФИО7. Отразив нападение, Тарасевич тем самым не превысил пределов необходимой обороны.
Между тем обильное наличие крови на одежде подсудимого и одежде потерпевшего как в виде пропитывания ткани кровью, так и в виде брызг, наличие крови ФИО7 на теле подсудимого и наличие у него же девяти телесных повреждений, наличие крови на топорище и ножах, беспорядок в доме, упавшая посуда и бутылки, разбитый ящик с рассыпанным по полу луком с одной стороны, и наличие в центре кухни дома только одного следа крови неустановленного размера, дает основание сделать суду бесспорный вывод о том, что подсудимый Тарасевич и потерпевший ФИО103 находились между собой в борьбе и в непосредственно близком контакте друг с другом на протяжении длительного времени, поскольку смерть потерпевшего наступила с момента получения телесных повреждений в течение 20-30 минут.
Нигде больше в помещении кухне, кроме как пятна в центре кухни, крови не обнаружено.
Ограничившись выводами судебно-медицинских экспертиз и экспертиз вещественных доказательств, органы следствия не выяснили, почему в кухне дома отсутствуют кроме как единственного обнаруженного неопределенного размера пятна крови посередине комнаты, несмотря на то, что ее брызги практически пропитали всю одежду как самого потерпевшего, так и подсудимого, другие следы крови.
Как следствие этому суд находит не опровергнутыми доводы подсудимого Тарасевич о том, что все это время он защищался от противоправных действий ФИО7 и находился в непосредственном контакте и близости с ним.
Проанализировав показания свидетелей-соседей о том, что после входа в дом ФИО7 с топором в руках, Тарасевич сам закрыл за ним дверь, суд не находит в них доказательства вины подсудимого Тарасевич. Как показал в судебном заседании Тарасевич, входная дверь в дом установлена неправильно, т.е. с перекосом, и поэтому закрывается сама. В этой связи, как только Тарасевич открыл дверь и в дом вошел Воднев, дверь закрылась сама из-за перекоса.
Давая оценку показаниям свидетеля ФИО10 в части того, что открыв дверь на стук ФИО7, Тарасевич сам сказал ему: «Заходи, поговорим», суд также не находит в них доказательств вины подсудимого.
Подсудимый Тарсевич не отрицал, что он впустил ФИО7 в дом сам. Во-первых он боялся, что тот сломает дверь, а во-вторых, увидев в его руке топор, он попытался образумить и успокоить ФИО7, но это ему не удалось.
Свидетель ФИО9 показал, что после настойчивого стука в дверь, Тарасевич открыл дверь и увидев ФИО7, спросил у него, зачем он пришел с топором. После этого ФИО104 вошел в дом.
Оценивая показания свидетелей:
- ФИО11 о том, что сразу же после прихода в дом ФИО7 с топором в руке, когда закрылась за ним дверь, из дома послышались крики, нецензурная брань и звон посуды, после чего все стихло и через некоторое время кто-то упал у их калитки;
- ФИО9 о том, что после прихода ФИО7 с топором в руке затем на протяжении 15-20 минут из дома доносились голоса, причем больше голос ФИО7, ругань и звон стекла, после чего все стихло и при открывшейся двери раздался голос Тарасевич: «Иди отсюда» и кто-то вышел из дома;
- ФИО8 о том, что сразу после входа ФИО7 с топором в руке в дом, послышались крики, ругань, звуки борьбы, которые продолжались долго, минут 15-20, и поэтому они не решались войти в дом к Тарасевич, после чего раздались слова Тарасевич : «Иди отсюда»,
суд находит в них бесспорное свидетельство тому, что на протяжении 15-20 минут в отношении Тарасевич была реальная непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося.
Показания указанные свидетелей совпадает по времени с выводами дополнительной судебно-медицинской экспертизы в отношении трупа ФИО7, в ходе которой установлено, что смерть потерпевшего наступила в течении 20-30 минут от момента получения им телесных повреждений, которые все были причинены в короткий промежуток времени.
Оценивая показания свидетелей:
- ФИО13 о том, что после прихода ФИО7 в дом, примерно 15-20 минут все было тихо, а потом послышались крики и звон банок;
- ФИО14 о том, что после прихода ФИО7 в дом, примерно 20-30 минут было тихо, а потом загремела посуда;
- ФИО10 о том, что после прихода ФИО7 в дом, примерно 7-10 минут было тихо, а потом раздались крики, звон стекла,
в части того, что период затишья составлял по разным сведениям от 7 до 30 минут, суд пришел к выводу, что эти свидетели добросовестно заблуждались по точному времени в хронологии происходящих в доме Тарасевич событий. При этом суд исходит из того, что они находились на площадке около своего дома, жарили шашлыки, пили вино и пиво. Их внимание на дом Тарасевич не было постоянным.
Этому свидетельствует показание свидетеля ФИО12, согласно которых когда он вышел из своего дома, где усыпил ребенка, то между членами его семьи на площадке около дома шел обычный разговор и никто о Тарасевич ничего не говорил. Потом он увидел, как дверь дома Тарасевич открылась, после чего из дома вышел мужчина, которому Тарасевич сказал: «Иди отсюда».
Давая оценку показаниям всех свидетелей-соседей, суд пришел к выводу, что они совпадая во всех деталях зарождения и развития конфликтной ситуации, последовательны, логичны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, противоречат только в одном, во времени затишья в доме у Тарасевич после входа туда ФИО7, причем в пределах от нескольких минут до 30 минут. При этом суд исходит из того, что каждому человеку свойственна своя оценка по продолжительности течения времени в условиях темного времени суток, при отдыхе в компании и употреблении спиртных напитков.
Поскольку все подобные сомнения трактуются в пользу подсудимого в силу ст. 14 УПК РФ, с учетом показаний подсудимого Тарасевич о том, что впустив ФИО7 в дом, он пытался его успокоить и образумить, но это ему не удалось, сопоставив с выводами дополнительной экспертизы, суд пришел к выводу, что небольшое по времени затишье имело место, после чего на протяжении 15-20 минут в доме происходили вышеуказанные события.
Указанное обстоятельство не содержит данных, которые бы указывали на умышленные действия Тарасевич.
Также суд находит, что имеющееся в материалах уголовного дела заключение амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Тарасевич С.В., согласно которой последний каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, не доказывает причастность Тарасевич к совершению им умышленных действий по отношению к ФИО7.
Из выводов экспертизы следует, что в период инкриминируемых Тарасевич действий у него не обнаруживалось и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Тарасевич также не находился в состоянии аффекта (внезапно возникшего сильного душевного волнения). К индивидуально-психологическим особенностям Тарасевич относятся конфликтное сочетание ригидности (тугоподвижности) психических функций с эмоциональной неустойчивостью, прямолинейно-агрессивный тип межличностных отношений. Преобладают такие личностные характеристики как ригидность установок, что не исключает спонтанность поведенческих реакций и высказываний, а также взрывчатось и конфликтность. Отмечается практичность, склонность к конкретным видам деятельности, обстоятельность, повышенное чувство справедливости с убежденностью в своей правоте. Для него характерно легко загорающееся чувство враждебности при противодействии и критике в свой адрес, повышенная обидчивость.
К тому же, при экспериментально-психологическом исследовании Тарасевич пояснил врачам-экспертам о том, что позвал соседа по даче в гости выпить, так как одному выпивать неинтересно. Выпили, разговорились, поссорились, а потом подрались. Он выгнал соседа, но тот минут через пять влетел с топором и заорал, что будет его рубить. Он ударил его ножом и тот развернувшись ушел, топор вроде унес с собой (т.1л.д....).
Исходя из протокола осмотра вещественных доказательств и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, полученных на стадии предварительного расследования в ходе следственных действий и которые были предметом исследования различных судебных экспертиз, результаты которых приведены выше, позволяет суду прийти к выводу, что на вещественных доказательствах, изъятых с места происшествия, а также у подсудимого и потерпевшего, имеются биологические следы крови, происхождение которых не исключается от ФИО7. На топоре помимо крови, имеются биологические следы пота, происхождение которого не исключается от ФИО7 и Тарасевич. Однако на этих результатах, о чем также указывалось выше, суд не может основать вывод о виновности Тарасевич в убийстве или иных умышленных действий, поскольку эти результаты доказывают лишь присутствие ФИО7 в доме Тарасевич (т.1л.д. ...).
Исходя из характеристик личностей Тарасевич и ФИО7, суд отмечает, что из представленных характеристик на подсудимого, а также показаний свидетелей относительно характеристик личностей подсудимого и потерпевшего, суд отмечает, что они оба характеризуются положительно, оба ранее употребляли спиртные напитки.
Вместе с тем, анализируя показания подсудимого о том, что ФИО105 находился в агрессивном состоянии, суд как косвенное тому доказательство отмечает, что ФИО112 ранее был судим за умышленные преступления, отбывал наказания в местах лишения свободы и имел непогашенную судимость за преступление против порядка управления, предусмотренное ст. 319 УК РФ, т.е. за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Подсудимый Тарасевич ранее не судим
(т....).
Таким образом, стороной обвинения не представлено доказательств, свидетельствующих об умышленных действиях Тарасевич в момент причинения вреда здоровью ФИО7. Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд находит, что они как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, не подтверждают предъявленное Тарасевич обвинение. Оценивая доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что Тарасевич действовал в состоянии необходимой обороны.
Согласно ч. 1 ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, т.е. при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законов интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
При защите своей жизни обороняющийся имеет право применить любые средства защиты, так как находится в состоянии волнения и не имея времени для оценки ситуации, он не может оценивать, что является достаточным для отражения нападения.
Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.
Началом состояния необходимой обороны является момент преступного посягательства. Окончание состояния необходимой обороны заканчивается тогда, когда преступное посягательство отражено и нападение прекратилось.
Как следует из материалов уголовного дела, потерпевший ФИО106, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, был инициатором ссоры с подсудимым и придя к нему в дом с топором в руках был агрессивен, пытался нанести удары топором, создавая реальную угрозу жизни. В доме они находились только вдвоем и никто из свидетелей по делу не видел конкретных действий каждого из них по отношении друг к другу. Выбранный Тарасевич способ защиты соответствовал степени опасности посягательства. Целью подсудимого являлось предотвращение наступления опасных последствий для своей жизни и здоровья. Поняв, что посягательство на него окончилось, Тарасевич прекратил свою защиту. Им не было допущено превышения пределов необходимой обороны. После случившегося Тарасевич видел, что ФИО107 жив, однако каких-либо действий, направленных на лишение его жизни, не предпринимал, хотя такую возможность имел.
Таким образом ФИО113 совершил общественно опасное посягательство, сопряженное с угрозой применения насилия, опасного для жизни Тарасевич и оно было интенсивным, наличным, действительным (реальным), а не мнимым. Правомерность поведения потерпевшего была очевидной как для самого Тарасевич, так и для свидетелей-соседей. В процессе продолжающегося посягательства Тарасевич оборонялся оказавшимся у него в руке ножом, нанес ФИО7 телесные повреждения, повлекшие впоследствии смерть. При этом действия Тарасевич были правомерными.
Доводы подсудимого Тарасевич об угрозе применения к нему насилия, опасного для жизни и здоровья, органами следствия не опровергнуты.
Кроме того, доводы обвинения о том, что Тарасевич мог предотвратить наступление тяжких для себя последствий другими способами, в том числе и не пускать к себе в дом ФИО7, а следовательно в его действиях усматривается состав умышленного преступления, исходя из предъявленного обвинения – убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, и исходя из предложенной в судебном заседании государственным обвинителем переквалификации убийства на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, не соответствует закону, поскольку для признания состояния необходимой обороны, если при этом не превышены ее пределы, не имеет значения, мог ли обороняющийся принять иные меры для предотвращения нападения.
Согласно требованиям ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
Давая оценку доказательств в соответствии с требованиями ст.ст. 17,88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, с точки зрения допустимости и достоверности, исходя из смысла ст. 49 Конституции Российской Федерации, ч. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ Тарасевич С.В. подлежит оправданию.
В связи с оправданием Тарасевич С.В. получает право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном ст.ст. 135-136 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302,305,306,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Оправдать Тарасевич ... по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его деянии состава преступления.
Меру пресечения в виде содержания под стражей в СИЗО № 1 г. Новосибирска Тарасевич С.В. отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.
Признать за Тарасевич С.В. право на реабилитацию и обращение в Мошковский районный суд Новосибирской области с требованием о возмещении имущественного и морального вреда.
Вещественные доказательства по делу - смыв вещества, похожего на кровь с земли возле ограды дома, смыв вещества, похожего на кровь, с бетонной площадки в ограде дома, смыв вещества, похожего на кровь, с пола кухни дома, топор, два ножа с пластиковой и деревянной ручкой, смыв вещества, похожие на кровь, с переносицы и грудной клетки Тарасевич С.В., мобильный телефон «Нокиа», рубашку, джинсы и туфли Тарасевич С.В. и его образцы крови и слюны, футболку, спортивные брюки и трусы ФИО7 и образцы его крови и желчи, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Болотнинского межрайонного следственного отдела следственного управления СК при прокуратуре РФ по Новосибирской области, хранить там же; по вступлению приговора в законную силу мобильный телефон «Нокиа» возвратить потерпевшей ФИО6, рубашку, джинсы и туфли Тарасевич С.В., возвратить ему, а остальные вещественные доказательства уничтожить как не представляющие материальной ценности.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Оправданный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Судья С.Г. Марченко