Дело №/2010
Поступило в суд xx.xx.xxxx г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ05 мая 2010 года р.п. Мошково НСО
Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Мухина М.В.,
С участием государственного обвинителя помощника прокурора
Мошковского района Новосибирской области Вагиной М.Н..
Подсудимых Гусева ...,
Погорелова ..., Фишера ...,
Защитников - адвоката Потапова А.Г.,
представившего удостоверение № № и ордер №№
(в защиту подсудимого Гусева М.А.),
адвоката Дорохина А.А.,
представившего удостоверение № № и ордер №№
(в защиту подсудимого Погорелова К.С.)
адвоката Петухова В.Г.,
представившего удостоверение № и ордер №
(в защиту подсудимого Фишера А.В.)
Потерпевшего ....,
При секретаре Кирьяновой И.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Гусева ..., xx.xx.xxxx года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: Новосибирская область, Мошковский район, с. ..., ... ... ..., ранее судимого:
-xx.xx.xxxx года ... судом Новосибирской области по ст.ст.318, 319, 69 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы с испытательным сроком 3 года;
Погорелова ..., xx.xx.xxxx года рождения, уроженца с.... ... района ... области, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, работающего грузчиком в ООО «...», проживающего по адресу: Новосибирская область, Мошковский район, ..., ... ... ..., ранее не судимого;
Фишера ..., xx.xx.xxxx года рождения, уроженца с.... ... района ... края, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, невоеннообязанного, работающего грузчиком в ООО «...», проживающего по адресу: Новосибирская область, Мошковский район, ..., ... ... ..., ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Погорелов К.С. и Фишер А.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Подсудимый Гусев М.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено в р.п. ... ... при следующих обстоятельствах:
xx.xx.xxxx г., в дневное время, Гусев М.А., Фишер А.В. и Погорелов К.С. находились в р.п.... Мошковского района ..., где распивали спиртные напитки. После распития спиртных напитков, xx.xx.xxxx года, около 14 часов 35 мин., у Гусева возник умысел на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества в отношении ФИО8 с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. С целью облегчения совершения преступления Гусев предложил Погорелову и Фишеру открыто похитить имущество ФИО8, при этом, не поставив Погорелова и Фишера в известность о том, что при совершении хищения он собирается применять имевшийся при нем предмет, похожий на пистолет, который он собирался применить в качестве предмета, используемого в качестве оружия. Погорелов и Фишер, не зная и не предполагая о наличии у Гусева предмета, похожего на пистолет, согласились с его предложением тем самым, образовав группу лиц по предварительному сговору на открытое хищение чужого имущества. После этого, Гусев, Погорелов и Фишер зашли в подъезд дома №... по ул.... в р.п.... Мошковского района Новосибирской области, где стали поджидать ФИО8, которого незадолго до этого Гусев вызвал на улицу по мобильному телефону. При этом Гусев, осуществляя свой самостоятельный умысел, направленный на разбойное нападение, поднялся на площадку между 2 и 3 этажами, где приготовил предмет, похожий на пистолет, с целью применения его в качестве предмета, используемого в качестве оружия. Дождавшись, когда ФИО8 вышел из квартиры и спустился по лестнице с первого этажа к выходу из подъезда, то Погорелов и Фишер, действуя согласно ранее достигнутой договоренности на открытое хищение чужого имущества, прижали ФИО8 к стене подъезда, при этом Фишер схватил его за левую руку, а Погорелов схватил его за грудки, тем самым применили к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья. В этот момент Погорелов сорвал с шеи ФИО8 золотую цепь стоимостью 15000 рублей с золотым крестом стоимостью 5000 рублей, после чего с руки сорвал золотой браслет стоимостью 16000 рублей. Одновременно с этим Гусев, который спустился следом за ФИО8, реализуя свой самостоятельный преступный умысел на разбойное нападение, умышленно нанес ФИО8 один удар по голове предметом, похожим на пистолет, тем самым применив его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, после чего, приставил данный предмет к голове ФИО8 и потребовал передачи золотых изделий, тем самым, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Данную угрозу ФИО8 воспринял как реально осуществимую, поскольку воспринял предмет в руке Гусева как боевое оружие. Затем Гусев, в продолжение своего самостоятельного преступного умысла на разбойное нападение, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, умышленно нанес ФИО8 в область головы удар предметом, похожим на пистолет, тем самым применив его в качестве предмета, используемого в качестве оружия. В этот момент Фишер, который не знал и не предполагал о том, что Гусев применил в отношении потерпевшего предмет, используемый в качестве оружия, действуя по предварительной договоренности на грабеж, открыто похитил упавшую с головы ФИО8 шапку-ушанку из меха норки стоимостью 6500 рублей. После этого Гусев, Фишер и Погорелов, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 42500 рублей. В результате преступных действий Гусева, Погорелова и Фишера, потерпевшему ФИО8 были причинены следующие телесные повреждения: ссадина в лобной области слева, ссадина за правой ушной раковиной, ссадина на волосистой части головы в теменной области слева, ссадина в нижней трети левого предплечья, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
Похищенным имуществом Гусев, Погорелов и Фишер распорядились по собственному усмотрению.
Подсудимый Гусев М.А. виновным себя признал частично, признал вину в причинении побоев потерпевшему, в совершении разбойного нападения на потерпевшего виновным себя не признал. При этом в судебном заседании пояснил, что xx.xx.xxxxг. он вместе с ФИО10, Фишером и Погореловым распивали спиртное в баре в р.п.... в ходе разговора ФИО10 сообщил, что у него с мужем его тети – ФИО8, неприязненные отношения. Он предложил ФИО10 поговорить с ФИО8, тот согласился и дал ему номер сотового телефона ФИО8. Фишер и Погорелов тоже согласились пойти поговорить с дядей ФИО10. По пути, когда они ехали в ... то они взяли с собой ФИО13. С телефона ФИО13 он позвонил ФИО8 и сказал, чтобы тот вышел поговорить. Пока они шли к дому ФИО8, то встретили ФИО17. Он позвонил с телефона ФИО17 ФИО8, пояснив, что уже идет к его дому. Перед тем, как зайти в подъезд дома, где проживает ФИО8, он еще раз позвонил ФИО8 с телефона ФИО13 и пригласил выйти на улицу, так как хотел поговорить с ФИО8 по поводу отношений с ФИО10. Он знал, в какой квартире проживает ФИО10 вместе с дядей, поэтому он поднялся этажом выше квартиры ФИО10, чтобы удостовериться, что из квартиры ФИО10 выйдет ФИО8. Он стоял на площадке между 2 и 3 этажами, а Погорелов и Фишер остались возле входных дверей. Когда он увидел, что ФИО8 вышел из квартиры, где проживает ФИО10, и стал спускаться вниз, то он понял, что это дядя ФИО10, поэтому стал спускаться следом за ним. Так как ФИО8 спускался быстро, то он сзади схватил его рукой за куртку, за плечо, чтобы он остановился. Это было на лестнице 1 этажа. ФИО8 стал вырываться, поэтому он нанес несколько ударов рукой по голове или по туловищу ФИО8, точно не помнит. В этот момент с головы потерпевшего упала шапка. Он видел, что внизу стояли Фишер и Погорелов, но что они делали, он не обратил внимания. Он только видел, что Погорелов схватил потерпевшего рукой спереди за одежду, в области шеи. Он понял, что разговора с ФИО8 не получится, поэтому сказал Фишеру и Погорелову уходить из подъезда. Сам он золотые изделия с потерпевшего не снимал и не видел, чтобы золото снимали Фишер или Погорелов. У него в руке, которой он наносил удары потерпевшему, была металлическая зажигалка. Предмета, похожего на пистолет, у него не было. Сам он потерпевшему угроз и требований о передаче золотых изделий не высказывал и не слышал. Чтобы другие подсудимые высказывали какие-либо угрозы. Когда он, Фишер и Погорелов вышли из подъезда, то их ждал автомобиль, с водителем которого договорился ФИО10, чтобы их увезти домой. Когда они сели в автомобиль, то Погорелов показал 2 золотые цепочки и золотой крест и сообщил, что золото сорвал с потерпевшего. Он, Фишер и Погорелов посоветовались между собой и решили золото потерпевшему не возвращать, а сдать его в ломбард, чтобы впоследствии его можно было вернуть потерпевшему. В этот же день он, Фишер и Погорелов сдали золото в ломбард в ... за 12000 рублей, деньги поделили на троих. Уже во время следствия он узнал, что Фишер забрал шапку потерпевшего.
Подсудимый Фишер виновным себя признал частично, а именно в совершении хищения шапки потерпевшего, в совершении разбойного нападения на потерпевшего вину не признал. При этом в судебном заседании показал, что xx.xx.xxxxг. он с Гусевым, Погореловым и ФИО10 распивали спиртное в баре в р.п. .... После этого Гусев сказал, что необходимо поговорить с дядей ФИО10, с которым у того были неприязненные отношения. Они, втроем, он, Погорелов и Гусев пошли по указанному адресу разобраться с дядей ФИО10, при этом они ни о чем не договаривались. Они зашли в подъезд, Гусев поднялся выше, а он с Погореловым остались ждать возле входа в подъезд. Так как из них только Гусев знал, где живет потерпевший, поэтому он поднялся вверх, чтобы удостовериться, что из квартиры будет выходить именно потерпревший. Через некоторое время к ним спустился потерпевший ФИО8, которого он схватил за плечо, но тот стал вырываться. В этот момент Гусев поймал потерпевшего и нанес ему удар, но куда именно, он не видел. В этот момент он стоял слева от потерпевшего и схватил его за руку, а Погорелов стоял спереди. Он не видел и не слышал, что делали Гусев и Погорелов. Он увидел, что у потерпевшего упала на пол шапка. Он поднял эту шапку. Чтобы вернуть ее потерпевшему, но тот побежал вверх, поэтому он спрятал шапку за пазуху и вместе с Гусевым и Погореловым вышли на улицу и сели в автомобиль, где у Погорелова увидел золото. Погорелов сообщил, что золото снял с потерпевшего. Это золото он, Гусев и Погорелов сдали в ломбард в ... за двенадцать с небольшим тысяч, деньги поделили на троих. Шапку он оставил у себя дома. Как Погорелов снимал золото, он не видел. Когда они пошли разговаривать с потерпевшим, то не договаривались похищать имущество у потерпевшего.
Подсудимый Погорелов виновным себя признал частично, а именно в совершении открытого хищения имущества потерпевшего, при этом в судебном заседании показал, что подтверждает показания Гусева, данные им в суде, что он ни с кем не договаривался на хищение золотых изделий у потерпевшего ФИО8, так как с потерпевшим собирались только поговорить по поводу их отношений с ФИО10. Где проживает потерпевший, знал только Гусев, поэтому Гусев поднялся вверх, чтобы удостовериться, что именно потерпевший выйдет из квартиры. Он и Фишер остались внизу. Затем он увидел, что потерпевший спускается вниз, а следом за потерпевшим шел Гусев, который схватил потерпевшего за куртку, а он схватил потерпевшего за шею. В этот момент он увидел на шее у потерпевшего золотую цепочку и сорвал с шеи ФИО8 золотую цепь с крестом. Что делали в это время остальные, он не видел. Затем он сорвал золотую цепочку с руки потерпевшего. Все произошло очень быстро, после чего он, Гусев и Фишер уехали на поджидавшем их автомобиле. В салоне автомобиля он показал остальным золото. Это золото они сдали в ломбард в ..., а деньги поделили на троих. Перед тем как идти разговаривать с потерпевшим, они не договаривались похищать его имущество. Пистолета у Гусева не было, а была только металлическая зажигалка.
В судебном заседании, в порядке ст.276 УПК РФ были исследованы показания подсудимого Погорелова, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника л.д. 75-77, 213-214), из которых следует, что 5 или 6 марта к его дому приехал Гусев ..., Фишер ... и ..., фамилию его не знает. Затем они приехали в р.п...., где к ним присоединился ФИО13 и они все вместе, в баре, распивали спиртное. В ходе разговора, ... предложил припугнуть его дядю, с которым находился в личных неприязненных отношениях. ... сказал, что у него есть дядя, с которого нужно снять и похитить золото, которое он носит на себе. После чего Гусев предложил ему и Фишеру пойти к дяде ..., чтобы снять и похитить золотые изделия, после чего это золото сдать, а вырученные деньги поделить между собой. Они втроем он, Фишер и Гусев пошли к дому, расположенному на улице вблизи училища, ... остался в баре, он вызывал машину и сказал, что машина будет ждать возле ворот автотранса. Они втроем зашли в подъезд, предварительно Гусев позвонил и вызвал дядю .... Когда они зашли в подъезд, тут же вышел мужчина в куртке черного цвета. Когда мужчина поравнялся с ними Гусев встал справа от мужчины, Фишер слева, а он спереди. В руках у Гусева он заметил пистолет, который тот направил в голову мужчины. Фишер держал мужчину за одежду, Гусев свободной рукой так же держал мужчину, при этом Гусев сказал, обращаясь к мужчине, что бы тот снимал золото, бил ли Гусев мужчину, он не видел, мужчина стал снимать золотые изделия и подавать ему, после чего они все втроем вышли из подъезда и побежали к воротам автотранса, где их ждал на машине ... и ФИО13. Когда сели в машину, он сказал ..., что все прошло удачно и отдал Гусеву золотые украшения. После этого они поехали в ..., где по его паспорту сдали золото в ломбард, деньги поделили между собой.
После оглашения показаний подсудимый Погорелов подтвердил свои показания только в части хищения золотых изделий, в остальном показания не подтвердил, пояснив, что сотрудники милиции оказывали на него моральное давление и заставили сказать, что у Гусева был пистолет.
Допросив потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимых в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.
В судебном заседании потерпевший ФИО8 пояснил, что xx.xx.xxxxг., в дневное время, он находился у себя дома по адресу: Новосибирская область, Мошковский район, р.п...., ул... д....» кв..... Примерно в 13 часов по телефону позвонил парень, представился его другом ... и предложил встретиться. Он согласился. В третьем часу этот же парень позвонил уже с другого телефона, после чего он вышел на улицу. Когда выходил, то заметил, что с третьего этажа спускается ранее ему незнакомый подсудимый Фишер, который в правой руке, сзади, держал пистолет. Когда он спустился на 1 этаж и пошел к выходу, то в этот момент с улицы забежали двое парней – ранее ему незнакомые подсудимые Гусев и Погорелов, при этом Гусев схватил его за левую руку, а Погорелов придавил его двумя руками за грудь и сорвал с его шеи золотую цепь стоимостью 15000 рублей с золотым крестом стоимостью 5000 рублей. После этого Погорелов сорвал с его руки золотой браслет стоимостью 16000 руб. В этот момент Фишер схватил его за правую руку, а другой рукой, в которой держал пистолет, нанес удар по голове, после чего приставил ствол пистолета к правому виску, перед этим передернув затвор. В этот момент он предположил, что это настоящий боевой пистолет. В это же время кто-то из нападавших сказал, чтобы он опустил голову и снимал все золото. Так как он пытался вырваться, то Фишер нанес ему еще один удар рукояткой пистолета по голове. От удара он почувствовал боль, ощутил, что удар был тяжелым металлическим предметом. От этого удара шапка упала на пол. Он согнулся и руками схватился за голову, кто-то из нападавших забрал его норковую шапку стоимостью 6500 рублей, после чего подсудимые выбежали из подъезда. Он вышел следом из подъезда, но на улице уже никого не было. После этого он сообщил о случившемся в милицию. Всего ему был причинен материальный ущерб на сумму 42500 рублей. В ходе предварительного следствия ему была возвращена норковая шапка.
В судебном заседании потерпевшему были предъявлены на обозрение изъятые в ходе предварительного следствия изделия из металла желтого цвета – цепь, крест и браслет, которые потерпевший опознал как свои.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что ФИО8 это ее муж. По адресу: Новосибирская область, Мошковский район, р.п.... ул....» кв... она проживает вместе с мужем, детьми и племянниками ФИО22 и ФИО23. Зимой ... года, точную дату она не помнит, в дневное время, когда она приехала с работы, то муж сообщил, что ему позвонил друг ... и просил встретиться с ним. После чего муж оделся и вышел из квартиры. Примерно через 5 минут муж забежал в квартиру, сказал, что на него напали трое парней. При этом двое парней стояли внизу, а третий спускался с третьего этажа и у него в руках был пистолет. Муж сообщил, что его несколько раз ударили пистолетом по голове и сорвали золотую цепочку с крестом и браслет. У мужа была рана на лбу и на темени, из раны текла кровь. Также на руке, на которой он носил браслет, была кровь. Муж ушел из дома в шапке, а вернулся без шапки. Она оказала ему первую помощь, после чего вызвала милицию.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что xx.xx.xxxxт. он встретился с Гусевым М. и ранее ему незнакомыми Погореловым и Фишером. Они распивали спиртное в баре р.п. .... В ходе разговора он сообщил Гусеву о том, что у него дома проблемы с дядей. Гусев предложил разобраться с дядей и он согласился. При этом он имел в виду, чтобы с дядей просто поговорили. Никакой договоренности между ним и подсудимыми о хищении имущества ФИО8 и нанесении ему телесных повреждений не было. Он сообщил подсудимым, где живет его дядя, после чего они пошли в центр ..., где встретили ФИО17 и с его телефона Гусев позвонил его дяде и договорился о встрече. Затем на автомобиле «Волга», под управлением ФИО12, он вместе с ФИО13, которого встретили еще до бара и подсудимыми подъехали к автотрансу, расположенному рядом с домом, где проживает он вместе с потерпевшим, подсудимые вышли и направились в сторону его дома. Он и ФИО13 ждали подсудимых в автомобиле возле автотранса. Примерно через 5-10 минут Гусев, Фишер и Погорелов вернулись в автомобиль и они поехали в .... По дороге, он увидел у Погорелова золотые изделия, это было золото ФИО8. Погорелов сказал, что во время драки у потерпевшего порвалось золото и упало на землю, поэтому он его подобрал. После этого они поехали в ..., чтобы купить подарки к 8 марта, а Гусев, Фишер и Погорелов, чтобы сдать золото в ломбард. Он денег от продажи золота не получал и разбойного нападения на ФИО8 не совершал и не планировал.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что у него в личной собственности имеется автомобиль ГАЗ 3110 регистрационный знак .... В марте ... года, возможно xx.xx.xxxx года, он по просьбе ФИО10 ездил в с. ... и вернулся в ... вместе с подсудимыми Гусевым, Фишером и Погореловым, которых высадил у бара, а сам поехал по своим делам. Примерно через полтора часа ФИО10 вновь ему позвонил и попросил увезти парней обратно в .... Вместе с парнями был ФИО13. Сначала они подъехали к магазину на ул...., он и ФИО10 ушли в магазин, а когда вернулись, то в машине сидел один ФИО13. Примерно через 5-7 минут Гусев, Фишер и Погорелов вернулись в автомобиль и они поехали в .... Подсудимые о чем-то общались с ФИО10, но он в разговор не вмешивался.
В судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО13, данные им в ходе предварительного следствия л.д....), согласно которых в начале марта .... он встретил ФИО10 на автомобиле, за рулем которого находился ФИО12, так же в автомобиле находились Гусев, Фишер и Погорелов. В баре, где они распивали спиртное, в ходе разговора ФИО10 рассказал, что ему нужно помочь разобраться с его дядей. После чего Гусев предложил Погорелову и Фишер пойти вместе с ним и разобраться с дядей ФИО10, они согласились, ни Гусев, ни ФИО10 не предлагали ему идти с ними. Договоренности между Гусевым и ФИО10 о хищении золотых украшений он не слышал. Каким образом они собирались разобраться с дядей, он не знает. Гусев, Погорелов и Фишер пошли к дому, где находился ФИО8, предварительно Гусев с его телефона позвонил дяде ФИО10, о чем говорил, он не слышал. После чего они втроем пошли в сторону ..., а он и ФИО10 остались ждать их у автотранса. Погорелов, Фишер и Гусев отсутствовали около 15 минут. Когда они вернулись, то ФИО2 сообщил, что они с дяди сняли золото, при этом золото показал Гусев. После чего они поехали в ..., где Гусев предложил сдать золото в ломбард, поэтому они все вместе поехали в ..., где в ломбарде на станции «Речной вокзал» Гусев, по паспорту Погорелова, сдал золото. Деньги он видел у Гусева.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что ФИО13 это ее племянник. В настоящее время он проходит службу в рядах Вооруженых Сил РФ. Действительно сим-карту на его телефон покупала она и зарегистрирована сим-карта на ее имя. В ходе предварительного следствия она представляла распечатку звонков с сим-карты.
Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что она работает оценщиком в ООО «...». Действительно к ним в ломбард приходили подсудимые, продавали золотую цепочку, крест и браслет, при этом она оформляла залоговый билет. Кому принадлежат золотые изделия, она не выясняла. Позже сотрудники милиции изъяли указанные золотые изделия. Подробности она в настоящее время не помнит.
В судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО15, данные ею в ходе предварительного следствия л.д.59-60), согласно которых xx.xx.xxxx года она находилась на своем рабочем месте в ломбарде, расположенном по адресу: ..., ..., .... Примерно в 17-18 часов к ломбарду подошли трое незнакомых ей молодых людей, они были в алкогольном опьянении, это она поняла по их виду, они громко говорили, были возбуждены. Сначала в окошко заглянул один молодой человек, он попросил посмотреть у него золотые украшения, она ответила ему, что обязательно нужен паспорт и оценила поданные им золотые украшения: цепочку с кулоном и браслет. При этом, замки на цепочке и браслете отсутствовали. Парень сказал, что у него паспорта нет и подвел к окошку своего друга, сказал оформить документы на него. Данный молодой человек подал паспорт на имя Погорелова ..., xx.xx.xxxx года рождения. Она на Погорелова оформила залоговый билет №.... Погорелов расписался в залоговом билете и пообещал, что вещи выкупит в установленный срок. Всего получилась сумма 12700 руб. Первый молодой человек говорил, что все вещи его, что цепочку ему подарила мама на Новый год, браслет ему подарили на другой праздник, о том, что вещи похищенные, они не говорили.
После оглашения данных показаний свидетель ФИО15 их полностью подтвердила, пояснив, что когда ее допрашивали на предварительном следствии, она лучше все помнила.
Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что xx.xx.xxxx года, в дневное время, он вместе с ФИО17 стояли на площади напротив вокзала в р.п..... В это время к ним подошел ФИО10 с тремя подсудимыми и попросил позвонить. Он свой телефон не дал, так как закончились деньги, а ФИО17 дал им свой телефон позвонить. По телефону разговаривал Гусев. Он слышал, как Гусев договаривался с кем-то о встрече. Он поговорил с ФИО10 около 5 минут, после чего ФИО10 с подсудимыми ушел в сторону улицы ....
Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что весной ... года, возможно xx.xx.xxxx года, около 14 часов, он вместе с ФИО16 находился в центре р.п...., на .... В обеденное время они встретили ФИО10 с тремя подсудимыми – Гусевым, Фишером и Погореловым. Кто-то из подсудимых попросил телефон позвонить. Он дал свой телефон. Кто конкретно разговаривал по его телефону и с кем, он не знает. О чем был разговор, он также не слышал. Поговорив по телефону, ФИО10 и подсудимые ушли в сторону улицы .... Номер телефона, по которому звонили подсудимые, он удалил.
В судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО18, данные ею в ходе предварительного следствия л.д....), согласно которых она состоит в должности заместителя директора ООО «...». xx.xx.xxxxг. в ломбард обратился гр. Погорелов ... и сдал в залог цепь, браслет и кулон из металла желтого цвета. Прием данных изделий был составлен залоговый билет №... от xx.xx.xxxx. Данные золотые изделия и залоговый билет она выдала сотрудникам милиции.
Вина подсудимых в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами дела:
-Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от xx.xx.xxxx года от гр.ФИО8 л.д....), последний пояснил, что xx.xx.xxxxгода, около 14 часов 35 минут, в подъезде дома №...» по ... р.п.... неустановленные лица совершили на него нападение с применением насилия, в ходе которого открыто похитили принадлежащее ему имущество.
-Согласно протоколу осмотра места происшествия от xx.xx.xxxx года и фототаблицей к нему л.д....), было установлено и зафиксировано место совершения преступления, а именно был осмотрен подъезд д.... по ..., в ходе которого были изъяты следы преступления, а именно пули от пневматического газобаллонного оружия.
-Согласно протоколу выемки от xx.xx.xxxx года л.д....), в помещении ООО «...» в ... были изъяты вещи из металла желтого цвета - цепь, кулон в виде креста, браслет, залоговый билет №...
-Согласно протоколу выемки от xx.xx.xxxx года л.д....)., у Фишера А.В. была изъята меховая шапка.
-Согласно протоколу выемки от xx.xx.xxxx года л.д....), у ФИО14 была изъята распечатка телефонных звонков с сим-карты. Оформленной на имя ФИО14
Все изъятое было осмотрено, признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств, меховая шапка ушанка была возвращена потерпевшему ФИО8 л.д....)
-Согласно протоколу явки с повинной подсудимого Погорелова К.С., последний собственноручно сообщил о том, что он в начале марта ... года совместно с Гусевым и Фишером зашли в подъезд жилого дома и отобрали золото. При этом он стоял впереди, снимал с потерпевшего золото, а Гусев держал потерпевшего и угрожал пневматическим пистолетом. После того, как он снял золото, они сдали его в ломбард. л.д....);
-Согласно протоколу предъявления лица для опознания от xx.xx.xxxx года, потерпевший ФИО8 прямо указал на Погорелова, как на молодого человека, который xx.xx.xxxx года сорвал с него золотые изделия л.д. ...
-Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим ФИО8 и подозреваемым Гусевым М.А., л.д....), потерпевший ФИО8 прямо указал на Гусева, как на лицо, совершившее в отношении него преступление.
-Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим ФИО8 и подозреваемым Фишером А.В. л.д....), потерпевший ФИО8 прямо указал на Фишера, как на лицо, совершившее в отношении него преступление.
-Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим ФИО8 и подозреваемым Погореловым К.С. л.д....), потерпевший ФИО24. прямо указал на Погорелова, как на лицо, совершившее в отношении него преступление.
-Согласно заключений судебно-медицинского эксперта № от xx.xx.xxxxг. и № от xx.xx.xxxx г. л.д. ...), у ФИО8 имелись следующие телесные повреждения: ссадина в лобной области слева, ссадина за правой ушной раковиной, ссадина волосистой части головы в теменной области слева, ссадина в нижней трети левого предплечья, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Согласно заключению эксперта № от xx.xx.xxxx г. л.д....), представленные на исследование предметы, изъятые с места происшествия, являются сферическими пулями типа «ВВ» диаметром 4,5 мм и предназначены для стрельбы из пневматического газобаллонного оружия соответствующего калибра, предназначенного для начального обучения стрельбе.
Оценивая изложенные доказательства, суд считает их относимыми и допустимыми, достоверными, собранными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.
Суд не находит оснований для недоверия показаниям потерпевшего ФИО8 в части того, что в отношении него было совершено преступление в подъезде дома, где он проживает, в ходе которого ему были причинены телесные повреждения и были похищены золотые изделия, при этом один из подсудимых применил к нему предмет, похожий на пистолет. Также суд не находит оснований для недоверия показаниям свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, данные показания последовательны, логичны, согласуются между собой и материалами дела.
При этом, оценивая показания потерпевшего в части того, что с пистолетом был подсудимый Фишер, суд приходит к выводу, что потерпевший добросовестно заблуждался, так как подсудимых он ранее не знал, к Фишеру он неприязненных отношений не испытывал, цели оговорить его не было, также как и не было цели помочь Гусеву избежать уголовной ответственности. Как установлено в судебном заседании, подсудимые Фишер и Гусев являются ровесниками, одинакового телосложения, имеют внешнее сходство. Кроме того, подсудимый Гусев пояснил, что именно он поднялся на площадку между вторым и третьим этажами, так как он знал, где проживает ФИО10 и знал, что ФИО10 проживает вместе со своим дядей. Данный факт подтвердили подсудимые Погорелов и Фишер. Также, в ходе предварительного следствия, подсудимый Погорелов в явке с повинной и в протоколе допроса указал, что именно у Гусева он видел пневматический пистолет.
Оценивая показания подсудимых в судебном заседании, суд приходит к следующему выводу.
С целью проверки показаний подсудимого Погорелова о том, что на него в ходе предварительного следствия оказывали давление сотрудники милиции, в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО19, который показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОВД по Мошковскому району, что он действительно ездил за Погореловым в с...., после чего доставил его в Мошковское РОВД. При этом на Погорелова никакого давления не оказывал, Погорелову он ничего по обстоятельствам дела не рассказывал.
Также в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО20, который показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОВД по Мошковскому району, Помнит, что по данному делу Погорелов добровольно написал явку с повинной. Подробности совершенного преступления он узнал от Погорелова, при этом он не говорил Погорелову, что в противном случае его задержат, так как он не вправе принимать решения о задержании. При нем никто Погорелову не угрожал. Погорелов собственноручно написал явку с повинной.
Оценивая показания подсудимого Погорелова, суд принимает за основу показания, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, подтверждаются другими доказательствами по настоящему делу, в связи с этим суд принимает эти показания как достоверные. При этом суд не принимает во внимание доводы подсудимого Погорелова о том, что эти показания он дал под давлением сотрудников милиции. Так свидетели ФИО19 и ФИО8 в судебном заседании показали, что Погорелов давал показания добровольно, на него никакого давления не оказывалось. Кроме того, Погорелов допрашивался следователем в присутствии защитника.
Так утверждение подсудимых Гусева, Погорелова и Фишера в судебном заседании о том, что они не договаривались о совершении преступления, опровергаются показаниями потерпевшего, который пояснил, что золотых изделий, которые были надеты на нем, не было видно, так как они были скрыты под одеждой, показаниями Погорелова, данными в ходе предварительного следствия, в которых он сообщил о совершенном преступлении, явкой с повинной Погорелова, показаниями свидетелей.
Утверждение подсудимого Гусева о том, что он разбойное нападение не совершал, пневматическим пистолетом потерпевшему не угрожал, а наносил удары имеющейся при нем металлической зажигалкой, суд расценивает как способ защиты, поскольку они опровергаются показаниями Погорелова, данными им в ходе предварительного следствия, которые суд признал допустимым доказательством и в которых он указывал на Гусева, как на лицо, совершившее преступления в отношении потерпевшего ФИО25. с применением пневматического пистолета; явкой с повинной Погорелова; показаниями потерпевшего, который утверждал, что в руке нападавшего он видел пистолет, данным пистолетом ему наносились удары по голове, зажигалку в руках нападавшего он не видел. Кроме того, при осмотре места происшествия – подъезда жилого дома ... по ул... в р.п...., были изъяты сферические пули, которые согласно заключению эксперта являются сферическими пулями типа «ВВ» диаметром 4,5 мм и предназначены для стрельбы из пневматического газобаллонного оружия соответствующего калибра.
При этом осмотр места происшествия был проведен в соответствии с требованиями УПК РФ, следовательно протокол осмотра места происшествия, а также изъятые в ходе осмотра предметы признаются судом допустимым доказательством.
В связи с изложенным не подлежит удовлетворению ходатайство адвоката Потапова А.Г. об исключении из числа доказательств сферических пуль, изъятых при осмотре места происшествия.
Суд учитывает в числе доказательств явку с повинной подсудимого Погорелова, поскольку она согласуется с показаниями потерпевшего ФИО8 в части того, что в отношении него было совершено преступление, свидетелей и другими доказательствами по делу, признанными судом достоверными. Она также согласуется с показаниями подсудимого Погорелова в ходе предварительного следствия. Суд считает явку с повинной подсудимого Погорелова допустимым доказательством. Подсудимый Погорелов в судебном заседании после оглашения данной явки, подтвердил, что действительно он писал явку с повинной. Его доводы о том, что данную явку он написал под давлением сотрудников милиции суд не принимает во внимание, так как они опровергаются показаниями свидетелей ФИО19 и ФИО8, допрошенных в судебном заседании.
Достоверность доказательств вины подсудимых в совершении преступления, сомнений у суда не вызывает, а их совокупность является достаточной для признания подсудимых виновными.
Переходя к юридической оценке содеянного, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.
Органами предварительного следствия действия подсудимых Гусева, Фишера и Погорелова квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ - как разбой, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При этом, суд находит, что квалификация действий подсудимых Погорелова и Фишера в совершении разбойного нападения, в судебном заседании не нашла своего подтверждения, так как имел место эксцесс исполнителя – Гусева, который не поставил в известность Погорелова и Фишера о наличии у него пневматического пистолета, который он применил в качестве предмета, используемого в качестве оружия.
Как следует из показаний подсудимого Погорелова, данных им в ходе предварительного следствия, и которые суд признал достоверными доказательствами, он не знал о наличии у Гусева пневматического пистолета. Подсудимый Фишер в ходе судебного заседания пояснил, что он не видел пистолета у Гусева.
В связи с этим действия подсудимых Погорелова и Фишера подлежат переквалификации на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, поскольку стороной обвинения в судебном заседании не представлено доказательств того, что Погорелов и Фишер располагали достоверными данными о том, что у Гусева имелся пневматический пистолет, который он применил в качестве предмета, используемого в качестве оружия.
Суд признает, что действия подсудимых Погорелова и Фишера были направлены на открытое, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого, не принадлежащего им имущества, с причинением материального ущерба потерпевшему. Действовали подсудимые группой лиц по предварительному сговору, который был достигнут до совершения преступления, с прямым умыслом, корыстной целью и мотивом, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, так как и Фишер и Погорелов удерживали потерпевшего, не давали ему вырваться и оказать сопротивление.
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимых Погорелова и Фишера по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ- как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Действия Гусева суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Нападение на потерпевшего было совершено с целью хищения чужого имущества. Эти действия Гусева были соединены с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, так как угроза сопровождалась применением пневматического пистолета, который подсудимый приставил к голове потерпевшего и тот реально опасался за свою жизнь, так как воспринимал данный пистолет как боевое оружие.
Также суд считает доказанным квалифицирующий признак – «с применением предмета, используемого в качестве оружия», так как подсудимый Гусев нанес потерпевшему телесные повреждения рукояткой пневматического пистолета по голове, кроме того, потерпевший ФИО8 видел пистолет в руке нападавшего, ему хорошо был виден ствол пистолета и нижняя часть рукоятки пистолета. Также он чувствовал, что удар был нанесен тяжелым металлическим предметом.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные об их личности, свидетельствующие, что подсудимые Гусев, Фишер и Погорелов по месту жительства характеризуются положительно. Суд учитывает их молодой возраст, что ущерб по настоящему делу потерпевшему возмещен в полном объеме, а также мнение потерпевшего, который простил подсудимых и просил не лишать их свободы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Погорелову, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Фишеру, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Гусеву суд не находит.
Исключительных обстоятельств и обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, суд не находит.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимых, их отношение к содеянному, наличие в отношении подсудимых Погорелова и Фишера смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, условия жизни подсудимых, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым избрать подсудимому Гусеву наказание, связанное с лишением свободы, а в отношении подсудимых Погорелова и Фишера суд считает возможным их исправление без отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает назначить Погорелову и Фишеру условное осуждение, применив ст.73 УК РФ.
При этом, суд учитывает, что в отношении подсудимых подлежит применению уголовный закон, действовавший на момент совершения преступления.
Также суд учитывает, что настоящее преступление Гусев М.А. совершил в период условного отбывания наказания по приговору ... суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx года, которым он осужден по ст.ст.318,319, 69 УК РФ к 2 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 3 года. В соответствии с ст.70 УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ Гусев должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Решая вопрос о применении дополнительной меры наказания в виде штрафа по ч.2 ст.162 УК РФ, суд полагает, что в отношении подсудимого Гусева М.А. применять его нецелесообразно, так как подсудимый не работает и самостоятельного заработка не имеет.
Решая вопрос о применении дополнительной меры наказания в виде штрафа по ч.2 ст.161 УК РФ в отношении подсудимых Погорелова К.С. и Фишера А.В. суд принимает решение о назначении им дополнительного наказания в виде штрафа в размере 8000 рублей, учитывая, что подсудимые работают и имеют самостоятельный заработок.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что вещественные доказательства – цепь, браслет и крест из металла желтого цвета, хранящиеся в камере хранения Мошковского районного суда, необходимо вернуть потерпевшему ФИО8; шапку, хранящуюся у потерпевшего ФИО8, оставить у него на хранении; вещественные доказательства – зажигалку, сферические пули, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Мошковского районного суда – уничтожить; окурки, вещество бурого цвета, сим-карта, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Мошковскому району, уничтожить.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Гусева ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (ШЕСТЬ) лет без штрафа.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Гусеву ... условное осуждение, назначенное приговором ... суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx года.
В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию Гусеву М.А. частично присоединить неотбытое им наказание по приговору ... суда ... от xx.xx.xxxx года и окончательно Гусеву ... определить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (СЕМЬ) лет 6 (ШЕСТЬ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Гусеву ... изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу в СИЗО №1 г.Новосибирска, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с xx.xx.xxxx года.
Признать Погорелова ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (ТРИ) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев со штрафом в размере 8000 рублей.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Погорелову ... считать условным с испытательным сроком 4 (ЧЕТЫРЕ) года.
Признать Фишера ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А.Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (ЧЕТЫРЕ) года со штрафом в размере 8000 рублей.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Фишеру ... считать условным с испытательным сроком 4 (ЧЕТЫРЕ) года.
Возложить на Погорелова К.С. и Фишера А.В. дополнительные обязанности: не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, место жительства, один раз в два месяца проходить регистрацию в указанном органе.
Меру пресечения Погорелову К.С. и Фишеру А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства – цепь, браслет и крест из металла желтого цвета, хранящиеся в камере хранения Мошковского районного суда, вернуть потерпевшему ФИО8; шапку, хранящуюся у потерпевшего ФИО8, оставить у него на хранении; зажигалку, сферические пули, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Мошковского районного суда – уничтожить; окурки, вещество бурого цвета, сим-карту, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Мошковскому району, уничтожить.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационном инстанции.
Судья М.В.Мухина