Дело № г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Мошково «10» марта 2010 г.
Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Марченко С.Г.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры
Мошковского района Новосибирской области Моревой А. А., подсудимых Южакова ...,
Носкова ...,
защитников Гавриленко Н. И., представившего уд. № № и ордер № №,
Потапова А. Г., представившего уд. № и ордер №,
при секретаре Синельниковой О. В.,
а также потерпевшего ФИО7,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Южакова ..., xx.xx.xxxx г. рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование неполное среднее, женатого, на иждивении никого не имеющего, работающего грузчиком у частного предпринимателя, не судимого, проживающего р. ..., ... Мошковского района Новосибирской области,
Носкова ..., xx.xx.xxxx г. рождения, уроженца ... ..., гражданина РФ, образование среднее, женатого, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, не работающего, проживающего р. ..., ... Мошковского района Новосибирской области, судимого: xx.xx.xxxx ... ... по ст. ст. 161 ч.2 п. п. «а,б,в,г,д», 158 ч.2 п. п. «а,б,в,г», 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, постановлением ... освобожден xx.xx.xxxx г. условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 7 дней, судимость не погашена,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
xx.xx.xxxx г. около 22 часов Носков С.В. и Южаков Д.В. пребывая в состоянии алкогольного опьянения находились в доме последнего по ул. ... Мошковского района Новосибирской области. Во время распития спиртных напитков у Южакова из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. С этой целью Южаков предложил Носкову совместное совершение преступления, на что последний ответил согласием. Образовав таким образом группу лиц по предварительному сговору и спланировав совместное совершение преступления, ФИО1 и ФИО3 совместно подошли к гаражу, принадлежащему ОАО «...», расположенному по ул. ... №. Находясь там они при помощи заранее принесенной с собой ножовки по металлу, поочередно работая инструментом, перепилили дужку навесного замка на двери гаража и через дверь незаконно проникли вовнутрь помещения гаража, откуда умышленно тайно с корыстной целью похитили следующее имущество, принадлежащее ОАО «...»:
- три пластиковые канистры, не представляющие ценности,
- 48 литров бензина марки АИ-92 по цене 17 руб. 57 коп. за один литр на общую сумму 843 рубля 36 копеек,
- 20 литров бензина марки АИ-80 по цене 16 руб. 12 коп. за один литр на общую сумму 322 рубля 40 копеек,
-бензопилу «Штиль-440» стоимостью 4517 рублей32 копейки,
- бензопилу «Штиль-361» стоимостью 6231 руб. 50 коп.
Тем самым Южаков и Носков похитили имущества на общую сумму 11914 рублей 58 копеек.
Помимо этого, Южаков и Носков находясь там же в помещении гаража подошли к находившемуся там автомобилю марки ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО7 и через незапертые двери проникли в салон автомобиля, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО7, а именно, автомагнитолу «Панасоник» МР-3 СД плеер –ресивер модель CQ-RX 300 W стоимостью 2000 рублей и аккумулятор марки 6 СТ-55 стоимостью 1800 рублей.
Тем самым Южаков и Носков причинили потерпевшему ФИО7 ущерб на общую сумму 3800 рублей. После чего со всем похищенным имуществом оба с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
Таким образом, Южаков Д. В. и Носков С. В. совершили преступление, предусмотренное п. п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Южаков и Носков в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании оба подсудимых свою вину в содеянном полностью признали, согласились с предъявленным обвинением, подтвердили, что поддерживают своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознают характер и последствия своего ходатайства, каждый заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник Потапов А. Г. поддержал подсудимого Южакова, пояснив, что подсудимый заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Защитник Гавриленко Н. И. поддержал подсудимого Носкова, пояснив, что подсудимый заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель, потерпевший ФИО7 не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Южаков и Носков обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное Южаковым и Носковым преступление относится к категории средней тяжести. Оба подсудимых вину признали полностью, раскаялись, ущерб возместили частично, по месту жительства положительно характеризуются.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Южакову, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
Смягчающим вину обстоятельством при назначении наказания Южакову суд признает явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Носкову, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд находит рецидив преступления.
Смягчающим вину обстоятельством при назначении наказания Носкову суд признает явку с повинной и наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
С учетом обстоятельств дела, личности виновных, характера содеянного, наличием смягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить обоим подсудимым наказание, не связанное с лишением свободы – в виде обязательных работ. При этом суд учитывает трудоспособный возраст каждого подсудимого и отсутствие ограничений к труду.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг адвокатов Потапова А. Г. и Гавриленко Н. И. в ходе предварительного следствия в сумме 1074 рубля 15 копеек л.д. ...), с подсудимых Южакова Д. В. и Носкова С. В. не взыскивать.
Решая вопрос о возмещении материального ущерба ОАО «...» в сумме 1165-76 рублей, суд находит иск подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ. Сумма иска полностью признана ответчиками.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Южакова ... и Носкова ... признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов.
Меру пресечения Южакову Д.В. и Носкову С.В., подписку о невыезде, отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу – бензопилу «Штиль-440» и бензопилу «Штиль-361», возвращенный ОАО «...», оставить в распоряжении последнего; 2 лома и 2 замка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Мошковскому району, возвратить ОАО «...».
В возмещение материального ущерба взыскать солидарно с Южакова Д. В. и Носкова С. В. в пользу ОАО «...» 1165 (одну тысячу сто шестьдесят пять) рублей 76 копеек.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.Г. Марченко