Дело № г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Мошково «28» апреля 2010 г.
Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Марченко С. Г.,
с участием государственных обвинителей прокуратуры Мошковского района Новосибирской области Бондаревой Е. В., Вагиной М. Н.,
подсудимого Зубарева ...,
защитника Потапова А. Г., представившего уд. № и ордер №
при секретаре Синельниковой О. В.,
а также потерпевших ФИО15 ФИО16
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Зубарева ..., xx.xx.xxxx года рождения, уроженца ..., гражданина ..., с образованием н/средним, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, учащегося ... профессионального лицея №, проживающего ..., ... ..., ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Зубарев И. В. совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены в садовом обществе ... Мошковского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах:
Зубарев в xx.xx.xxxx г., точная дата в ходе следствия не установлена, около 23 часов будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в с\о ... Мошковского района Новосибирской области, где у него из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой умысел, Зубарев пришел на ул. ... указанного садового общества, после чего зашел во двор дачного дома №, принадлежащего потерпевшей ФИО7, где при помощи принесенного с собой охотничьего ножа выставил шипку в окне дома и через образовавшийся в окне проем незаконно проник во внутрь дачного дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7, а именно:
- телевизор ...» стоимостью 3000 рублей,
- микроволновую печь ...» стоимостью 3599 рублей 20 копеек,
- триммер ...» стоимостью 2050 рублей,
- надувной матрац в комплекте с насосом стоимостью 700 рублей,
- пневматическое ружье ... стоимостью 2500 рублей и коробку с пульками для него стоимостью 100 рублей,
- магнитофон однокассетный стоимостью 500 рублей,
- свечи гелиевые в количестве 5 штук стоимостью 30 рублей за штуку на общую сумму 150 рублей,
- ТВ-антенну стоимостью 150 рублей,
- усилитель от уличной антенны стоимостью 300 рублей,
- 7СД дисков стоимостью 10рублейза штуку на общую сумму 70 рублей,
- 4 аудиокассеты стоимостью 10 рублей за штуку на общую сумму 40 рублей,
- набор шашки-шахматы стоимостью 300 рублей.
Все похищенное имущество он сложил в имевшийся в доме пакет. Своими действиями Зубарев причинил потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 13459 рублей 20 копеек, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Кроме того, xx.xx.xxxx года Зубарев около 22 часов находился в с\о ...» Мошковского района Новосибирской области, где у него из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой умысел, Зубарев зашел во двор дачного дома №, расположенного по ул. ... принадлежащего потерпевшему ФИО6, где рукой выбил оконную шипку в вышеуказанном дачном доме и через образовавшийся в окне проем незаконно проник во внутрь дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно:
- электропилу ...» стоимостью 3000 рублей,
- колонки от компьютера стоимостью 1000 рублей.
Своими действиями Зубарев причинил потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Зубарев полностью признал свою вину в содеянном, но в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Из показаний Зубарева, оглашенных в суде в порядке ст.276 УПК РФ с согласия сторон следует, что в один из дней xx.xx.xxxx года он находясь в с/о ...» около 23 часов решил проникнуть в дачный дом с целью совершения из него кражи имущества, которое потом можно было продать и приобрести на вырученные деньги спиртное. Подойдя к дому №, расположенному по ул. ..., он при помощи ножа выставил стекло и через проем в окне проник внутрь дома, откуда тайно похитил телевизор, микроволновую печь, триммер, магнитофон, антенну, надувной матрац. свечи, усилитель к антенне, диски СД, аудиокассеты, шашки, воздушное ружье, после чего перенес указанное имущество к себе на дачу, а позднее похищенным распорядился по своему усмотрению. Триммер он продал незнакомому мужчине за 500 рублей, телевизор продал за 700 рублей, а воздушку за 300 рублей.
xx.xx.xxxx года около 22 часов он вновь находился на том же дачном обществе и у него возник умысел на кражу чужого имущества из другого дачного дома. Подойдя к дому № по ул...., он выбил стекло в окне и через проем в окне проник внутрь дома, откуда похитил электропилу, колонки от компьютера, неполную бутылку водки и консервы л.д....).
Вместе с тем, кроме признания вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела.
Так, потерпевшая ФИО7 показала, что в садовом обществе ...» у нее имеется жилой дом. xx.xx.xxxx года она приехала на дачу и обнаружила, что к ней в дом через окно проникли посторонние и совершили кражу принадлежавшего ей имущества, причинив тем самым значительный материальный ущерб исходя из стоимости похищенного, на сумму13549 руб.20 коп.
Потерпевший ФИО6 показал, что у него в садовом обществе ... имеется дачный дом. xx.xx.xxxx года ему стало известно, что в дом проникли посторонние, разбили окно. Приехав на следующий день на дачу, он обнаружил, что из дома похитили электропилу дисковую, колонки от компьютера. Общий ущерб от кражи составил 4000 рублей, который исходя из стоимости похищенного и его значимости для него, является значительным.
Свидетель ФИО8 показал, что в xx.xx.xxxx. находясь в с/о ... он встретил своего знакомого Зубарева и спросил у него деньги на спиртное. Тот ответил, что денег нет, но имеется триммер и надувной матрац с насосом, которые ему не нужны и их можно продать. Они поехали на ст. Крохаль, где на одной из улиц зашли в дом и предложили хозяину дома купить у них триммер. Продав триммер за 500 рублей, потом они продали незнакомой женщине матрац с насосом и на вырученные деньги купили спиртное и продукты питания. На следующий день к нему пришел Зубарев и принес с собой телевизор, предложив его продать, что они и сделали, продав его за 700 рублей. Потом они с Зубаревым продали имевшееся у того воздушное ружье. На вырученные деньги также покупали спиртное.
Свидетель ФИО9 показал, что в один из дней xx.xx.xxxx года к нему домой пришли два незнакомых ему ранее парня и предложили купить триммер, что он и сделал, купив его за 500 руб. Позднее к нему приехали сотрудники милиции и спросили про покупку. От них от узнал, что купленный им триммер был ранее похищен.
Свидетель ФИО10 показал, что в xx.xx.xxxx года он принимал участие в качестве понятого, когда показания Зубарева проверялись на месте. При нем Зубарев показал, каким образом он дважды проникал на дачи граждан, расположенные в садовом обществе ... и похищал из домов имущество.
Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он работает в с/о ... сторожем и в xx.xx.xxxx года слышал о совершенной в обществе кражи из дачного дома. Ему стало известно, что в доме у ФИО8 имеется триммер и надувной матрац. Уже в один из дней xx.xx.xxxx года он от своего сменщика узнал, что на дачи приходили Зубарев и ФИО8 и тогда он пошел осматривать дачи граждан и обнаружил, что в доме № по ул. ... разбито окно, а к дому с улицы вели следы ног. Он вызвал сотрудников милиции и позвонил об увиденном хозяину дома ФИО6 л.д....).
Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он работает сторожем в с/о «...» и рядом с этим обществом находится с/о ...», где сторожем работает его знакомый по имени .... Иногда когда ... уезжает, он приходит к нему домой и топит там печь. xx.xx.xxxx г. он был в доме у ... и видел, как на территорию общества приходили двое неизвестных ему парней, которые спрашивали .... Парни спрашивали также расписание электропоездов. На следующий день ему стало известно, что в один из домов в обществе ...» было проникновение. Потом к нему приезжали сотрудники милиции и с ними был Зубарев. Именно Зубарев ранее и приходил к нему с другим парнем и спрашивал ... л.д....).
Из показаний свидетеля ФИО13, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что xx.xx.xxxx года он принимал участие в качестве понятого, когда проверялись показания Зубарева. При нем Зубарев показал на дачный дом, расположенный в с/о ...», куда он проник с целью совершения кражи xx.xx.xxxx года л.д....).
Согласно протоколам осмотра мест происшествия следует, что проникновение в дачные дома ФИО7 и ФИО6 были осуществлены путем выставления стекол в окнах домов л.д....
Вина подсудимого подтверждается протоколами его явок с повинной л.д....
Вина подсудимого подтверждается также протоколами показаний на месте, когда Зубарев показал когда и каким образом он проникал в дачные дома граждан ФИО7 и ФИО6 и совершал из них хищения чужого имущества л.д. ...
Протоколом выемки у свидетеля ФИО9 изъят триммер, принадлежащий ФИО7, который осмотрен, признан вещественным доказательством и возвращен потерпевшей л.д....).
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина Зубарева в совершении действий, указанных в установочной части приговора – доказана.
Действия Зубарева были направлены на безвозмездное, тайное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества. В ходе совершения двух краж с прямым умыслом и корыстной целью и мотивом, подсудимый незаконно дважды проникал в жилище граждан, причинив каждому из граждан значительный материальный ущерб исходя из стоимости похищенного, его значимости для граждан и источника их дохода.
Таким образом, суд квалифицирует действия Зубарева по каждому эпизоду краж по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что оба совершенные Зубаревым преступления относятся к категории тяжких.
По месту учебы подсудимый характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.
Смягчающим обстоятельством при назначении наказания, суд находит две явки с повинной Зубарева и наличие у него психического расстройства. Подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном.
Учитывая все данные о личности подсудимого Зубарева, характер содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания и полагает назначить ему условное осуждение, применив ст.73 УК РФ. Суд не назначает дополнительного наказания в виде штрафа, считая его применение нецелесообразным.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Зубарева ... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по эпизоду кражи у ФИО7 - на срок два года;
- по эпизоду кражи у ФИО6 - на срок два года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Зубареву И.В. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Зубареву ... назначить условно и с испытательным сроком два года шесть месяцев. Обязать Зубарева И.В. ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим исправление осужденных, а также окончить обучение в профессиональном учебном заведении.
Меру пресечения Зубареву И.В., подписку о невыезде, отменить.
Вещественные доказательства по делу, пустой огнетушитель и бутылку из-под водки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Мошковскому району НСО, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С. Г. Марченко