Дело № г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Мошково «14» сентября 2010 г.
Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Марченко С. Г.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Мошковского района Новосибирской области Вагиной М. Н.,
подсудимого Панфилова Александра Сергеевича,
защитника Юрова В.В., представившего уд. № и ордер №,
при секретаре Белых Н. В.,
а также потерпевшей ФИО10,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Панфилова ..., xx.xx.xxxx года рождения, уроженца .... ... ..., гражданина ..., с образованием ... холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, не судимого, проживающего ..., ... ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Панфилов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в п. ... Мошковского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах:
xx.xx.xxxx года около 13 часов Панфилов находился на улице ... п. ..., где у него из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения внезапно возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел Панфилов подошел к дому №, принадлежащему ФИО10, где через щель в заколоченном окне незаконно проник в дом, откуда тайно похитил имущество, а именно:
- дверцу топочную стоимостью 400 рублей,
- дверцу поддувальную стоимостью 200 рублей,
- плиту печную стоимостью 500 рублей,
- один колосник стоимостью 280 рублей,
- две задвижки стоимостью 150 рублей каждая на сумму 300 рублей,
- две дверцы для чистки дымоходов стоимостью 200 рублей каждая на сумму 400 рублей,
- две железные кровати стоимостью 1000 рублей каждая на сумму 2000 рублей.
Своими действиями Панфилов причинил ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму 4080 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Панфилов полностью признал свою вину в содеянном и показал, что xx.xx.xxxx года в дневное время он проходил по ул. ... п. ..., где на улице занимался сбором старого металлолома. Там он увидел дом, который показался ему заброшенным. Окна были забиты досками, кое-где на окнах отсутствовали стекла. Он решил проникнуть в дом с целью совершения из него кражи чего-либо ценного. Через проем в окне проник внутрь дома, где увидел две металлические кровати, а также печь, в которой были металлические печные предметы, дверцы, колосники. Он решил похить эти металлические предметы и сдать их в пункт приема лома металла. После этого он вытащил через окно две кровати, а также металл с печи и все это отнес в пункт приема лома, где сдал и получил за это деньги в сумме 200 рублей, которые потратил для своих нужд. В содеянном им раскаивается и намерен возместить ущерб.
Вместе с тем, кроме признания вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.
Так, потерпевшей ФИО10 показала, что в п. ... у нее имеется жилой дом, расположенный по ул. ..., №. В доме длительное время никто не проживал, но там хранилось часть ее имущества. Дом она выставила на продажу. Чтобы в дом не проникли посторонние лица, окна заколотила досками. Дом она посещала в начале и в середине xx.xx.xxxx г. и там все было в целостности и сохранности. Спустя некоторое время ей позвонила соседка по улице и сообщила, что в доме на окнах разбиты стекла. В середине xx.xx.xxxx года она приехала домой и обнаружила, что замок на двери взломан, стекла на окнах разбиты, а из помещения похитили две металлические кровати, а также все металлические предметы, которые были вмонтированы в печь – дверцы, колосник, плита. Всего было похищено имущества на общую сумму 4080 рублей. Причиненный ей материальный ущерб является значительным, поскольку она на пенсии, которая составляет 5000 рублей. Иных доходов у нее нет.
Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в конце xx.xx.xxxx он в дневное время ходил на озеро, расположенное на окраине п. ... и проходил мимо жилого дома, в котором длительное время никто не живет. Неподалеку на берегу озера встретил своего знакомого Панфилова, который попросил помочь донести ему старый металл для сдачи в пункт приема лома. Среди кучи металла он увидел печное литье, несколько сеток от кроватей, спинки кроватей. Он помог отнести металл в пункт его приема, к ФИО5 Сдав металл, Панфилов получил за него деньги л.д....).
Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он в своем доме принимает металлолом. В последних числах мая 2010 г. к нему пришел Панфилов, которого он ранее знал, и принес старый металл на сдачу. Вместе с Панфиловым был неизвестный ему ранее мужчина. Среди металла были печные плита, колосники, дверцы, задвижки, а также сетки и спинки от кроватей. Весь металл был старым, ржавым. Он принял металл, заплатив Панфилову за него деньги л.д....).
Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что по соседству с ней на берегу пруда по ул. 30 лет ВЛКСМ находится жилой дом, принадлежащий ФИО10 Хозяйка выставила дом на продажу и в доме бывала редко. Окна в доме ФИО10 были забиты досками, в окнах имелись стекла. Двери были закрыты на замки. В начале июня 2010 г. она увидела, что в окне дома выбито стекло, доски на окнах оторваны. Об этом она сообщила ФИО10 и та приезжала смотреть дом. Потом ФИО10 говорила ей, что из дома похитили кровати и печное литье л.д.39-40).
Согласно протоколу осмотра места происшествия следует, что проникновение в жилой дом ФИО10 было осуществлено через проем в окне. В доме имеется разобранная печь л.д....
В ходе проверки показаний на месте подсудимый Панфилов подробно показал каким образом, когда и где он совершил кражу чужого имущества из дома потерпевшей ФИО10, что и было оформлено протоколом л.д....).
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина Панфилова в совершении действий, указанных в установочной части приговора – доказана.
Действия подсудимого были направлены на безвозмездное, тайное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества. В ходе совершения кражи с прямым умыслом, корыстной целью и мотивом, Панфилов незаконно проник в жилой дом гражданки ФИО10 и похитив имущество, причинил тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб исходя из стоимости похищенного, его значимости для потерпевшей и источника ее дохода.
Таким образом, суд квалифицирует действия Панфилова по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное Панфиловым преступление относится к категории тяжких преступлений.
По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, вину признал, раскаялся в содеянном им.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Панфилову, суд не находит.
Учитывая все данные о личности подсудимого Панфилова, характер содеянного, суд пришел к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания и полагает назначить ему условное осуждение, применив ст.73 УК РФ. Суд не назначает дополнительные наказания в виде щтрафа и ограничения свободы, считая их применение нецелесообразным.
Решая вопрос о возмещении причиненного материального ущерба ФИО10 в сумме 4080 рублей, суд пришел к выводу, что он подлежит удовлетворению полностью в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Сумма иска признана ответчиком Панфиловым.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Панфилова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Панфилову ... назначить условно с испытательным сроком два года. Обязать Панфилова Н.С. один раз в два месяца проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Панфилову А.С., подписку о невыезде, отменить.
В возмещение материального ущерба взыскать с Панфилова А.С. в пользу ФИО12 4080 (четыре тысячи восемьдесят) рублей.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С. Г. Марченко