Дело № г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи примирением сторон
р.п. Мошково «xx.xx.xxxx г.
Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Марченко С.Г.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Мошковского района Новосибирской области ФИО0,
подсудимого Киселева ...,
защитника Дорохина А. А., представившего уд. № и ордер №,
при секретаре Синельниковой О. В.,
а также потерпевшего ФИО4,
законного представителя н/л потерпевшего ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Киселева ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
xx.xx.xxxx года рождения, уроженца ... ... ..., гражданина ..., образование ..., женатого, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего ... №» ..., проживающего ..., ..., ... ..., ранее не судимого,
УСТАНОВИЛ:
Киселев А. В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено в Мошковском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах:
Киселев xx.xx.xxxx года в 13-м часу дня, в условиях светлого времени суток, снежной метели, дорожного полотна покрытого снежным накатом, погодных условий в виде снега и ветра, управлял принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем «...» регистрационный знак ... ..., перевозя в салоне пассажиров ФИО4, 2000 г. рождения, ФИО5, xx.xx.xxxx. рождения, и ФИО1 При этом автомобиль под управлением Киселева А. В. двигался со скоростью около 40 км/ч по автодороге «...» в направлении р. п. .... В пути следования при движении на 4-м км указанной автодороги вблизи р. п. ... Мошковского района Новосибирской области, проявляя преступную небрежность, то есть не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, Киселев нарушил следующие пункты Правил Дорожного движения РФ, а именно:
- п.1.4 ПДД РФ, согласно которого «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»,
- п.1.5 ПДД РФ, согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности движения и не причинять вреда»,
- п.9.1 ПДД РФ, согласно которого «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева ….»,
- п.9.4 ПДД РФ, согласно которого «вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых»,
- п.10.1. ПДД РФ, «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»,
- п.22.9. ПДД РФ, «перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства…».
Не учитывая в должной мере сложные дорожные и метеорологические условия, неправильно оценив дорожную ситуацию, в нарушение требований вышеуказанных пунктов ПДД РФ, водитель Киселев двигался по половине ширины проезжей части, расположенной слева, где увидел следовавший во встречном направлении автомобиль марки «ФИО6 ...» регистрационный знак ... под управлением водителя ФИО8, следовавшего по своей полосе движения в направлении с. ..., который имел преимущество на первоочередное движение в намеченном направлении. В результате водитель Киселев совершил столкновение в 940 метрах до дорожного знака «3 км» в сторону р. п. ... с автомобилем марки «ФИО6 ...» регистрационный знак .... Из-за своих неосторожных действий, приведших к данному дорожно-транспортному происшествию, водитель Киселев А. В. по неосторожности причинил пассажиру своего автомобиля ФИО7, xx.xx.xxxx года рождения телесные повреждения в виде закрытого не осложненного компрессионного стабильного перелома тел грудного отдела позвоночника 3,4 позвонков, ушибов мягких тканей и ссадины в области ключицы и таза справа, перелом короны 1-го зуба слева.
Данные телесные повреждения образовались одномоментно в условиях ДТП при воздействии твердого тупого предмета (предметов), каковыми могли являться выступающие части салона автомобиля и образовались незадолго до обращения в медицинское учреждение, xx.xx.xxxx г. Данные телесные повреждения в совокупности оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%). Все вышеперечисленные телесные повреждения состоят в прямой причинно- следственной связи с ДТП.
Таким образом, Киселев А. В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.264 УК РФ- нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Киселев в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник также поддержал подсудимого, пояснив, что Киселев заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель, потерпевший ФИО4, законный представитель потерпевшего ФИО1 не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Киселев обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Потерпевший ФИО4, законный представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании обратились с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Киселева в связи с примирением. При этом законный представитель ФИО1 указала, что подсудимый Киселев и потерпевший ФИО1 соответственно ее муж и сын. После дорожно-транспортного происшествия Киселев А.В. как отец полностью взял на себя всю ответственность по лечению сына, материально и морально его поддерживая. У них одна семья, каких-либо материальных претензий к мужу и отцу ребенка она не имеет, разногласий в семье нет.
Подсудимый Киселев также просил суд прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим, которому он оказывал и будет оказывать материальную или иную помощь и в дальнейшем, как отец заниматься воспитанием ребенка, материально его содержать.
Обсудив в ходе судебного заседания заявленные ходатайства, суд находит основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Совершенное Киселевым преступление относится к категории небольшой тяжести, неосторожным. Подсудимый ранее ни в чем предосудительном замечен не был, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и работы.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
По мнению суда и согласно заявлению законного представителя потерпевшего, подсудимый Киселев возместил полностью потерпевшему причиненный вред. Потерпевший и его законный представитель не имеют каких-либо материальных претензий к подсудимому.
На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Судья С. Г. Марченко