Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИДД.ММ.ГГГГ р.п. Мошково НСО
Судья федерального районного суда общей юрисдикции Мошковского района НСО Никитина Г.Н.
С участием государственного обвинителя Моревой А.А.
Подсудимого Ткаченко А.Н.
Защитника - адвоката Потапова А.Г., представившего удостоверение № и ордер №
Потерпевшего <данные изъяты>
при секретаре Рыбаковой М.Ю.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ТКАЧЕНКО <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, состоящего к гражданском браке, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты> <адрес>, ограниченно годного к военной службе, проживающего по <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, ранее не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Ткаченко А.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов Ткаченко А.Н., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, совместно с <данные изъяты>. находились в гостях по адресу: с. <адрес>, Мошковского района, Новосибирской области, у ограды которого был припаркован автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты>.. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов Ткаченко А.Н. увидел, как из нагрудного кармана куртки <данные изъяты>. выпали ключи зажигания от автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>. В это время у Ткаченко А.Н., внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, и не имея на то соответствующего разрешения, Ткаченко А.Н., поднял выпавшие из кармана <данные изъяты> ключи от замка зажигания автомобиля <данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, при этом ничего не сказав его владельцу. После чего, Ткаченко А.Н., воспользовавшись ситуацией, когда его действия остаются не замеченными для собственника автомобиля, подошел к автомобилю «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, оцененный потерпевшим в 5000 рублей, припаркованному около ограды дома <адрес>, Мошковского района, НСО, открыл водительскую дверь, сел за руль, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель указанного автомобиля, и поехал в <адрес>, Мошковского района, НСО.
Виновным себя в совершении указанного преступления подсудимый Ткаченко А.Н. признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался. В связи с чем, в порядке ст. 276 УПК РФ были исследованы показания подсудимого Ткаченко А.Н., данные им в качестве подозреваемого в присутствии его защитника, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он совместно со своим знакомым <данные изъяты> на автомобиле <данные изъяты> принадлежащего последнему, приехали к <данные изъяты> и стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время <данные изъяты> стало плохо от количества выпитого спиртного, и он согнулся, в этот момент он увидел как из нагрудного кармана куртки <данные изъяты> выпал ключ от замка зажигания автомобиля <данные изъяты> Он подобрал ключ от замка зажигания автомобиля, но <данные изъяты> об этом ничего не сказал, так как решил покататься на автомобиле <данные изъяты>. Он подождал, пока <данные изъяты> уснёт в доме <данные изъяты>. Около 06 часов он подошел к автомобилю, двери автомобиля были открыты. Он сел в автомобиль, вставил ключ в замок зажигания и запустил двигатель, но, страгиваясь с места, забуксовал. Тогда он пошёл к своему брату <данные изъяты>. и <данные изъяты> за помощью. Вытолкнув автомобиль из кювета, он предложил покататься совместно, о том, что он угнал автомобиль у <данные изъяты>, не говорил, сказал только, что <данные изъяты> пьяный спит у <данные изъяты> в доме. Парни согласились с его предложением, и они стали кататься на автомобиле по улицам села, пока из под капота не пошел дым и не заглох двигатель. Тогда он оставил автомобиль, вытащил ключи из замка зажигания и пошёл к себе домой, <данные изъяты> и <данные изъяты>. также пошли по домам. По дороге домой он встретил жену <данные изъяты> и отдал ей ключи от автомобиля «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники милиции и он рассказал им о том, что совершил угон автомобиля <данные изъяты>», принадлежащего <данные изъяты> В. для того, чтобы покататься на нём. Вину свою в содеянном признаёт полностью и раскаивается (л.д. <данные изъяты>). Данные показания в судебном заседании подсудимый подтвердил в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.
Так, потерпевший <данные изъяты>. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрёл для личного пользования автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> у <данные изъяты>. за 5000 рублей. <данные изъяты> управлял автомобилем по доверенности. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он совместно с Ткаченко А. поехал в с. <адрес> Мошковского района в гости к <данные изъяты> Н.. Приехав к нему, стали распивать спиртные напитки, затем он уснул. Проснувшись утром, он обнаружил, что ключ от замка зажигания автомобиля в кармане отсутствует, <данные изъяты> А. в доме не было. Он вышел на улицу и увидел, что отсутствует его автомобиль, и имеются следы шин. Он понял, что его автомобиль угнали. Он пошел домой, дома жена отдала ему ключи от машины, сказав, что их передал Ткаченко А. Обнаружил он свой автомобиль на окраине <адрес>, двигатель не заводился. Он обращался к Ткаченко, чтобы последний возместил ущерб за сломанный двигатель, но Ткаченко А. сказал, что машину не угонял и никакой ущерб возмещать не будет. Он разрешение Ткаченко на пользование автомобилем не давал и ключи ему не передавал. В результате угона автомобиля ему причинен ущерб в сумме 5000 рублей, который он просит возместить, на строгой мере наказания не настаивает.
Свидетель <данные изъяты>. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов к нему домой приехали Ткаченко А. и <данные изъяты>. на автомобиле <данные изъяты>», принадлежащем <данные изъяты> и стали распивать спиртные напитки. Затем он лег спать. Когда утром он проснулся, то <данные изъяты> искал ключи от машины и сказал, что ключи мог взять только Ткаченко А., при этом Ткаченко А. в доме не было. Затем <данные изъяты> вышел на улицу, в дом больше не возвращался. Через некоторое время <данные изъяты> позвонил и сказал, что нашел свою машину. О том, что Ткаченко А. совершил угон, он узнал от своей супруги.
В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля <данные изъяты><данные изъяты> из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов его разбудил брат Ткаченко А. и попросил помочь вытащить из кювета автомобиль, он согласился. Недалеко от их дома в кювете он увидел автомобиль <данные изъяты> зелёного цвета, принадлежащий Бородич В. Они также пригласили <данные изъяты> и втроем вытолкали автомобиль. Ткаченко А. сказал, что <данные изъяты> пьяный спит в доме у <данные изъяты> О том, что разрешал ли <данные изъяты> брать свой автомобиль, он у брата не спрашивал. Затем они вытолкали автомобиль и поехали втроём кататься по улицам <адрес>. Катались, пока автомобиль не сломался, тогда автомобиль они бросили на окраине села. Ткаченко А. тогда сказал, что автомобиль он угнал, после чего он пошел домой (л<данные изъяты>).
Также в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания свидетеля <данные изъяты> из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли братья Ткаченко и попросили помочь вытащить из кювета автомобиль <данные изъяты>». Когда он увидел автомобиль, который стоял в кювете недалеко от дома <данные изъяты> Н., то сразу понял, что этот автомобиль принадлежит <данные изъяты>.. Ткаченко А. сказал, что сам <данные изъяты> в настоящее время спит у <данные изъяты> в доме, так как находится в состоянии алкогольного опьянения. Ему не известно, разрешал ли <данные изъяты> Ткаченко брать автомобиль. Выехав из кювета, они втроём поехали кататься по улицам <адрес>. Через некоторое время на окраине села автомобиль сломался, двигатель заглох и не заводился. Тогда они оставили автомобиль <данные изъяты>» в том месте, где он сломался, Ткаченко А. сказал, что автомобиль у <данные изъяты>, он угнал. После чего они пошли по домам (л.д. <данные изъяты>
Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <данные изъяты>. следует, что у него в личном пользовании находился автомобиль марки <данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, зелёного цвета, который он приобрёл в апреле ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он перепродал автомобиль <данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, жителю <адрес> - <данные изъяты>. за 5000 рублей и отдал все документы на автомобиль (л.д. <данные изъяты>
Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается также письменными материалами дела:
- рапортом об обнаружении признаков преступления, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов гр. Ткаченко А.Н. совершил угон автомобиля <данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты>. (л.д<данные изъяты>);
- протоколом принятия устного заявления о преступления гр. <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь неустановленное лицо к уголовной ответственности за угон его автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> региона, принадлежащий <данные изъяты> и обнаружены повреждения автомобиля (л.д. <данные изъяты>);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно участка местности, откуда был совершен угон автомобиля. В ходе осмотра обнаружены следы проекторов шин от автомобиля (л.д. <данные изъяты>
- протоколом выемки автомобиля «<данные изъяты>» (л.д. <данные изъяты>), который был осмотрен (л.д. <данные изъяты> и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (л.д. <данные изъяты>
- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого Ткаченко А.Н. обнаруживает психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости. В период совершения противоправного деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. <данные изъяты>). С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Ткаченко А.Н. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
Оценивая изложенные доказательства, суд считает их относимыми и допустимыми, достоверными, собранными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.
Подсудимый в судебном заседании от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, однако суд принимает полное признание вины подсудимым и данные им в ходе предварительного следствия показания, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, подтверждаются другими, собранными по делу доказательствами.
Суд не находит оснований для недоверия показаниям потерпевшего <данные изъяты>. и свидетелей <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., которые последовательны, логичны и согласуются между собой, подтверждаются показаниями подсудимого и материалами дела.
Судом установлено, что Ткаченко А.Н., действуя умышленно, самовольно, без разрешения <данные изъяты>., с целью покататься, завладел автомашиной потерпевшего. Преступление окончено.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина Ткаченко А.Н. нашла свое подтверждение в судебном заседании и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, также данные о личности подсудимого, что подсудимый ранее не судим, за нарушение общественного порядка к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ткаченко А.Н. суд признает его полное признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка и то обстоятельство, что у него обнаружено психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости.
Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому, и исключительных, суд не находит.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, его раскаяние, намерение возмещать причиненный ущерб, мнение потерпевшего относительно меры наказания, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания и полагает назначить ему условное осуждение, вменив ему обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу – автомобиля марки <данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, переданного потерпевшему <данные изъяты>., суд приходит к выводу, что его следует оставить в распоряжении владельца.
Решая вопрос о возмещения материального ущерба потерпевшему в сумме заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ он подлежит возмещению в полном объеме в размере 5000 рублей.
Руководствуясь ст. ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ткаченко <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ОДИН год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Ткаченко А.Н. считать условным с испытательным сроком ОДИН год.
Возложить на Ткаченко А.Н. дополнительные обязанности – являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных по месту жительства и не менять место постоянного жительства без уведомления данного органа.
Взыскать с Ткаченко <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> в счет возмещения ущерба 5000 (Пять тысяч) рублей.
Вещественное доказательство – автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> оставить в распоряжении <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационном инстанции.
Судья Г.Н. Никитина