Дело № г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Мошково «ДД.ММ.ГГГГ
Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Марченко С.Г., с участием государственного обвинителя прокуратуры Мошковского района Новосибирской области Вагиной М.Н.,
подсудимого Чуланкина <данные изъяты>,
защитника Дорохина А.А., представившего уд. № и ордер №
при секретаре Белых Н.В.,
а также потерпевшей <данные изъяты>.,
представителя гражданского истца <данные изъяты>
представителя гражданского ответчика <данные изъяты>
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Чуланкина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего водителем в ООО <данные изъяты>», ранее не судимого, проживающего д. <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Чуланкин И. В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено в Мошковском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 20-м часу Чуланкин в условиях светлого времени суток, дорожного полотна в виде асфальта без дефектов, прямого горизонтального профиля, управлял технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> перевозя в салоне в качестве пассажира <данные изъяты> двигался со скоростью около 60 км/ч по автодороге <данные изъяты>» в направлении <адрес>.
В пути следования, при движении на 28-м км указанной автодороги, вблизи <адрес> Мошковского района Новосибирской области, водитель Чуланкин И. В. увидел совершивший вынужденную остановку автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, с включенными аварийными сигналами, стоявший на обочине и частично на проезжей части по ходу его движения. При этом водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» с полуприцепом цистерной регистрационный знак <данные изъяты>, следовавшего впереди автомобиля Чуланкина в попутном ему направлении, предпринял маневр с целью совершения объезда стоявшего на обочине вышеуказанного автомобиля «<данные изъяты>» и при этом выехал частично на полосу встречного движения. Следовавший за ним Чуланкин не убедившись, что осуществляемый им такой же маневр, как маневр идущего впереди автомобиля будет безопасен, при отсутствии помех к своевременному обнаружению опасности для движения, неправильно оценив дорожную ситуацию и проявляя преступную небрежность, то есть не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушил следующие пункты Правил Дорожного Движения РФ, а именно:
- п.1.4 ПДД РФ – «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»,
-п.1.5 ПДД РФ – «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»,
-п.8.1 ПДД РФ – «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения…..»,
-п.9.1 ПДД РФ – «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева ……»,
- п.10.1 ПДД РФ – «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Нарушив вышеуказанные пункты Правил, Чуланкин предпринял маневр объезда стоящего впереди по ходу движения на обочине и частично на проезжей части дороги автомобиля, двигаясь при этом следом за идущим впереди транспортным средством, и выехал на полосу встречного движения, где увидел следовавший во встречном ему направлении автомобиль марки <данные изъяты>» » регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя <данные изъяты> который имел преимущество на первоочередное движение в намеченном направлении. С целью избежать столкновения со встречным автомобилем, водитель Чуланкин предпринял экстренное торможение, в результате которого потерял управление над своим автомобилем и в 188-ми метрах до дорожного знака «28 км» направлением в сторону <адрес>, произвел столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, следовавшим во встречном направлении по своей полосе движения в сторону <адрес>. В результате неосторожных действий водителя Чуланкина, приведших к данному дорожно-транспортному происшествию, наступили последствия в виде смерти водителя автомобиля марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> у которого впоследствии были выявлены следующие телесные повреждения:
- тупая травма головы: травматическое субарахноидальное кровоизлияние (кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку вещества головного мозга) на выпуклой поверхности и основании височно-теменных, затылочных долей слева, мозжечка;
- закрытый перелом правой голени в нижней трети с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани.
Данные телесные повреждения образовались одномоментно в условиях ДТП при воздействии твердого тупого предмета (предметов), каковыми могли являться выступающие части салона автомобиля. Данные телесные повреждения могли образоваться незадолго до наступления смерти и в совокупности оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти <данные изъяты>
Смерть <данные изъяты> наступила от тупой травмы головы - травматического субарахноидального кровоизлияния (кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку вещества головного мозга) на выпуклой поверхности и основании височно-теменных, затылочных долей слева, мозжечка.
В судебном заседании подсудимый Чуланкин полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, но в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Из показаний Чуланкина В.В., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон, следует, что с конца ДД.ММ.ГГГГ года он работал водителем у частного предпринимателя <данные изъяты> Его водительский стаж составляет около четырех лет. Со второго ДД.ММ.ГГГГ он находился в служебной командировке будучи водителем автомобиля марки <данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он выехал из <адрес> направлением на <адрес>. В кабине автомобиля в качестве пассажира находился <данные изъяты> Не зная дороги он в пути следования беседовал с водителем автомобиля <данные изъяты>» с прицепом бензовоза и спросил того, как ему доехать до <адрес>. Водитель бензовоза предложил ехать следом за ним, что он и сделал. Следуя за попутным автомобилем в интервале около 100 метров, на 28-м километре участка дороги он увидел по ходу своего движения стоявший частично на обочине и частично на проезжей части дороги грузовой автомобиль. Попутный ему автомобиль <данные изъяты>» стал объезжать стоявший автомобиль и объехал его. Он также с целью объезда стоявшего автомобиля и двигаясь за попутным ему автомобилем <данные изъяты>», выехал на своем автомобиле на полосу встречного движения и тут увидел, что навстречу ему по своей полосе движения движется большегрузный автомобиль. Он резко вывернул рулевое колесо своего автомобиля вправо, чтобы вернуться на свою полосу движения, но его автомобиль начало плавно водить по дороге и приближая к стоявшему грузовому автомобилю. Тогда он максимально вывернул руль влево и его автомобиль вынесло на встречную полосу движения. Он пытался тормозить, но не справился с управлением, в результате чего произошло столкновение со встречным автомобилем «<данные изъяты>», в ходе чего водитель встречного автомобиля <данные изъяты> скончался на месте ДТП (л.д.<данные изъяты>).
Вместе с тем, кроме полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.
Так, потерпевшая <данные изъяты>. показала, что умерший в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> был ее муж. Утром ДД.ММ.ГГГГ муж на принадлежавшем ему автомобиле марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> вместе с сыном <данные изъяты> выехал по делам в <адрес>. В дневное время они выехали обратно домой, так как около 14 часов дня сын позвонил ей по телефону и сказал, что они возвращаются домой. Примерно в 19 часов ей сообщили, что муж с сыном на автомобиле попали в дорожно-транспортное происшествие, столкнувшись с автомобилем «<данные изъяты>
Свидетель <данные изъяты>С. показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ г. его знакомый Чуланкин пригласил его поехать с ним в командировку на автомобиле «<данные изъяты>» в Новосибирскую область. Автомобилем управлял Чуланкин, он же находился в кабине автомобиля в качестве пассажира. ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Чуланкиным выехали в дневное время из <адрес> в сторону своего дома, в <адрес>. Так как Чуланкин плохо знал дорогу, то спросил в пути следования у водителя автомобиля <данные изъяты> с прицепом бензовоз как проехать до <адрес>. Водитель автомобиля <данные изъяты>» предложил им ехать следом за ним, что Чуланкин и сделал. В пути следования за автомобилем «<данные изъяты> он увидел, что по ходу движения их автомобиля на обочине и частью на проезжей части дороги стоит аварийный грузовой автомобиль, так как был выставлен аварийный знак. Впереди идущий автомобиль «<данные изъяты>» проехал аварийный автомобиль и это же попытался сделать Чуланкин, управляя своим автомобилем. Когда Чуланкин объезжал стоящий автомобиль, то выехал на полосу встречного движения. В это время он увидел, что навстречу автомобилю Чуланкина по своей полосе движения движется большегрузный автомобиль. Чуланкин видя это предпринял попытку избежать столкновения со встречным автомобилем и начал резко выворачивать руль и тормозить, но автомобиль из-за скорости и груза стал вилять по дороге и в этот момент произошло столкновение их автомобиля со встречным автомобилем, в результате чего погиб водитель встречного автомобиля. Столкновение произошло на встречной им полосе движения.
Свидетель <данные изъяты>. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим отцом <данные изъяты>. выехал на автомобиле отца марки «<данные изъяты>» по делам в <адрес> и в дневное время они возвращались обратно в <адрес>. За рулем автомобиля находился его отец. Дорога была хорошая, асфальт без выбоин, скорость движения их автомобиля была около 70 км/час. В районе <адрес> Мошковского района НСО он увидел, как на встречной полосе движения находится стоявший аварийный большегрузный автомобиль. Когда их автомобиль поровнялся со встречным аварийным автомобилем, неожиданного из-за того автомобиля на полосу их движения выехал автомобиль марки <данные изъяты>». Отец видя это попытался уйти от столкновения, но все это произошло так неожиданно, что отец ничего не смог предпринять. Автомобиль <данные изъяты>» большей своей частью столкнулся с кабиной их автомобиля. В результате столкновения погиб его отец. Столкновение произошло на их полосе движения.
Свидетель <данные изъяты>. показал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>. Он заключил договор с водителем Чуланкиным И.В. на перевозку грузов на автомобиле и дал доверенность на управление данным автомобилем. За выполняемую работу он платил Чуланкину деньги. В начале ДД.ММ.ГГГГ Чуланкин выехал на указанном автомобиле в командировку в Новосибирскую область и ДД.ММ.ГГГГ выехал из <адрес> обратно в направлении своего дома, в <адрес>. В этот же день ему сообщили о дорожно-транспортном происшествии, происшедшим с водителем его автомобиля Чуланкиным. Он согласен нести материальную ответственность за совершенное его водителем ДТП.
Из показаний свидетеля <данные изъяты>., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на служебном автомобиле марки «<данные изъяты>» направлением из <адрес>, когда на участке 28-го км трассы «<данные изъяты>» у автомобиля лопнуло колесо. Свой автомобиль он расположил ближе к обочине и лишь часть автомобиля находилась на проезжей части дороги, не создавая при этом помех для движения. Он включил аварийную сигнализацию и выставил знак аварийной остановки, после чего собрался производить ремонт автомобиля. В это время впереди своего автомобиля он услышал звук от столкновения автомобилей и увидел, как на противоположной от него стороне дороги столкнулись два грузовых автомобиля «<данные изъяты>» и «<данные изъяты> Водитель автомобиля «<данные изъяты>» погиб в результате ДТП (л.д<данные изъяты>
Из показаний свидетеля <данные изъяты>., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она двигалась на принадлежащем ей легковом автомобиле из <адрес> направлением на р.п. <адрес>. В качестве пассажира рядом находился <данные изъяты> Впереди них двигался в попутном направлении автомобиль марки «<данные изъяты>» с прицепом. Перед автомобилем «<данные изъяты> двигался автомобиль бензовоз. В районе 28-го километра трассы она увидела, что частично на проезжей части дороги стоит грузовой автомобиль с включенными аварийными сигналами. Идущий впереди ее «<данные изъяты> начал резко тормозить и при этом задняя часть автомобиля начала хаотично двигаться из стороны в сторону по проезжей части дороги. После этого автомобиль «<данные изъяты> выехал на полосу встречного движения и столкнулся со встречным ему автомобилем, двигавшимся по своей полосе. Затем она поехала следом за автомобилем бензовозом, чтобы записать его номер, после чего вернулись к месту ДТП. Время столкновения автомобилей было в 19 час. 06 мин. Погодные условия были хорошие, асфальт без дефектов (л.д.<данные изъяты>
Аналогичные показания дал свидетель <данные изъяты>Н., чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.<данные изъяты>).
Из показаний свидетеля <данные изъяты>, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он будучи инспектором ДПС ОГИБДД в 20-м часу вечера выезжал в район 28-го километра автотрассы «<данные изъяты>», где произошло дорожно-транспортное происшествие между двумя грузовыми автомобилями марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Им производился осмотр места происшествия и технический осмотр столкнувшихся автомобилей. Столкновение произошло на полосе движения автомобиля <данные изъяты>», в 188 метрах от километрового знака «28 км». Водитель автомобиля «<данные изъяты>» выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение со встречным автомобилем «<данные изъяты>». От полученных травм водитель автомобиля «<данные изъяты> скончался на месте ДТП (л.д.<данные изъяты>).
Из показаний свидетеля <данные изъяты>., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле марки «<данные изъяты>» с полуприцепом цистерной двигался из <адрес> в сторону <адрес>. В пути следования к нему обратился водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», спросив, как проехать до <адрес> и он предложил этому водителю следовать за его автомобилем. При движении по дороге он в районе <адрес> увидел стоявший на обочине и частично на проезжей части дороги грузовой автомобиль с включенным аварийным сигналом и знаком аварийной остановки. Он двигался со скоростью около 50 км/час и стал объезжать стоявший автомобиль, который не создавал помех движению легковому транспорту, но для проезда грузового транспорта нужно было принять маневр и выехать немного на проезжую часть встречного движения. В это время по встречной полосе движения ему навстречу двигался грузовой автомобиль марки <данные изъяты>», который увидел его маневр движении по объезду стоявшего автомобиля и принял чуть правее, освободив ему проезд. Друг для друга они не создавали тем самым помех для движения. Разъехавшись со встречным автомобилем «<данные изъяты> он в зеркало заднего вида увидел, как следовавший за ним автомобиль «<данные изъяты>» резко выехал со своей полосы на полосу встречного движения и столкнулся с автомобилем марки «<данные изъяты>». Столкновение произошло на полосе движения автомобиля <данные изъяты>». Он сам не стал останавливаться и продолжил движение, поскольку спешил (л.д.<данные изъяты>).
Свидетели <данные изъяты>. и <данные изъяты> показали, что являются близкими друзьями семьи <данные изъяты> и в день совершения дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ принимали участие в разборе столкнувшихся автомобилей и доставлению их к месту будущих стоянок.
Согласно протоколу осмотра места происшествия и автомобилей следует, что на 28-м километровом участке местности автотрассы «<данные изъяты>» в Мошковском районе Новосибирской области столкнулись два грузовых автомобиля- <данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Чуланкина И.В. и «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя <данные изъяты>. Столкновение автомобилей произошло на полосе движения автомобиля «<данные изъяты> Оба автомобиля имеют механические повреждения. Из кабины автомобиля <данные изъяты>» извлечен труп <данные изъяты>. (л.д. <данные изъяты>
Из заключения автотехнической экспертизы следует, что в данной дорожной обстановке при движении автомобиля «<данные изъяты>» без выезда на полосу встречного движения, данное столкновение было бы исключено. Водитель автомобиля «<данные изъяты>» должен был действовать и руководствоваться в соответствии с требованиями пунктов 8.1 и 10.1 ПДД РФ, а водитель автомобиля <данные изъяты>» 0 п. 10.1 ПДД РФ.
Причиной выезда автомобиля «<данные изъяты>» на полосу встречного движения явился примененный водителем данного автомобиля маневр объезда автомобиля «<данные изъяты>», который был припаркован у правого края проезжей части, частично на проезжей части дороги (л.д.<данные изъяты>
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа <данные изъяты>. установлено, что потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы головы: травматического субарахноидального кровоизлияния (кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку вещества головного мозга) на выпуклой поверхности и основании височно-теменных, затылочных долей слева, мозжечка, а также закрытого перелома правой голени в нижней трети с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани.
Данные телесные повреждения образовались одномоментно в условиях ДТП при воздействии твердого тупого предмета (предметов), каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля, и в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти <данные изъяты>
Смерть <данные изъяты> наступила ДД.ММ.ГГГГ от вышеперечисленной сочетанной тупой травмы головы (л.д. <данные изъяты>
Из заключения судебно-медицинской экспертизы Чуланкина И.В. следует, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ ему одномоментно были причинены ушибы, ссадины мягких тканей головы, грудной клетки, которые оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья (л.д.124).
Согласно паспорту транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства, автомобиль, которым управлял подсудимый Чуланкин И.В., зарегистрирован на <данные изъяты>. (л.д. <данные изъяты>). Автомобиль, которым управлял потерпевший <данные изъяты> зарегистрирован на его имя (л.д.<данные изъяты>
Согласно письменной доверенности владелец автомобиля «<данные изъяты>» <данные изъяты> доверил управление своим автомобилем Чуланкину И.В. (л.д.<данные изъяты> Между <данные изъяты> и Чуланкиным заключен договор возмездного оказания услуг по выполнению функций водителя, по которому <данные изъяты>. выплачивал Чуланкину И.В. вознаграждение за выполняемую работы по перевозке груза на своем автомобиле (л.д.50).
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина Чуланкина И.В. в совершении действий, указанных в установочной части приговора - доказана.
Действия Чуланкина были направлены на безопасность дорожного движения, с использованием автомобиля. При этом управляя автомобилем, подсудимый допустил нарушение правил дорожного движения, после чего совершил столкновение со встречным автомобилем, в результате чего по неосторожности наступила смерть человека. Данное неосторожное преступление совершено по небрежности.
Таким образом, суд квалифицирует действиями Чуланкина И.В. по ч. 3 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное Чуланкиным преступление относится к категории средней тяжести, неосторожным.
По месту работы и жительства подсудимый характеризуется исключительно положительно, занимается общественно полезным трудом, ранее ни в чем предосудительном замечен не был.
Кроме того подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, проявляет чувства сожаления и сострадания по отношению к потерпевшей в связи со смертью близкого ей человека.
Смягчающим вину обстоятельством при назначении наказания подсудимому, суд признает наличие на его иждивении двоих малолетних детей (л.д.84-85).
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Чуланкина и на условия жизни его семьи и жизни семьи <данные изъяты>, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым избрать Чуланкину наказание, связанное с лишением свободы, с лишением его права управлять транспортным средством.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ Чуланкин должен отбывать наказание в колонии-поселении.
Решая вопрос о возмещении материального ущерба потерпевшей <данные изъяты> в сумме заявленного иска в размере 83457 рублей, суд считает, что он подлежит удовлетворению в полном объеме исходя из размера денежных затрат, связанных с организацией похорон <данные изъяты>. и поминального обеда. Эти денежные затраты подтверждены исследованными в судебном заседании документами.
Решая вопрос о возмещении морального вреда, суд признает доводы потерпевшей <данные изъяты> обоснованными. При этом суд учитывает нравственные страдания потерпевшей в связи с гибелью близкого ей человека. Суд учитывает материальное положение подсудимого, гражданского ответчика и потерпевшей.
На основании изложенного, учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом соблюдения соразмерности и справедливости при назначении наказания, исходя из судейской убежденности, на основании ст.ст. 151,1099,1100,1101 ГК РФ и ст. 310 УПК РФ, суд принимает решение об удовлетворении заявленного иска о компенсации морального вреда частично, в сумме 250000 рублей.
Согласно ст. 1079 ГК РФ суммы указанных денежных выплат в связи с причинением материального ущерба и компенсации морального вреда подлежат взысканию с физического лица – <данные изъяты> как владельца источника повышенной опасности. Суммы исков признаны ответчиком <данные изъяты>
Разъяснить <данные изъяты>. его право обратного требования (регресса) к Чуланкину И.В. в размере выплаченного возмещения (ст. 1081 ГК РФ).
Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек по оплате труда адвоката Дорохина А. А. (л.д.<данные изъяты>) в сумме 716 рублей 10 коп. ходе предварительного следствия, суд полагает, что их следует взыскать с подсудимого Чуланкина И. В. в силу ст. 132 УПК РФ.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу - автомобиля марки <данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, переданном на хранение владельцу <данные изъяты> то его следует оставить в распоряжении последнего. Бортовой прицеп марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, хранящиеся в ООО <данные изъяты>», возвратить владельцу <данные изъяты>. Исполнение возложить на ОВД по Мошковскому району НСО и администрацию ООО «<данные изъяты>», р. <адрес>.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Чуланкина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на три года, с отбыванием наказания в колонии- поселении.
В возмещение материального ущерба взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> 83457 рублей.
В возмещение морального вреда взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по делу - автомобиль марки <данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, переданный на хранение владельцу <данные изъяты> <данные изъяты> оставить в распоряжении последнего. Бортовой прицеп марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся в ООО «<данные изъяты>», возвратить владельцу <данные изъяты>
Взыскать с Чуланкина <данные изъяты> в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвоката Дорохина А. А. в сумме 716 (семьсот шестнадцать) руб. 10 коп.
Меру пресечения Чуланкину И.В. оставить прежнюю, подписку о невыезде.
Разъяснить Чуланкину И.В. порядок его убытия в колонию-поселение.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.Г. Марченко