Дело № г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
р. <адрес> «ДД.ММ.ГГГГ
Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Марченко С. Г.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Мошковского района Новосибирской области Вагиной М. Н.,
подсудимого Алекберова <данные изъяты>,
защитника Дорохина А. А., представившего уд. № 820 и ордер №,
при секретаре Белых Н. В.,
а также потерпевшей <данные изъяты>
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Алекберова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, холостого, на иждивении никого не имеющего, с образованием н/средним, не работающего, не учащегося, проживающего р. <адрес> <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Алекберов А. М. О. совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).
Преступление совершено в р.п. <данные изъяты> Мошковского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ во втором часу ночи Алекберов находился возле дома <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> р.п. <данные изъяты> Мошковского района Новосибирской области. Там у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение иным транспортным средством (мотоциклом) без цели хищения (угон). Реализуя свой преступный умысел, Алекберов открыв ворота ограды вышеуказанного дома, выкатил принадлежащий <данные изъяты>. мотоцикл «<данные изъяты>» с боковым прицепом без регистрационных знаков. Далее с помощью <данные изъяты>., которого случайно встретил на улице и ввел в заблуждение относительно правомерности своих действий, Алекберов откатил указанный мотоцикл к свалке, расположенной на окраине р. <адрес> в районе <адрес>, где в продолжение своего преступного умысла попытался запустить двигатель. Так как на мотоцикле отсутствовал аккумулятор, то запустить двигатель Алекберову не удалось, после чего оставив мотоцикл на свалке, он ушел домой. Тем самым Алекберов не имея соответствующего разрешения, самовольно, неправомерно завладел без цели хищения мотоциклом «<данные изъяты> с боковым прицепом, принадлежащим <данные изъяты> стоимостью 3000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Алекберов полностью признал свою вину, но в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Из показаний Алекберова, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, точное число он не помнит, он находился на ул. <данные изъяты> р.п. <данные изъяты> и проходя мимо дома <данные изъяты> увидел стоявший в ограде дома мотоцикл марки «<данные изъяты> с коляской. Он решил совершить угон мотоцикла, чтобы покататься на нем, а затем вернуть его на место. Зайдя в ограду дома и развязав веревку на имевшихся воротах, он самовольно выкатил мотоцикл на улицу и покатил его в сторону ул. <данные изъяты>. Там встретил своего знакомого <данные изъяты> и попросил его помочь докатить мотоцикл в район свалки, что они и сделали. Там он позвонил своему знакомому <данные изъяты> с просьбой найти аккумулятор к мотоциклу, чтобы завести двигатель и покататься., поскольку на мотоцикле отсутствовал аккумулятор. Однако аккумулятор они не нашли, после чего он оставил мотоцикл на свалке и ушел домой (л.д.<данные изъяты>).
Кроме признания вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.
Так, потерпевшая <данные изъяты> показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее отец подарил ее несовершеннолетнему сыну <данные изъяты> мотоцикл марки <данные изъяты>» с боковым прицепом. Мотоцикл находился на стоянке во дворе ее дома, огороженного забором. На мотоцикле отсутствовал аккумулятор. Утром ДД.ММ.ГГГГ автомобиль с территории усадьбы дома был угнан, о чем она сообщила в милицию. Позднее к ней приходил Алекберов и извинялся за совершенный им угон мотоцикла. Через несколько дней он возвратил ей мотоцикл. Мотоцикл Алекберов угнал самовольно, разрешения кататься на нем она ему не давала.
Свидетель <данные изъяты> показал, что ДД.ММ.ГГГГ его дедушка подарил ему мотоцикл марки «<данные изъяты> с коляской. ДД.ММ.ГГГГ он выкатил мотоцикл из-под навеса и оставил его во дворе своего дома. Он заводил двигатель мотоцикла, проверял его работоспособность, после чего оставил его в ограде дома, но аккумулятор снял. Утром ДД.ММ.ГГГГузнал от матери, что мотоцикл был угнан со двора их дома. Через несколько дней мотоцикл вернул Алекберов.
Свидетель <данные изъяты>. показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ г. он в ночное время возвращался от своей девушки и на улице <данные изъяты> р.п. <данные изъяты> встретил своего знакомого Алекберова, который сидел на мотоцикле <данные изъяты>» с коляской. Алекберов попросил помочь ему докатить мотоцикл до свалки, что он и сделал. Там Алекберов позвонил своему знакомому <данные изъяты> и попросил того принести ему аккумулятор, чтобы завести двигатель мотоцикла и покататься на нем. Аккумулятор так и не нашли, после чего оставив мотоцикл на свалке, разошлись по домам. На следующий день он узнал, что данный мотоцикл Алекберов угнал со двора дома <данные изъяты>
Свидетель <данные изъяты> показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ поздно ночью, когда он уже хотел ложиться спать, ему позвонил Алекберов, который попросил прийти его к свалке чтобы о чем-то переговорить. Придя к указанному месту, он увидел Алекберова и <данные изъяты>, которые находились рядом с мотоциклом <данные изъяты>» с коляской. Где они его взяли, он не спрашивал, а они сами об этом ничего не говорили. Алекберов спросил, есть ли у него аккумулятор, чтобы завести двигатель мотоцикла. Акуммулятора у него не было. Потом ребята стали искать аккумулятор у других людей, но так и не нашли, после чего все разошлись по домам.
Свидетель <данные изъяты> показал, что ДД.ММ.ГГГГ он шел с электропоезда к себе домой и увидел, как около дома <данные изъяты> стоял автомобиль сотрудников милиции. От <данные изъяты> он узнал, что у него ночью со двора угнали мотоцикл <данные изъяты>». Через несколько дней <данные изъяты> при встрече с ним сказал, что угон мотоцикла совершил Алекберов.
Из показаний свидетеля <данные изъяты> оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил <данные изъяты> и попросил приехать его на автомобиле в район свалки, расположенной на окраине <адрес>, что он и сделал. Вместе с ним поехал <данные изъяты>. Приехав на свалку, он увидел <данные изъяты>, который попросил его оттащить стоявший на свалке мотоцикл «<данные изъяты>» с коляской к нему домой, чтобы данный мотоцикл постоял у него некоторое время. Привязав мотоцикл к автомобилю, он с <данные изъяты> оттащил его к себе домой. Через некоторое время <данные изъяты> с другими ребятами забрал у него мотоцикл (л.д. <данные изъяты>
Из показаний свидетеля <данные изъяты> оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что подсудимый Алекберов ее сын, которые нигде не работает и не учится. Характеризует его она с положительной стороны, претензий к нему не имеет. Воспитывает сына она одна (л.д.<данные изъяты>
Вина подсудимого подтверждается протоколом осмотра территории усадьбы дома <данные изъяты>, из которого следует, что на воротах, имевшихся в ограждении усадьбы, имеется порванная веревка, которой завязывались ворота. На земле видны следы от транспортного средства, ведущие с территории усадьбы к воротам и далее к дороге (л.д<данные изъяты>
Из протокола осмотра мотоцикла следует, что на нем отсутствует аккумулятор. Мотоцикл признан вещественным доказательством по делу и возвращен владельцу (л.д<данные изъяты>
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина Алекберова в совершении действий, указанных в установочной части приговора – доказана.
Действия подсудимого были направлены на неправомерное завладение без цели хищения чужим иным транспортным средством (мотоциклом). Действовал подсудимый с прямым умыслом, с целью обратить себе на пользу свойства чужого транспортного средства. Преступление оконченное.
Таким образом, суд квалифицирует действия Алекберова по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).
Решая вопрос об избрании меры наказания подсудимому Алекберову, суд учитывает данные о его личности, что преступление совершено им в несовершеннолетнем возрасте. По месту жительства Алекберов состоит на учете как административный правонарушитель, семья неполная, мать воспитанием сына не занимается, он ее не слушает. Свободное время Алекберов проводит в компании лиц, ведущих антиобщественный образ жизни. Он не работает, не учится, замечен в употреблении спиртных напитков и в этой связи с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у нарколога (л.д.<данные изъяты>
С учетом данных обстоятельств суд не находит оснований к прекращению уголовного преследования в отношении Алекберова с применением к нему мер воспитательного воздействия.
Обстоятельств, отягчающих наказание Алекберову, суд не находит.
Смягчающим обстоятельством при назначении наказания суд учитывает, что преступление совершено было Алекберовым в несовершеннолетнем возрасте.
Учитывая все данные о личности подсудимого Алекберова А. М. О., его молодой возраст, характер содеянного, наличие временных источников дохода, отсутствие иждивенцев, суд пришел к выводу о возможности его исправления без лишения свободы и полагает назначить ему наказание в виде штрафа.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу – мотоцикле «<данные изъяты>», возвращенном потерпевшей <данные изъяты> то его следует оставить в распоряжении последней.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Алекберова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения Алекберову А. М. О. – подписку о невыезде, отменить.
Вещественные доказательства по делу - мотоцикл «<данные изъяты>», возвращенный потерпевшей <данные изъяты> оставить в распоряжении последней.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С. Г. Марченко