Дело № г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
р.п. Мошково«ДД.ММ.ГГГГ г.
Судья Мошковского районного суда Новосибирской областиМарченко С. Г.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Мошковского района Новосибирской областиМоревой А. А.,
подсудимогоБочарова <данные изъяты>,
защитникаГавриленко Н.И., представившего уд. № № и ордер №,
при секретареСинельниковой О. В.,
а также потерпевшей<данные изъяты>.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Бочарова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием средне-специальным, разведенного, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, не работающего, проживающего <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 1, 30-158 ч. 1, 69 УК РФ к 3 г. л/свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бочаров М.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в <адрес> Мошковского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Бочаров находился в г. <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой умысел, Бочаров в этот же день на электропоезде приехал в с. <адрес> Мошковского района Новосибирской области и в 15-м часу дня подошел к дому <данные изъяты>., расположенному по <адрес>. Находясь там Бочаров воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи найденной во дворе дома палки взломал дверные запоры и через входную дверь незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно с корыстной целью похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно:
- монитор компьютерный стоимостью 8259 рублей,
- системный блок стоимостью 10900 рублей,
- две аудио колонки марки «topdevice»стоимостью 1029 рублей,
- клавиатуру стоимостью 219 рублей,
- «мышь» компьютерную стоимостью 490 рублей, чем причинил потерпевшей <данные изъяты> значительный материальный ущерб на общую сумму 20576 рублей. После чего он сложил похищенное им в спортивную сумку и в плед, которые похитил тут же в доме и с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Бочаров полностью признал свою вину в содеянном, но в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Из показаний Бочарова М.Б., данных им в ходе предварительного расследования дела и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в <адрес> проживает его бывшая жена <данные изъяты>., с которой он в разводе. В доме, где они ранее проживали с женой и который принадлежит ей, он не прописан и доступа в него не имеет, как и не имеет ключей от дома. В данном доме у него остались его личные вещи и ДД.ММ.ГГГГ он их забрал. Когда он находился в своем доме в <адрес> у него возник умысел совершить кражу каких-нибудь вещей из дома своей бывшей жены, так как ему в тот период требовались деньги. ДД.ММ.ГГГГ приехав на электропоезде в <адрес>, он около 15 часов пришел к дому <данные изъяты> и взяв в ограде дома палку, с ее помощью взломал дверной замок и проникнув в дом, совершил оттуда кражу компьютера со всеми принадлежностями к нему. Также он похитил сумку с женскими вещами, плед. После чего с похищенным имуществом он покинул дом и вернувшись в <адрес>, сдал компьютер продавцу на Центральном рынке. Там же продал остальные вещи. Вырученные от продажи деньги потратил на свои нужды (л.д.<данные изъяты>).
После оглашения показаний подсудимый Бочаров полностью согласился с ними и пояснил, что все похищенное им имущество, отраженное в обвинении, он похитил из дома своей бывшей жены. С суммой причиненного ущерба полностью согласен.
Вместе с тем, кроме признания вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.
Так, потерпевшая <данные изъяты>. показала, что в <адрес> у нее имеется жилой дом, расположенный по <адрес>. Ранее она проживала в данном доме с мужем Бочаровым М.Б., с которым в настоящее время в разводе. Доступа в дом он не имел, как и не имел ключей от дома. После развода Бочаров не помогал ей материально в воспитании их совместного сына, не платил алименты на ребенка. Последний раз Бочаров был у нее в доме ДД.ММ.ГГГГ, он тогда забрал сумку со своими некоторыми вещами и остался ночевать, а утром ушел на вокзал, чтобы уехать к себе домой в <адрес>. Больше имущества Бочарова в доме не было. Утром этого же дня она ушла на работу и вернувшись вечером домой обнаружила, что дверной замок в доме взломан, а из дома похищен компьютер: монитор, системный блок, мышь, клавиатура, две колонки. Общий ущерб от кражи компьютера составил 20576 рублей. Ущерб от кражи для нее значительный, поскольку компьютер покупала в кредит, она одна воспитывает ребенка, который находится у нее на иждивении, а ее заработная плата составляет около 10000 рублей. Она сразу поняла, что кражу совершил Бочаров, поскольку у нее в ограде злая собака и посторонний в дом не пройдет. Собака знала Бочарова, поэтому и пропустила его. Обидно то, что Бочаров похитил компьютер фактически у своего ребенка и сын сейчас остался без компьютера и очень переживает это. Бочаров так и не возместил ущерб до настоящего времени.
Свидетель <данные изъяты>. показал, что у него имеется сестра <данные изъяты>, которая в настоящее время находится в разводе с Бочаровым и одна воспитывает ребенка. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила сестра и сообщила, что у нее в доме в <адрес> взломан замок на входной двери, а из дома похитили компьютер. Сестра сделала вывод, что кражу совершил бывший муж Бочаров, поскольку во дворе дома злая собака и посторонний человек не смог бы подойти к входной двери. Он также не сомневался, что кражу совершил Бочаров, так как тот способен на это.
Из показаний свидетеля <данные изъяты>., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что подсудимый Бочаров ее сын, который проживает с ней в <адрес>. Сын находится в разводе со своей бывшей женой <данные изъяты> <данные изъяты>. В конце ДД.ММ.ГГГГ г. она помогла бывшей снохе вещами. О краже в доме у бывшей снохи она узнала от самой <данные изъяты> которая сделала предположение, что кражу совершил ее сын. Она посоветовала <данные изъяты> вызвать милицию (л.д.№).
Из показаний свидетеля <данные изъяты>., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он является частным предпринимателем и на <данные изъяты> в <адрес> у него имеется торговый киоск. В начале ДД.ММ.ГГГГ года к нему подошел Бочаров, которого он ранее не знал, и который попросил его продать компьютер в комплекте, что он впоследствии и сделал. Он выплатил Бочарову за компьютер 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к нему подошли сотрудники милиции вместе с Бочаровым и тогда он узнал, что сданный Бочаровым компьютер ранее был им похищен. Сотрудниками милиции из киоска были изъяты акустические колонки от компьютера, которые ранее ему передал Бочаров и которые он не успел продать (л.д.№).
Согласно протоколу осмотра места происшествия следует, что проникновение в жилой дом <данные изъяты> был осуществлен путем взлома дверных запоров на входной двери (л.д. 3-6).
Протоколом выемки у свидетеля <данные изъяты> изъяты две акустические колонки от компьютера, ранее похищенные из дома <данные изъяты>, которые впоследствии опознаны потерпевшей, осмотрены, признаны вещественным доказательством и возвращены потерпевшей (л.д.№).
Стоимость похищенного имущества подтверждается товарными чеками и квитанциями (л.д.№).
Протоколом явки с повинной подсудимый Бочаров полностью признал свою вину в содеянном(л.д.№).Заключением дактилоскопической экспертизы установлено, что на месте преступления обнаружены следы большого пальца правой руки подсудимого Бочарова (л.д.№).
Предыдущая судимость Бочарова подтверждается сведениями о судимостях и копией приговора (л.д.№).
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина Бочарова в совершении действий, указанных в установочной части приговора – доказана.
Действия подсудимого были направлены на безвозмездное, тайное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества. В ходе совершения кражи с прямым умыслом, корыстной целью и мотивом, Бочаров незаконно проник в жилой дом гражданки <данные изъяты> и похитив принадлежащее ей имущество, причинил тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб исходя из стоимости похищенного, его значимости для потерпевшей и источника ее дохода.
Таким образом, суд квалифицирует действия Бочарова М.Б. по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное Бочаровым преступление относится к категории тяжких преступлений.
По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, причиненный имущественный ущерб не возмещен. Суд учитывает состояние здоровья Бочарова. Потерпевшая не настаивала на строгом наказании.
Обстоятельством, смягчающим наказании подсудимому, суд находит явку с повинной и наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание Бочарову, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
Вместе с тем суд учитывает то обстоятельство, что Бочаров ранее судим, к нему применялось условно-досрочное освобождение, однако он вновь был водворен в места лишения свободы, где отбыл полностью назначенное ему судом наказание. Освободившись в ДД.ММ.ГГГГ г. Бочаров уже в ДД.ММ.ГГГГ г. вновь совершил аналогичное преступление. Кража совершена из дома ранее близкого ему человека и где проживает его ребенок, который фактически пользовался похищенным имуществом. Данное обстоятельство свидетельствует тому, что Бочаров не сделал для себя выводов и на путь исправления не встал.
Исключительных обстоятельств по делу суд не находит.
Учитывая все данные о личности подсудимого, характер содеянного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление Бочарова и на условия его жизни, суд пришел к выводу о необходимости избрать Бочарову наказание, связанное с лишением свободы.
Суд не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая их применение нецелесообразным.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Бочаров должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Решая вопрос о возмещении материального ущерба <данные изъяты> в сумме 19547 рублей, суд пришел к выводу, что заявленный потерпевшей иск подлежит удовлетворению полностью в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Сумма иска признана ответчиком.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Бочарова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Бочарову М.Б. оставить прежнюю, содержание под стражей в СИЗО № 1 г. Новосибирска. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
В возмещение материального ущерба взыскать с Бочарова М.Б. в пользу <данные изъяты> 19547 (девятнадцать тысяч пятьсот сорок семь) рублей.
Вещественные доказательства по делу, две колонки оставить в распоряжении потерпевшей <данные изъяты> а следы пальцев рук, хранящиеся в камере хранения ОВД Мошковского района НСО, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Бочаровым М.Б. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационнойинстанции.
СудьяС. Г. Марченко