Дело № г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«20» апреля 2011 годар.п. Мошково
Судья Мошковского районного суда Новосибирской областиМарченко С. Г.,
с участием государственных обвинителей прокуратуры Мошковского района Новосибирской областиБондаревой Е. В., Моревой А. А.,
подсудимогоМамедова <данные изъяты>,
защитникаДорохина А. А., представившего уд. № № и ордер №,
при секретареСинельниковой О. В.,
с участием потерпевшейФИО10
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мамедова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающего <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ст.ст. 166 ч.1, 158 ч.2 п. «в», ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отменой условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ с применением ст.ст.70,69 ч.5 УК РФ, к 4 годам 3 мес. лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на 11 месяцев 26 дней;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отменой условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 4 мес. лишения свободы,
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мамедов И. А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в р. <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Мамедов находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой умысел, Мамедов подошел к квартире № дома № по ул. <адрес>, где он был зарегистрирован, но фактически там не проживал.Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Мамедов через ворота углярки проник на веранду дома и разбив стекло в окне веранды, проник внутрь дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО11., а именно:
- золотое кольцо стоимостью 3000 рублей,
- золотой браслет стоимостью 16000 рублей,
- денежные средства в сумме 1000 рублей.
Своими действиями Мамедов причинил потерпевшей ФИО12. значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Мамедов полностью признал свою вину в содеянном, но в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Из показаний Мамедова, данных им в ходе предварительного расследования дела и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он зарегистрирован в доме своей сестры ФИО13, проживающей на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он знал, что в доме сестры в течение дня никого не будет, поэтому решил совершить из ее дома кражу. С этой целью он пришел к дому сестры и разбив стекло в окне на веранде, через проем в окне проник внутрь дома. Из дома он тайно похитил золотой браслет, золотое кольцо и деньги в сумме 1000 руб. Потом он на похищенные им деньги купил спиртное и решил продать золотое кольцо продавцу в магазине, но та отказалась от покупки. Золотые украшения в это время находились у него на руке (л.д.№).
Вместе с тем, кроме признания вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.
Так, потерпевшая ФИО14. показала, что проживает со своей семьей в <адрес>. В ее доме зарегистрирован брат, Мамедов И.А., который имеет регистрацию, но в доме не проживает. Утром ДД.ММ.ГГГГ все ушли на работу, а когда она вернулась домой вечером, то обнаружила, что на веранде разбито стекло в окне. Из дома пропали деньги в сумме 1000 руб., а также принадлежащие ей золотые украшения - кольцо и браслет, с соответствующей стоимостью 3000 и 16000 рублей. Общий ущерб от кражи составил 20000 рублей, что для нее является значительным исходя из стоимости похищенного и ее небольшого заработка. Через некоторое время в этот же вечер к ней позвонила ее знакомая ФИО15, которая работает в магазине. Она сообщила, что около 18 час. к ней в магазин приходил якобы ее брат Мамедов и предлагал купить у него золотое кольцо. Кроме того на руке у Мамедова ФИО16 видела золотой браслет. ФИО17 сделала вывод, что эти украшения могли принадлежать ей. После этого сообщения она пошла искать брата по поселку и нашла его в одном из домов на <адрес>. Мамедов спал в доме пьяным. На его руке она увидела свои украшения, а в кармане обнаружила остатки денег в сумме 240 руб. Все это она у него забрала.
Свидетель ФИО18. показала, что она работает в магазине продавцом и ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. к ней в магазин приходил брат ее хорошей знакомой ФИО19 Мамедов, которого она ранее знала. Он купил в магазине спиртное, продукты питания и рассчитался за покупку денежной купюрой 500 руб. При нем она видела еще деньги. Кроме того Мамедов предложил ей купить у него золотые украшения и показал имевшееся на пальце золотое кольцо. На его руке она видела также женский золотой браслет. Поскольку такие украшения она ранее видела у ФИО20, то решила позвонить ей и сообщить об этом.
Согласно протоколу осмотра места происшествия следует, что проникновение в жилой дом ФИО21. было осуществлено через оконный проем путем разбития стекла в окне веранды дома (л.д. №).
Вина подсудимого подтверждается протоколом явки с повинной, где Мамедов полностью признал свою вину и пояснил, каким образом он проник в квартиру ФИО22 с целью совершения кражи чужого имущества (л.д. 30).
Протоколом выемки у потерпевшей ФИО23. изъяты ранее похищенные у нее золотые украшения, которые осмотрены, признаны вещественным доказательством по делу и вновь возвращены потерпевшей (л.д. №).
Предыдущие судимости Мамедова подтверждаются копиями приговоров.
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина Мамедова в совершении действий, указанных в установочной части приговора – доказана.
Действия подсудимого были направлены на безвозмездное, тайное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества. В ходе совершения кражи с прямым умыслом, корыстной целью и мотивом, Мамедов похитив имущество причинил тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб исходя из стоимости похищенного и источника дохода потерпевшей.
Таким образом, суд квалифицирует действия Мамедова И.А. по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции 7.03.2011 г.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное Мамедовым преступление относится к категории средней тяжести.
По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, отмечается употребление им спиртных напитков, он состоит на учете у врача нарколога. Подсудимый вину признал, ущерб погашен путем возвращения похищенного имущества.
Обстоятельством, смягчающим наказание Мамедову, суд находит его явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд находит рецидив преступлений.
Учитывая все данные о личности подсудимого Мамедова, характер содеянного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление Мамедова и на условия его жизни, суд считает необходимым избрать Мамедову наказание, связанное с лишением свободы.
Суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая его применение нецелесообразным.
Суд учитывает приговор мирового судьи <данные изъяты>-судебного участка <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание с учетом предыдущего приговора по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Мамедова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции 7.03.2011 г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора мирового судьи <данные изъяты>-судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Избрать в отношении Мамедова И.А. меру пресечения в виде содержания под стражей в СИЗО-1 г. Новосибирска. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным Мамедовым И.А. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
СудьяС. Г. Марченко