Дело № г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
р.п. Мошково«24» февраля 2011 г.
Судья Мошковского районного суда Новосибирской областиМарченко С.Г.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры
Мошковского района Новосибирской областиБондаревой Е.В., подсудимогоСамутина <данные изъяты>,
защитникаГавриленко Н. И., представившего уд. № № и ордер №,
при секретареСинельниковой О. В.,
а также потерпевшегоФИО8
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Самутина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, на иждивении никого не имеющего, не работающего, не судимого, проживающего <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Самутин И. С. в начале ноября <данные изъяты> года, точная дата в ходе расследования не установлена, около 23 часов находился в <адрес>, где у него из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Реализуя свой умысел, Самутин прошел в ограду <адрес>, где подошел к гаражу, входные двери на котором отсутствовали. Далее Самутин путем свободного доступа через дверной проем незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил находящуюся там евровагонку сосновую марки «экстра» в количестве 23 пачек по цене 1020 рублей за пачку, принадлежащие ФИО9., чем причинил ему значительный материальный ущерб на сумму 23 460 рублей. После чего с похищенным имуществом Самутин с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Таким образом, своими действиями Самутин И. С. совершил преступление, предусмотренное п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Самутин И. С. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник также поддержал подсудимого, пояснив, что подсудимый Самутин заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель, потерпевший ФИО11. не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Самутин обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное Самутиным преступление относится к категории средней тяжести. Подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, ущерб возмещен путем изъятия похищенного, положительно характеризуется по месту жительства. Потерпевший не настаивал на строгом наказании.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, предусмотренных ст. ст. 61, 63 УК РФ, суд не находит.
С учетом обстоятельств дела, личности виновного, характера содеянного, суд считает необходимым назначить Самутину наказание, не связанное с лишением свободы – в виде обязательных работ. При этом суд учитывает трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие ограничений к труду.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг адвоката Потапова А. Г. в ходе предварительного следствия в сумме 1074 рубля 15 копеек (л.д. 65), с подсудимого Самутина И. С. не взыскивать.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Самутина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Вещественные доказательства по уголовному делу – евровагонку в количестве 23 пачек, возвращенных потерпевшему ФИО12., оставить в распоряжении последнего.
Меру пресечения Самутину И.С., подписку о невыезде, отменить.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяС.Г. Марченко