Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2011 годар.п. МошковоНСО
Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Никитина Г.Н.
С участием государственного обвинителя Ашифина К.А.
Подсудимых Багдасарян Л.Г., Шиляева А.А.
Защитников - адвоката Дорохина А.А.., представившего удостоверение № и ордер №адвоката Потапова А.Г., представившего удостоверение № и ордер №
адвоката Гавриленко Н.И., представившего удостоверение № и ордер №
Потерпевшей ФИО14
При секретаре Баракиной Т.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
БАГДАСАРЯНА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, русским языком владеет, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по <адрес> края, ранее не судимого; содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;
ШИЛЯЕВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, зарегистрированного по <адрес> края, ранее судимого:
-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> условное осуждение отменено, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;
в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а,в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Багдасарян Л.Г., Шиляев А.А. совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 мин., Багдасарян Л.Г. совместно с Шиляевым А.А. и лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, находился в <адрес>, где у него, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью облегчения совершения преступления, вступил в преступный сговор с Багдасаряном Л.Г. и Шиляевым А.А., тем самым образовав группу лиц по предварительному сговору. После чего подошли к дому гр-ки ФИО15., расположенному по адресу: <адрес>, где, действуя согласно достигнутой договоренности, Багдасарян Л.Г., встал за входной дверью вышеуказанного дома, одновременно с этим, Шиляев А.А. и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, стали звонить в звонок, и вызвали потерпевшую ФИО16 из дома. Далее, когда потерпевшая вышла из дома, Багдасарян Л.Г. сбил с ног ФИО17 и продолжал удерживать ее, лишив последнюю возможности передвигаться, тем самым применив насилие не опасное для жизни и здоровья. После этого, лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, Багдасарян Л.Г. и Шиляев А.А. незаконно проникли в вышеуказанный дом, где, осознавая, что их действия очевидны для ФИО18. в присутствии последней, открыто похитили следующее имущество, а именно: телевизор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб. на сим карте которого находилось <данные изъяты> руб., золотую цепь стоимостью <данные изъяты> руб., золотые серьги стоимостью <данные изъяты> руб., часы наручные электронные стоимостью <данные изъяты> руб., плед стоимостью <данные изъяты> руб., денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.
В дальнейшем Багдасарян Л.Г., Шиляев А.А., лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ФИО19 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Багдасарян Л.Г. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и от дачи показаний в судебном заседании отказался. Как следует из исследованных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Багдасарян Л.Г., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием адвоката, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Шиляевым А.А. и ФИО20 решили ограбить ФИО21.. Шиляев А.А. надел маску, ФИО22- бандану, а он капюшон, после чего пошли к потерпевшей. Подойдя к дому ФИО23., он перепрыгнул через забор и встал возле входной двери. Шиляев и ФИО24 стали звонить в звонок и вызывать потерпевшую. Когда она вышла, то он выскочил из-за двери, обхватил ее руками, чтобы она не смогла его вытолкнуть. Затем забежали Шиляев и ФИО25, и они втроем отнесли ФИО26. в комнату. В комнате он держал ФИО27., а Шиляев и ФИО28 искали ценные вещи. Они похитили телевизор, золотые украшения, наручные часы, деньги, примерно в сумме <данные изъяты> рублей, мобильный телефон. Телевизор завернули в плед и все похищенное унесли к ФИО29. Затем взяли такси, забрали телевизор и поехали в <адрес>, где в ломбарде сдали золото, деньги поделили между собой. Телевизор продать не смогли и оставили его у таксиста. Когда телевизор забирали, были задержаны сотрудниками милиции.(л.д.№). Данные показания в судебном заседании подсудимый подтвердил.
Подсудимый Шиляев А.А. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и в судебном заседании также воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В порядке ст. 276 УПК РФ были исследованы показания подсудимого Шиляева А.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого в присутствии защитника, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 и Багдасарян предложили ему ограбить бабку, которая продает спиртное по <адрес> НСО. Они вместе предложили ему совершить грабеж, на что он согласился. Затем обговорили все детали, распределили роли, а именно Багдасарян должен был держать бабку, он обыскивать дом и собирать ценные вещи, а ФИО32 должен был смотреть, чтобы их никто не заметил. С собой они взяли скотч и веревку, сделали себе маски и пошли к потерпевшей. Багдасарян Л. перепрыгнул через забор, встал за входной дверью, а он позвонил в звонок. ФИО33. открыла дверь, в этот момент Багдасарян Л. схватил ФИО34 и затащил ее в дом. После чего он со ФИО36 также зашли в дом. Он стал искать в доме что-нибудь ценное, взял ЖК- телевизор, завернул его в плед. Багдасарян сказал ФИО35., чтобы она сняла сережки и цепочку и передала ему. ФИО37. сняла золотые изделия и отдала их. Также они взяли мобильный телефон, наручные часы и деньги в сумме около 500 рублей. После чего они заклеили ФИО38. рот скотчем, перевязали ее веревкой и ушли. Золотые изделия сдали в ломбард, деньги поделили между собой.(л.д.№) Оглашенные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил.
Допросив потерпевшую, исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимых в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.
Потерпевшая ФИО39 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, примерно около 23 часов она услышала звонок в дверь и лай собаки. Она выглянула в окно и увидела возле забора двоих парней, которые звонили в звонок, одним из них был Шиляев А., его узнала она по силуэту. Она стала просить, чтобы парни ушли, затем стала кричать об этом, позвонила своему сыну на домашний телефон, но он не ответил. Тогда она открыла дверь, чтобы парни лучше услышали ее требование, но в тот момент когда она открыла дверь, в проем кто-то из парней просунул руку, затем ударил ее, после чего они затащили ее в дом. Они бросили ее на диван, накрыли курткой. Один из парней ее держал, кто именно, она сказать не может, т.к. они были в масках. Двое других парней искали в доме ценные вещи, все переворачивали. Затем кто-то из парней потребовал, чтобы она сняла сережки и цепочку. Так как она сильно была напугана, то передала им сережки и цепочку. Перед уходом они связали ей руки и ноги веревкой, скотчем заклеили рот. Через некоторое время ей удалось снять скотч, и она сообщила о случившемся в милицию. После чего, она обнаружила пропажу телевизора «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., мобильного телефона «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб. на сим - карте которого находилось <данные изъяты> руб., часы наручные электронные стоимостью <данные изъяты> руб., плед стоимостью <данные изъяты> руб., денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.. Цепочку она оценивает в <данные изъяты> руб., а золотые серьги в <данные изъяты> рублей. В настоящее время ей не возвращен телефон и деньги. Со стороны подсудимого Багдасарян Л.Г. ей действительно возмещен ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания свидетеля ФИО40 из которых следует, что он работает водителем такси ИП «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, на остановке на <адрес>. К нему подошли двое незнакомых ему парней, один из них был похож на «нерусского», и попросили свозить их на <адрес>, забрать вещи и одного их знакомого, после чего увезти их в <адрес>. Между собой они называли друг друга <данные изъяты> и <данные изъяты>. Он согласился, после чего поехал на <адрес>, там парни зашли в один из домов, где пробыли около 2-х минут, после чего вышли. С собой у них уже был квадратный предмет, обернутый в плед. Затем они заехали в <адрес>, где к ним в машину сел еще один парень, собой у него была сумка. Приехав на вокзал <адрес>, они сначала отдали ему 300 руб., затем двое парней куда-то сходили, после чего отдали ему еще 1000 рублей и в его присутствии разделили между собой деньги. Затем они ездили по <адрес>, парни хотели продать или оставить у кого-то телевизор, но не смогли. Телевизор оставили у него в машине, сказали, что ДД.ММ.ГГГГ позвонят и скажут, куда нужно будет привезти телевизор. В 5 ч. 30 мин. ему поступил заказ, и он находился на <адрес>, когда к нему подошел один из парней по имени <данные изъяты> и попросил вернуть телевизор, т.к. он поругался с остальными. Он ответил <данные изъяты>, что съездит на заказ, после чего поговорит насчет телевизора, но когда вернулся, <данные изъяты> не было. Телевизор остался у него. (л.д№).
Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО41. следует, что она работает кассиром-товароведом в ООО «<данные изъяты>». В ее обязанности входит прием и оценка товаров. Принимает товар она только при наличии паспорта, о приеме товара составляется залоговый билет. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Примерно около 23 часов в ломбард обратились двое молодых людей, попросили принять цепь и сережки из золота. У одного из них был паспорт на имя ФИО44., на это имя был оформлен залоговый билет. При этом парни пояснили, что попали в аварию, и им срочно нужны деньги. О том, что данные вещи похищены, она не знала.(л.д. №).
Из показаний ФИО45., исследованных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Багдасарян Л. и Шиляевым А. совершили ограбление ФИО46., проникнув в ее дом, расположенный по адресу: <адрес>. У потерпевшей они похитили ЖК телевизор, деньги в сумме 500 руб., мобильный телефон, золотые цепь, сережки, плед. Сережки и цепь сдали в ломбард в <адрес>, на ст. <данные изъяты>, деньги потратили на собственные нужды. ( л.д.№).
Вина подсудимых в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также письменными материалами дела:
-протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО47.., в котором она сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов неустановленные лица открыто похитили у нее имущество на сумму <данные изъяты> рубля (л.д. №);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно жилого дома
потерпевшей ФИО48, в ходе которого было зафиксировано, что в доме беспорядок, обнаружены и изъяты лента скоч, нож, зубной протез, кусок ткани, веревка (л.д. №) и фототаблицей к нему (л.д. №), изъятые предметы приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (л.д. №);
-протоколом осмотра автомобиля марки <данные изъяты>, в ходе которого был изъят телевизор марки «<данные изъяты>» и плед коричневого цвета (л.д. №);
-протоколом выемки мобильного телефона «<данные изъяты>» (л.д. №), который признан вещественным доказательством по делу (л.д. №) и возвращен владельцу (л.д. №);
-заключением эксперта №, согласно которого на телевизоре «<данные изъяты>» обнаружены следы пальцев рук Шиляева А.А. и Багдасарян Л.Г. (л.д.№);
-протоколом явки с повинной ФИО49., в котором он указывает, что в ноябре <данные изъяты> года он совместно с Багдасаряном Л. И Шиляевым А. совершили грабеж в <адрес> (л.д. №);
-заключением судебно- медицинской экспертизы №, согласно которой на момент осмотра у ФИО50 телесных повреждений не обнаружено (л.д. №);
-залоговым билетом от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО51., подтверждающим, что последний сдал в ломбард золотую цепь и сережки (л.д. №);
-протоколом выемки золотых изделий (л.д. №);
-протоколом выемки наручных часов (л.д. №);
-протоколами предъявления для опознания предметов, в ходе которых потерпевшая ФИО52. опознала похищенные у нее золотые изделия (л.д. №);
-протоколом осмотра похищенных у потерпевшей вещей и предметов (л.д. №) и фототаблицей к нему (л.д. №), которые признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. №);
-заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которогоШиляев А.А. хроническим психическим расстройством, <данные изъяты>, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. В период совершения правонарушения и в настоящее время Шиляев А.А. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.(л.д.№). С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Шиляева А.А. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
Оценивая изложенные доказательства, суд считает их относимыми и допустимыми, достоверными, собранными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.
Суд не находит оснований для недоверия показаниям потерпевшей ФИО53., свидетелей ФИО54., ФИО55 а также показаниям ФИО57., которые последовательны, логичны и согласуются между собой и материалами дела.
Подсудимые в судебном заседании от дачи показаний отказались на основании ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что свою вину в совершении указанного преступления признают в полном объеме и раскаиваются в содеянном, в связи с чем, суд принимает полное признание вины подсудимыми и данные ими в ходе предварительного следствия показания, поскольку они подтверждаются доказательствами по делу, признанными судом достоверными.
Переходя к юридической оценке содеянного, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.
Судом установлено, что, подсудимые заранее договорились, действовали умышленно, их умысел был направлен на открытое хищение чужого имущества. С целью реализации своего умысла, незаконно, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, проникли в дом к последней. Они осознавали, что их действия по изъятию имущества очевидны для потерпевшей, но проигнорировали это и открыто похитили у ФИО58. имущество на сумму <данные изъяты> рубля. С похищенным имуществом с места преступления скрылись.
В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку действия подсудимых сопровождались применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, выразившегося в том, что Багдасарян Л.Г. при входе в дом сбил потерпевшую с ног, а в последующем удерживал ее.
В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак « с незаконным проникновением в жилище», поскольку подсудимые умышленно, незаконно, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, проникли в ее жилище, откуда совершили открытое хищение ее имущества.
Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак « совершенный группой лиц по предварительному сговору», учитывая, что подсудимые заранее договорившись, действовали согласованно и целенаправленно.
Суд приходит к выводу, что вина Багдасарян Л.Г. и Шиляева А.А. нашла свое подтверждение в судебном заседании и их действия суд квалифицирует по п. п. «а», «в» «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные об их личности. Суд учитывает, что подсудимый Багдасарян Л.Г. ранее не судим, характеризуется по постоянному месту жительства положительно, на учете у психиатра не состоит. Подсудимый Шиляев А.А. ранее судим, характеризуются отрицательно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым суд признает признание вины и раскаяние в содеянном. В отношении подсудимого Багдасарян Л.Г. также добровольное возмещение вреда.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, и исключительных, суд не находит.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей о мере наказания, и то обстоятельство, что подсудимый Багдасарян Л.Г. принес свои извинения потерпевшей, что подсудимый Шиляев А.А. в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы за совершение умышленных преступлений, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, суд считает необходимым избрать подсудимому Шиляеву А.А. наказание в виде реального лишения свободы. Что касается назначения наказания подсудимому Багдасарян Л.Г., суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания и полагает назначить ему условное осуждение, применив ст. 73 УК РФ с возложением дополнительной обязанности в виде явки на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных по месту своего жительства.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Шиляев А.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Суд учитывает приговор мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и наказание по настоящему приговору назначает по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
Дополнительные наказания подсудимым суд считает применять нецелесообразно, ввиду личности подсудимых и их материального положения.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к следующему. Вещественное доказательство – мобильный телефон марки «<данные изъяты>», переданный ФИО59., следует оставить в распоряжении владельца. Вещественные доказательства- телевизор «Филипс», плед коричневый, часы наручные, цепь из желтого металла, сережки из желтого металла, возвращенные ФИО60., следует оставить в ее распоряжении. Вещественные доказательства – ленту скотч, зубной протез, отрез ткани, веревку, нож, находящиеся в камере хранения СО при ОВД по Мошковскому району НСО, следует уничтожить, как не представляющие ценность. Исполнение возложить на ОВД по Мошковскому району НСО.
Руководствуясь ст. ст. 304, 305-308 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Багдасаряна <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Багдасаряну Л.Г. назначить условно с испытательным сроком ТРИ года.
Обязать Багдасаряна Л.Г. один раз в два месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных по месту своего жительства.
Меру пресечения в отношении Багдасарян Л.Г.- содержание под стражей- отменить. Освободить Багдасаряна Л.Г. из под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания время содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Признать Шиляева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ОДИН месяц без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию Шиляеву А.А.. частично присоединить не отбытое им наказание по приговору мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и определить Шиляеву А.А. наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ТРИ месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Шиляеву А.А.- содержание под стражей в СИЗО № 1 г. Новосибирска- оставить прежней.
Срок наказания Шиляеву А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественнее доказательство – мобильный телефон марки «Нокиа 5300» - оставить в распоряжении ФИО61. Вещественные доказательства- телевизор «Филипс», плед коричневый, часы наручные, цепь из желтого металла, сережки из желтого металла оставить в распоряжении ФИО63.. Вещественные доказательства – ленту скотч, зубной протез, отрез ткани, веревку, нож – уничтожить.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационном инстанции.
Об участии в суде кассационной инстанции осужденный обязан указать в кассационной жалобе. Если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток с момента вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем конференц-связи.
СудьяГ.Н.Никитина