ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи примирением с потерпевшей
р.п. Мошково«02» марта 2011 г.
Судья Мошковского районного суда Новосибирской областиМарченко С.Г.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Мошковского района Новосибирской областиПичугиной С.М.,
подсудимогоСергеева <данные изъяты>,
защитникаЯскевич Л.П., представившей уд. № № и ордер №,
при секретареСинельниковой О.В.,
потерпевшейФИО8
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Сергеева <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, не судимого, проживающего <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Сергеев Е.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Сергеев пребывая в состоянии алкогольного опьянения, пришел в гости к <данные изъяты>, проживающим по адресу: <адрес> 2. Находясь в доме, Сергеев увидел в руках ФИО12. мобильный телефон марки LG, принадлежащий ФИО13 В это время у Сергеева из корыстных побуждений внезапно возник умысел, направленный на открытое хищение указанного телефона.
Реализуя свой преступный умысел Сергеев под предлогом посмотреть телефон, взял его из рук ФИО14 и открыто похитил телефон, принадлежавший ФИО15 ФИО16. пыталась словесно воспрепятствовать незаконным действиям Сергеева, однако тот с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив тем самым ФИО17 материальный ущерб в сумме 1260 рублей.
Своими действиями Сергеев совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Сергеев в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник также поддержала подсудимого, пояснив, что Сергеев заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО18. не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сергеев обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Потерпевшая ФИО19 в судебном заседании обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Сергеева в связи с примирением. При этом потерпевшая указала, что Сергеев ее отец, после совершенного им преступления он полностью возместил причиненный ей вред, компенсировав его материально, принес свои извинения. Она простила отца, примирилась с ним и продолжает поддерживать родственные отношения. Никаких материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый Сергеев также просил суд прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшей, которой он возместил весь причиненный им материальный ущерб.
Обсудив в ходе судебного заседания заявленные ходатайства, суд находит основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
Совершенное Сергеевым преступление относится к категории средней тяжести. Подсудимый ранее ни в чем предосудительном замечен не был, характеризуется положительно, занимается общественно полезным трудом, воспитывает несовершеннолетнего ребенка.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
По мнению суда и согласно заявлению потерпевшей, подсудимый Сергеев возместил полностью потерпевшей причиненный вред. Потерпевшая не имеет каких-либо материальных претензий к Сергееву.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Сергеева <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Копию настоящего постановления направить Сергееву Е.А., потерпевшей ФИО20, защитнику Яскевич Л.П., прокурору Мошковского района Новосибирской области.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в
течение 10 суток со дня его вынесения.
СудьяС. Г. Марченко