Дело № г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
р.п. Мошково«31» марта 2010 г.
Судья Мошковского районного суда Новосибирской областиМарченко С.Г.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры
Мошковского района Новосибирской областиМоревой А.А.,
подсудимогоМорозова <данные изъяты>,
защитникаПотапова А.Г., представившего уд. № № и ордер №,
при секретареСинельниковой О.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Морозова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, на иждивении никого не имеющего, <данные изъяты>, не судимого, проживающего <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов Морозов В.А. находился в <адрес>, где у него из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, Морозов взяв сани, которые он намеревался использовать для перевозки похищенного имущества, прошел в ограду <адрес>, где через незапертые входные двери незаконно проник в сарай. Находясь там, он тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО8., а именно:
- металлические решетки в количестве 4 шт. стоимостью 250 руб. за штуку на сумму 1000 рублей,
- сани стоимостью 1500 рублей,
- металлическую тележку стоимостью 1500 рублей.
Своими действиями Морозов причинил ФИО9. значительный материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Своими действиями Морозов В.А. совершил преступление, предусмотренное п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции 7.03.2011 г.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Морозов в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник также поддержал подсудимого, пояснив, что подсудимый Морозов заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель не возражала рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Морозов обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное Морозовым преступление относится к категории средней тяжести. По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности. Вместе с тем подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, тяжких последствий для потерпевшего не наступило, поскольку все похищенное у него имущество возвращено.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимому Морозову, суд не находит.
Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Морозова и на условия его жизни, суд считает необходимым избрать Морозову наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу – металлических решеток и тележки, саней, переданных на хранение потерпевшей ФИО10 то их следует оставить в распоряжении последней.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Морозова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона от 7.03.2011 г.), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.
Меру пресечения Морозову В.А., подписку о невыезде, отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу – металлические решетки и тележку, сани, возвращенные потерпевшей ФИО11., оставить в распоряжении последней.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяС. Г. Марченко