Дело № г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е МР О С С И Й С К О ЙФ Е Д Е Р А Ц И И
р. п. Мошково20 мая 2011 г.
Судья Мошковского районного суда Новосибирской областиМарченко С. Г.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Мошковского района Новосибирской областиБондаревой Е.В.,
подсудимогоЖукова <данные изъяты>,
защитникаЯскевич Л.П., представившей уд. № и ордер №,
при секретареСинельниковой О. В.,
с участием потерпевшегоФИО10
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Жукова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не судимого, работающего <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>, проживающего <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Жуков А.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 до 22 часов Жуков будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес>. Там у него после совместного распития спиртных напитков на почве личных неприязненных отношений произошла ссора с ФИО11., в ходе которой у Жукова внезапно возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении ФИО123. В осуществление своего преступного умысла, находясь во дворе вышеуказанного дома Жуков отобрал у ФИО12 кухонный нож и умышленно нанес ему этим ножом один удар в область живота, причинив тем самым телесное повреждение в виде торакоабдоминального колото-резаного ранения слева с повреждением селезенки, с внутрибрюшным кровотечением, которое оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
В судебном заседании подсудимый Жуков А.С. полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, но от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ. Из показаний Жукова, данных им в ходе предварительного расследования дела и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с женой приобрели автомобиль и по этому поводу пригласили к себе домой своих знакомых, среди которых были ФИО13, ФИО14. Около 19 часов к ним пришел ФИО15., который был уже в состоянии алкогольного опьянения и при этом принес с собой бутылку водки и пиво. Все вместе они употребили спиртные напитки, были в состоянии опьянения. В какое-то время ФИО16 вышел на улицу, а следом за ним пошел ФИО17. Он также вышел на улицу, где увидел, что ФИО18 бегает за ФИО19 вокруг лошади, привязанной возле ограды дома. На улице было темно и он подумал, что ребята шутят. Однако ФИО20 сказал ему, что ФИО21 его порезал. После этого ФИО22 побежал в сторону дома соседей, как выяснилось позже, вызывать милицию. Он же пошел в сторону калитки, а навстречу ему шел ФИО23, в правой руке которого он увидел кухонный нож. Тот был сильно пьян, шел пошатываясь и что-то говорил, но что именно он не слышал. Каких-либо угроз в его адрес не высказывалось. Он спросил ФИО24, зачем он порезал ФИО25, но тот ничего не ответил и продолжал идти в сторону его дома. Это его очень разозлило и он выхватив нож из руки ФИО26, тут же нанес этим ножом ФИО27 один удар в область левого бока. ФИО28 держал нож в своей руке слабо и сопротивления не оказал. В момент выхватывания ножа он лезвием ножа порезал ладонь своей правой руки. После нанесения удара ножом он выбросил его в снег. Затем ФИО29 зашел к нему в дом, а он остался на улице и стал звать ФИО30, но того нигде не было видно. После этого он вошел к себе в дом и увидел лежавшего на полу ФИО31, которому его жена ФИО32 обрабатывала рану в левом боку. Минут через десять в дом забежал ФИО33 и сказал, что вызвал милицию и скорую помощь. ФИО34 также держался за свой левый бок, пояснив, что это ФИО35 ткнул его ножом. После этого ФИО36 стал говорить, чтобы никто не рассказывал сотрудникам милиции о происшедшем, а он сам скажет, что его порезали неизвестные ему ранее люди на перроне <адрес>. Затем ФИО37 увезли в больницу. На следующий день его жена ФИО38 сказала, что на улице подобрала их кухонный нож, который впоследствии был выдан сотрудникам милиции (л.д.№).
Вместе с тем, кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.
Так потерпевший ФИО39. показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему около 16 часов позвонила его жена ФИО40, которая сказала, что находится в гостях у Жуковых, которые приобрели себе автомобиль. Потом ему позвонил сам Жуков и пригласил к себе в гости. Приехав после работы домой, он после 18 часов пошел в гости к Жуковым, взяв с собой водку, пиво. Там кроме супругов Жуковых находились его жена ФИО41 с детьми и ФИО42. Все вместе они употребили спиртное. Все было хорошо, никто не ссорился. Он был сильно пьян, поэтому плохо соображал и не помнит всех событий происшедшего. Помнит, что в какой-то момент он выходил на улицу. Однако что там произошло, не помнит, очнулся сначала в машине скорой помощи, а затем в больнице, где узнал, что у него имеется ножевой ранение. Потом опять потерял сознание. Как все произошло, по какой причине, почему он ножом порезал ФИО44, за что его порезал Жуков, он объяснить не может. Просто в тот вечер сильно перепил. Состояние здоровья у него в настоящее время хорошее, тяжких последствий для него не наступило.
Свидетель ФИО45. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился в гостях у супругов Жуковых, которые купили автомобиль и по этой причине устроили у себя в доме вечеринку. Около 19 часов к Жуковым пришел их знакомый ФИО46, который был уже пьян и принес с собой спиртное, пиво. В ходе вечера никто ни с кем не ссорился, все было хорошо. Около 20 часов он пошел на улицу, чтобы отвязать от забора своего коня, на котором приехал к Жуковым. В это время он увидел, как из дома выбежал ФИО47, который подбежав к нему, нанес удар ножом в область левого бока, причинив ему тем самым телесное повреждение. От удара он упал и поднявшись, стал убегать от ФИО48, бегая вокруг коня. Он увидел, как из дома в это время вышел Жуков, которому крикнул, что нужно вызывать скорую помощь и милицию. После чего он побежал в сторону дома соседей Жукова. ФИО49 и Жуков остались во дворе дома Жукова и что там происходило между ними, он не знает. Вернувшись в дом Жукова через некоторое время, он увидел лежавшего на полу в доме ФИО50, в левом боку которого было ножевое ранение. В доме было шумно, у всех присутствующих была паника. ФИО51 кричала на своего мужа Жукова, зачем он порезал ФИО52, но тот ничего не мог объяснить по причине алкогольного опьянения. При этом он видел на руке у Жукова порез. Поскольку улица была заметена снегом, то потерпевшего ФИО53 он отвез на своем коне к магазину, куда затем приехала скорая помощь. Почему ФИО54 нанес ему удар ножом, а так же почему Жуков нанес ФИО55 удар ножом, он не знает и до настоящего времени так и не понял. Считает, что всему виной был алкоголь.
Свидетель ФИО78. показала, что проживает с Жуковым в браке. У них имеется совместный малолетний ребенок, а также вместе с ними проживают два других ребенка от ее первого брака, которые находятся на их с мужем иждивении. Жуков во всем ей помогает и характеризует его она только с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ года они купили автомобиль и по этому поводу устроили дома вечеринку, куда пригласили своего родственника ФИО79 и супругов ФИО80 и ФИО81. ФИО82 пришел к ним позже остальных, около 19 часов и был в состоянии алкогольного опьянения. Все вместе они употребляли спиртное, веселились, все было хорошо, никаких ссор не было. Потом она с ФИО83 ушла в комнату к детям, а мужчины остались в комнате. Она слышала, как между ними происходил какой-то спор, но потом все затихло и она поняла, что мужчины вышли на улицу. Через некоторое время она также вышла на улицу и увидела, как от дома убегает ФИО84 и при этом кричит, что нужно вызывать милицию. Ее муж Жуков стоял возле калитки, а ФИО86 находился за оградой дома. В это время она увидела у крыльца дома свой кухонный нож, на лезвии которого были следы крови. Потом она зашла в дом и выйдя из него уже вместе с ФИО87, они завели в дом ФИО88. Она увидела у него на кофте кровь, а на теле в области левого бока была видна рана. Что произошло между мужчинами, она не знает, они были сильно пьяные и ничего не могли ей толком объяснить. В доме она оказала ФИО89 помощь, промыла рану, наложила на нее повязку. В это время в дом вошел ФИО90, у которого также было ножевое ранение в области бока. Затем ФИО91 стал говорить, чтобы никто не рассказывал милиции о происшедшем, а он сообщит, что его порезали неизвестные ему лица на перроне станции <данные изъяты>. После этого ФИО92 увезли в больницу. Она спрашивала у мужа, за что он порезал ФИО93, но муж ничего не мог объяснить и сказал только то, что якобы он заступался за ФИО94. Сам ФИО95 также ничего не мог объяснить, почему его порезал ФИО96. Что же произошло между ее мужем и ФИО97, ФИО98 не видел.
Из показаний свидетеля ФИО99 оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. в дневное время ее пригласили к себе супруги Жуковы, которые купили автомобиль и поэтому поводу решили выпить спиртного. В доме кроме нее находились супруги Жуковы и ФИО100, все они употребляли спиртное. В 19 часов к ним присоединился ее муж ФИО101, который принес с собой бутылку водки и 2,5 литра пива. Во время распития спиртного никаких конфликтов у них не возникало. Около 20 часов они с ФИО102 стали собираться домой. Потом увидела, как из дома выбежал Жуков А.С., затем в доме на диване увидела своего мужа, который рукой держался за левый бок. Она подумала, что Жуков ударил ее мужа и наклонилась к ФИО103, но тот ее оттолкнул и выбежал на улицу следом за Жуковым, ничего ей не сказав. Она также вышла на улицу и увидела, что там Жуков, ФИО104 и ФИО105 бегают друг за другом вокруг коня. Кто кого хотел догнать она так и не поняла. Угроз со стороны парней не исходило, Жуков даже смеялся. Она подумала, что они играют. В этот момент в доме у нее заплакал ребенок и она вошла в дом. На улицу в это время вышла ФИО106. Минуты через три в дом зашли ФИО107 и ФИО108., которые завели в дом ФИО109, у которого изо-рта текла кровь. Сам он идти не мог. Следом за ними в дом вошел Жуков А.С. На ее вопрос что случилось, ФИО110 сказал, что Жуков порезал ножом ФИО111. ФИО112 также сказал, что и у него имеется ножевое ранение, которое ему причинил ФИО113. В доме она и Жукова обработали рану в левом боку ФИО114 и вызвали скорую помощь. На следующий день она видела на руке у Жукова А.С. порез. Считает, что Жуков порезал ФИО115 во дворе дома, так как до этого ФИО116 вышел на улицу самостоятельно и ничего не говорил (л.д.№).
Согласно протоколу осмотра места происшествия установлено, что в жилом доме подсудимого Жукова обнаружен кухонный нож, который до этого обнаружила на улице свидетель ФИО117. и занесла его в дом, где смыла имевшуюся на лезвии ножа кровь. У потерпевшего ФИО118 изъята одежда, в которой он находился в момент получения телесного повреждения (л.д. №).
Одежда потерпевшего, нож, который является ножом хозяйственно-бытового назначения, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. №).
Из заключения трасологической экспертизы следует, что на мужском полувере потерпевшего ФИО119, на грудной клетке в области живота слева, имеется колото-резаное повреждение, которое могло быть образовано ножом, изъятым при осмотре места происшествия, при глубине погружения клинка не менее 82 мм (л.д. №).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, потерпевшему ФИО120. было причинено телесное повреждение в виде торакоабдоминального колото-резанного ранения слева с повреждением селезенки, внутрибрюшное кровотечение. (Рана на коже в 9 межреберье слева по задне-аксилярной линии. Раневой канал идет слева направо, горизонтально и проникает в брюшную полость). Данное телесное повреждение оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, причинено при воздействии ножа ДД.ММ.ГГГГ г. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым доступным для причинения данных телесных повреждений. Потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. №
Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшего, свидетелей последовательны, логичны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого. Суд пришел к твердому убеждению, что вина Жукова в совершении действий, указанных в установочной части приговора – доказана.
Действия Жукова были направлены на безопасность жизни и здоровья человека. В результате физического воздействия при помощи ножа, потерпевшему ФИО124 был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Действовал подсудимый умышленно, с прямым умыслом, на почве личных неприязненных отношений.
Таким образом, суд квалифицирует действия Жукова А.С. по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека (в редакции Закона от 7.03.2011 г.).
Решая вопрос об избрании вина и размера наказания, суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений.
Жуков по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, занимается общественно полезным трудом, ранее ни в чем предосудительном замечен не было, занимается воспитанием троих детей, полностью признал вину, раскаялась в содеянном. Потерпевший ФИО121. просил не применять наказание в отношении Жукова, они примирились, продолжают поддерживать дружеские отношения между своими семьями, состояние его здоровья хорошее, тяжких последствий для него не наступило.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.
Смягчающим обстоятельством при назначении наказания суд учитывает наличие у Жукова на иждивении малолетнего ребенка, а также наличие у его жены несовершеннолетнего ребенка от первого брака, воспитанием которого он занимается и который находится на его иждивении, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого Жукова без отбывания наказания и полагает назначить ему условное осуждение, применив ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Жукова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Закона от 7.03.2011 г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Жукову <данные изъяты> назначить условно с испытательным сроком два года. Обязать Жукова А.С. один раз в два месяца проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Жукову А.С., подписку о невыезде, отменить.
Вещественные доказательства по делу – полувер, хранящиеся в камере хранения Мошковского ОВД, возвратить потерпевшему ФИО122., а нож, хранящийся там же, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационнойинстанции.
СудьяС. Г. Марченко