Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2011 года р.п. Мошково НСО
Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Никитина Г.Н.
С участием государственного обвинителя Моревой А.А.
Подсудимого Краснякова В.А.
Адвоката Яскевич Л.П., представившей удостоверение № и ордер №
При секретаре Баракиной Т.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
КРАСНЯКОВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего одного малолетнего ребенка, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, ранее не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Красняков В.А. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в особо крупном размере.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Красняков В.А. находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а именно марихуана. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Красняков В.А. реализуя свой преступный умысел, пришел на пустырь, где произрастает растение, дикорастущая конопля, расположенный вблизи <адрес>.
Придя на место, Красняков В.А., действуя умышленно, путем ручного сбора, нарвал верхушечные части растений дикорастущей конопли, тем самым, незаконно приобрел без цели сбыта для собственного потребления наркотическое средство «марихуана» общей массой сухого вещества не менее 118 граммов. Данное наркотическое средство Красняков В.А. сложил в сумку из синтетического материала, и незаконно без цели сбыта, храня при себе, перенес в здание котельной <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, где продолжил его незаконное хранение.
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия произведенного сотрудниками милиции наркотическое средство было изъято изнезаконного хранения у Краснякова В.А. в здание котельной <данные изъяты>».
Согласно справки ЭКЦ ГУВД НСО № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта ЭКЦ ГУВД по НСО № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое у Красникова В.Л. является наркотическим средством марихуаной. Масса сухой марихуаны 118 грамм.
Согласно списка наркотических средств, утвержденного постановлением правительства РФ №76 от 07.02.2006г - 118 грамм марихуаны, является наркотическим средством особо крупного размера.
Виновным себя в совершении данного преступления подсудимый Красняков В.А. признал полностью и в судебном заседании от дачи показаний отказался, мотивируя тем, что давал показания в ходе предварительного следствия и добавить ему нечего. Как следует из исследованных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Краснякова В.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого, данных им в присутствии защитника, ДД.ММ.ГГГГ он пошел на работу около 18 часов. Когда вышел из дома, у него возник умысел на приобретение дикорастущей конопли для личного употребления. Он знал, что около его дома из-под снега торчат кусты дикорастущей конопли. Он сорвал себе верхушечные части конопли руками для личного употребления, после чего сложил коноплю в белую сумку из под муки, которую он взял заранее с собой, нарвал он около 100 грамм, после чего пошел на работу в месте с сумкой. В кочегарке он положил сумку с коноплей за диван, в этот день не курил. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он решилупотребить коноплю путем курения, и выкурил пол сигареты, больше курить не стал.Около 16 часов к нему на работу приехали сотрудники милиции, и обнаружили сумку с коноплей. Сначала он сказал, что сумка ему не принадлежит, т.к. было стыдно, но потом признался сотрудникам милиции, что коноплю нарвал для личного употребления. Ранее он никогда не употреблял наркотические средства. Сотрудники милиции изъяли у него сумку с коноплей в присутствии понятых. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. №). Данные показания в судебном заседании подсудимый подтвердил в полном объеме.
Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния доказывается следующими доказательствами.
Так, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля <данные изъяты> из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по имевшейся у него оперативной информации он совместно с о\у ФИО16. прибыли в котельную <данные изъяты> с целью проверки факта хранения наркотического средства у Краснякова В.А.. Зайдя в котельную, он увидел Краснякова В.А., который находился в состоянии опьянения. После чего, он пригласил директора школы ФИО15 и двух понятых. В их присутствии осмотрел котельную и за диваном, в душевой увидел сумку белого цвета полипропиленовую с надписью красного и синего цвета «мука пшеничная 5 кг». После чего они осмотрели сумку, в сумке находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, о чем был составлен протокол. Красняков В. признался, что данная сумка с веществом растительного происхождения принадлежит ему, что нарвал дикорастущую коноплю на поле около своего дома для личного употребления. (л.д. №)
Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО17 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, и в вечернее время в ОВД по Мошковскому району участковым ФИО18. был доставлен Красняков В.. В ходе беседы с Красняковым ему стало известно, что он употреблял наркотическое средство, а именно: коноплю путем курения, коноплю нарвал около своего дома, затем хранил на своем рабочем месте в котельной <данные изъяты>. После данного разговора им были изъяты у Краснякова В.А. в присутствии понятых ногтевые пластины и смывы с кистей рук. (л.д. № )
В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля ФИО20, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-м часу сотрудниками милиции она была приглашена в качестве понятой при осмотре места происшествия. В качестве второй понятой пригласили ее коллегу ФИО21.. Им были разъяснены их права и обязанности, после чего сотрудники милиции предложили пройти в котельную. В ходе осмотра места происшествия сотрудниками милиции в помещении котельной, в душевой комнате, за диваном была обнаружена сумка белого цвета полипропиленовая с надписью красного и синего цвета «мука пшеничная 5 кг». В сумке находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета с характерным запахом конопли, после чего в ее присутствии данная сумка была изъята сотрудниками милиции, опечатана и упакована, она расписалась в осмотре места происшествия как понятая. Также при осмотре места происшествия присутствовал Красняков В.А., который пояснял, что данная сумка ему не принадлежит. (л.д. № ).
Также в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля ФИО22., которая в ходе предварительного следствия дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО23.(л.д. №).
Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО24. следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками милиции он был приглашен в качестве донятого в осмотре места происшествия с выездом в <адрес>, также был приглашен второй понятой. Приехав в <адрес>, их ожидал парень, который представился как Красняков В.А. и предложил пройти на поле, расположенное вблизи его дома по <адрес>. Красняков В.А. пояснил, что на данном поле он ДД.ММ.ГГГГ ручным сбором оборвал верхушки дикорастущей конопли для личного употребления и сложил их в имевшуюся у него при себе белую сумку из под муки, после чего перенес данную сумку в котельную <данные изъяты>, где незаконно хранил. Данная сумка была изъята сотрудниками милиции в ходе осмотра места происшествия. (л.д. № ).
Свидетель ФИО25., чьи показания были исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО26 (л.д. №).
Из показаний свидетеля ФИО27., исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, и около 16 часов приехали сотрудники милиции спросили у нее разрешения на осмотр помещения котельной с целью выявления факта хранения Красняковым В.А. наркотического средства. Она разрешила произвести осмотр котельной и лично участвовала в его проведении. В ходе осмотра котельной и душевой сотрудниками милиции в душевой комнате за диваном была обнаружена сумка белого цвета, в которой находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета с характерным запахом конопли. Данная сумка была изъята сотрудниками милиции. (л.д. №).
Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными материалами дела:
-рапортом об обнаружении признаков преступления, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> НСО был задержан гр. Красняков В.А., у которого при себе находился пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д. №);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно осмотра котельной, в ходе которого была обнаружена сумка с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д. №); которая была осмотрена (л.д. №) и приобщена в качестве вещественных доказательств по делу (л.д. №);
-протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ гр-на Краснякова В.А., в ходе которого у последнего изъяты образцы ногтевых пластин и смывы с рук (л.д. №);
-протоколом осмотра места происшествия, а именно участка местности, где слов Краснякова он собрал верхушечные части дикорастущей конопли (л.д. №) и фототаблицей к нему (л.д. №);
- справкой № и заключением эксперта ЭКЦ ГУВД по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого вещество, изъятое у гр-на Краснякова В.А. является наркотическим средством –марихуана, масса сухого вещества – 116 грамм ( 2 г. вещества израсходовано в процессе исследования) (л.д.№ );
-актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Краснякова В.А. установлено состояние наркотического опьянения (л.д. №);
-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подсудимый в присутствии своего защитника добровольно указал место, где он нарвал верхушечные части дикорастущей конопли и пояснил о дальнейших обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. №) и фототаблицей к нему (л.д. №);
-заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Красняков В.А. обнаруживает психическое расстройство в <данные изъяты>, степень которого выражена не столь значительна, следовательно, в период совершения правонарушения Красняков В.А. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время Красняков В.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Краснякова В.А. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния (л.д. №).
Оценивая изложенные доказательства, суд считает их относимыми и допустимыми, достоверными, собранными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.
Подсудимый в судебном заседании от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, однако суд принимает полное признание вины подсудимым и данные ими в ходе предварительного следствия показания, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, соответствуют друг другу, подтверждаются другими, собранными по делу доказательствами.
Суд не находит оснований для недоверия показаниям свидетелей ФИО28., ФИО29., ФИО30., ФИО31., ФИО32., ФИО35, ФИО36., которые последовательны, логичны и согласуются между собой, подтверждаются показаниями подсудимого и материалами дела.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина Краснякова В.А. нашла свое подтверждение в судебном заседании и его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.
Согласно списка № 1 наркотическое средство- марихуана входит в перечень наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.
В соответствии с Постановлением РФ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1 и 229 УК РФ» марихуана массой 118 гр. является особо крупным размером.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, также данные о его личности, что подсудимый характеризуются положительно, ранее не судим, на учете у нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка и то обстоятельство, что он обнаруживает психическое расстройство.
Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому, и исключительных, суд не находит.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, а также все данные о личности подсудимого, его молодой возраст, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания и полагает назначить ему условное осуждение, применив ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей.
Решая вопрос о применении дополнительной меры наказания – штрафа - суд полагает, что применять ее нецелесообразно с учетом личности подсудимого и его материального положения.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд приходит к следующему. Сумку и наркотическое средство – марихуану, общей массой 114 гр., хранящиеся в камере хранения ОВД по Мошковскому району НСО, следует уничтожить. Исполнение возложить на ОВД по Мошковскому району НСО.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ судебные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг адвоката Яскевич Л.П. в ходе предварительного следствия в сумме 2864 рубля 40 копеек (л.д. №), с подсудимого не взыскивать ввиду его имущественной несостоятельности.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Краснякова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Краснякову В.А. считать условным с испытательным сроком ДВА года ШЕСТЬ месяцев.
Возложить на Краснякова В.А. дополнительные обязанности – являться один раз в два месяца на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных по месту своего жительства и не менять место постоянного жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения в отношении Краснякова В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении– отменить.
Вещественные доказательства – сумку и наркотическое средство–марихуану,уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Г.Н.Никитина