Приговор по ст. 158 ч.2 п, п. `а, в` УК РФ



Дело

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2011 года                                                                            р.п. Мошково     НСО

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Никитина Г.Н.

С участием государственного обвинителя Моревой А.А.

Подсудимых Лялькова Н.Н., Яцученко А.Ю.

Защитников -

                        адвоката Гавриленко Н.И.., представившего удостоверение и ордер

                        адвоката Потапова А.Г., представившего удостоверение и ордер

потерпевшего ФИО11

при секретаре Баракиной Т.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

                         ЛЯЛЬКОВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, ранее не судимого;

                        ЯЦУЧЕНКО <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, ранее не судимого;

                        обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

     В конце <данные изъяты> года около 22 часов Ляльков Н.Н., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, где у него из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. С целью облегчения совершения преступления у него после предложения Яцученко А.Ю. о совместном совершении преступления из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения возник умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

     Реализуя свой преступный умысел, Ляльков Н.Н. вступил в преступный сговор с Яцученко А.Ю., тем самым образовав группу лиц по предварительному сговору. Далее, распределив между собой роли и спланировав совместное совершение преступления, Ляльков Н.Н. и Яцученко А.Ю., заранее взяв с собой инструменты, прошли в ограду <адрес>, где находился принадлежащий гр-ну ФИО12. трактор Т-25, регистрационный знак <данные изъяты> регион <данные изъяты>. Подойдя к трактору, Ляльков Н.Н., действуя совместно, согласно ранее достигнутой договоренности, используя инструменты, сняли, а затем путем свободного доступа, умышленно, тайно, с корыстной целью похитили следующее имущество, принадлежащее гр-ну ФИО13 генератор, стоимостью <данные изъяты> рублей, стартер, стоимостью <данные изъяты> рублей, гидравлический насос, стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинили потерпевшему ФИО14. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который для последнего является значительным.

     Своими действиями Ляльков Н.Н. и Яцученко А.Ю..совершили преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

     При ознакомлении с материалами уголовного дела Ляльков Н.Н. и Яцученко А.Ю. в присутствии защитников Гавриленко Н.И., Потапова А.Г., согласившись с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства

     В судебном заседании подсудимые вину свою признали в содеянном полностью, согласились с предъявленным обвинением, подтвердили, что поддерживают свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознают характер и последствия своего ходатайства, заявили его добровольно и после проведения консультации с защитниками..

     Защитники Гавриленко Н.И., Потапов А.Г., в судебном заседании также поддержали ходатайство подсудимого, пояснив, что Ляльков Н.Н. и Яцученко А.Ю. заявили такое ходатайство добровольно, последствия им разъяснены.

     Потерпевший ФИО15 на рассмотрение дела в особом порядке согласен.

     Государственный обвинитель также не возражала рассмотреть дело в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

     На основании изложенного, а также изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Ляльков Н.Н. и Яцученко А.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, а потому может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

     При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные об их личности, что подсудимые ранее не судимы, характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоят.

     Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд признает полное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, возмещение ущерба.

     Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, и исключительных, суд не находит.

     Учитывая все данные о личности подсудимых, что подсудимые вину признали, раскаялись, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего не настаивающего на строгой мере наказания, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых Лялькова Н.Н. и Яцученко А.Ю. без отбывания наказания и полагает назначить им условное осуждение, применив ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимым не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

     Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд приходит к выводу, что назначать его нецелесообразно с учетом личности подсудимых.

     Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу: генератора, стартера и гидравлического насоса, переданных на хранение потерпевшему ФИО16, суд прихоидт к выводу, что их следует оставить в распоряжении владельца.

     Решая вопрос о возмещении судебных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов Лутовина Д.А. в сумме 1432 рубля 20 копеек (л.д. ) и адвоката Рябихина А.В. в сумме 1432 рубля 20 копеек в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 316 УАПК РФ они взысканию с подсудимых не подлежат.

     Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

     Признать Лялькова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ДВА года без ограничения свободы.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Лялькову Н.Н. считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

     Возложить на Лялькова Н.Н. дополнительную обязанность – являться один раз в два месяца на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных по месту жительства.

      Меру пресечения в отношении Лялькова Н.Н. – подписку о невыезде – отменить.

      Признать Яцученко <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ДВА года без ограничения свободы.

      В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Яцученко А.Ю. считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

     Возложить на Яцученко А.Ю. дополнительную обязанность – являться один раз в два месяца на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных по месту жительства.

     Меру пресечения в отношении Яцученко А.Ю. – подписку о невыезде – отменить.

     Вещественные доказательства -генератор, стартер, гидравлический насос, оставить в распоряжении ФИО17

     Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

     В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационном инстанции.

Судья                                                                                Г.Н. Никитина