Дело № г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Мошково 23 мая 2011 г.
Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Марченко С.Г., с участием государственного обвинителя прокуратуры Мошковского района Новосибирской области Моревой А.А.,
подсудимой Брежневой <данные изъяты>,
защитника Муратова В.И., представившего уд. № и ордер №,
при секретаре Синельниковой О.В.,
а также потерпевшего ФИО8
представителя потерпевшего, адвоката Украинцева Н.Н., уд. №, ордер №,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Брежневой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, на иждивении никого не имеющей, ранее не судимой, работающей <данные изъяты>, проживающей <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Брежнева А.В. совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено в Мошковском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах:
Брежнева ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> мин. в условиях вечерних сумерек, без осадков, дорожного покрытия в виде сухого асфальта без дефектов дорожного полотна, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> регион двигалась со скоростью около 40 км/час по территории Мошковского района со стороны <адрес>.
В пути следования Брежнева нарушила следующие пункты Правил Дорожного Движения РФ, а именно:
- п. 1.5 ПДД РФ – «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»,
- п. 8.1 ПДД РФ- «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения…»,
- п. 9.1 ПДД РФ – «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева…»,
- п. 11.1 ПДД РФ – «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам…».
В результате нарушения указанных пунктов Правил, на <данные изъяты>-м км автодороги М-53 «Новосибирск-Иркутск» вблизи <адрес>, водитель Брежнева неправильно оценив дорожную ситуацию и не убедившись в безопасности маневра при отсутствии помех к своевременному обнаружению опасности для движения, проявляя при этом преступную небрежность, то есть, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, при совершении маневра обгона выехала на встречную полосу движения. Там она в <данные изъяты> метрах от километрового дорожного знака «<данные изъяты>» допустила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением водителя ФИО9., следовавшего по своей полосе движения.
В результате происшедшего дорожно-транспортного происшествия водитель Брежнева по неосторожности причинила водителю автомобиля «<данные изъяты>» ФИО10. телесные повреждения в виде закрытого многооскольчатого фрагментального перелома средней трети левого бедра со смещением отломков, ссадин и ушибов лица. Данные телесные повреждения оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %).
Таким образом, суд квалифицирует действиями Брежневой А.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Брежнева в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая свою вину в содеянном полностью признала, согласилась с предъявленным обвинением и подтвердила, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник также поддержал подсудимую, пояснив, что подсудимая Брежнева заявила ходатайство добровольно, последствия ей разъяснены.
Государственный обвинитель, потерпевший ФИО11 не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Брежнева обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное Брежневой преступление относится к категории небольшой тяжести, неосторожным.
Подсудимая занимается общественно полезным трудом, по месту работы характеризуется исключительно положительно, ранее ни в чем предосудительном замечена не была, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном.
Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 61,63 УК РФ, суд не находит.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Брежневой и на условия жизни ее семьи, а также на условия жизни потерпевшего ФИО12., руководствуясь принципом социальной справедливости, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой без отбывания наказания и полагает назначить ей условное осуждение, применив ст. 73 УК РФ.
Учитывая то, что Брежнева имеет небольшой водительский стаж и допустила при управлении автомобилем нарушение значительного количества пунктов Правил Дорожного Движения, суд считает необходимым применять к ней дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
Исключительных обстоятельств по делу суд не находит.
Решая вопрос в части гражданского иска по компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, суд пришел к выводу об оставлении иска без рассмотрения при постановлении настоящего приговора, поскольку истцом не представлены суду в полном объеме документы, подтверждающие обоснованность сумм заявленного иска. При этом за гражданским истцом ФИО13 признается право на разрешение иска в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Брежневу <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год с лишением права управлять транспортным средством на срок два года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Брежневой <данные изъяты> в части лишения свободы назначить условно с испытательным сроком два года.
Меру пресечения Брежневой А.В., подписку о невыезде, отменить.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.Г. Марченко