Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2011 года р.п. Мошково НСО
Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Никитина Г.Н.
С участием государственного обвинителя Моревой А.А.
Подсудимого Дубовского С.М.
Защитника- адвоката Дорохина А.А.., представившего удостоверение № и ордер №
При секретаре Баракиной Т.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
Дубовского <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего одного малолетнего ребенка, <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Дубовский С.М. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в особо крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Дубовский С.М., имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства марихуана в особо крупном размере, для последующего личного потребления путем курения, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 г., № 681 (ред. 25.02.2011 года) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропный веществ и их прекурсоров, подлежащий контролю в Российской Федерацию» ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 18 часов, предварительно взяв с собой один полимерный пакет, на общественном транспорте (автобусе №) со ст. <адрес>, проследовал в <адрес>, расположенное в Мошковском районе Новосибирской области, где прибыв в <адрес>, проследовал к территории заброшенных ферм, расположенных вблизи <адрес>, где произрастали дикорастущие растения - конопля.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства марихуана, в особо крупном размере, без цели сбыта, с целью последующего употребления путем курения, в вечернее время около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, находящегося у заброшенной фермы, вблизи <адрес> Дубовский СМ. осуществил сбор верхушечных частей дикорастущей конопли массой 756 грамма, которую сложил в принесенный с собой полимерный пакет.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, Дубовский СМ. находясь на участке возле заброшенной фермы на <адрес> <адрес>, был задержан сотрудниками <данные изъяты> по Новосибирской области.
Таким образом, Дубовский СМ. незаконно приобрел, и стал незаконно хранитьбез цели сбыта, с целью последующего личного употребления, наркотическое средствомарихуана в особо крупном размере массой не менее 756 грамма, что в соответствии сПостановлением Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года относится к особокрупному размеру.
Виновным себя в совершении данного преступления подсудимый Дубовский С.М. признал полностью и в судебном заседании от дачи показаний отказался, мотивируя тем, что давал показания в ходе предварительного следствия и добавить ему нечего. Как следует из исследованных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Дубовского С.М. в качестве подозреваемого и обвиняемого, данных им в присутствии защитника, ДД.ММ.ГГГГ он впервые решил попробовать покурить коноплю. Для этого он из дома взял с собой пакет, и на автобусе № из <адрес> поехал в <адрес>. Прибыв на место, прошел на территорию заброшенной фермы, где начал руками срывать верхушки дикорастущей конопли, таким образом, нарвал полный пакет конопли. Находясь на территории заброшенной фермы, он был задержан сотрудниками полиции. В момент задержания пакет с коноплей находился у него в руках. Он был досмотрен в помещении магазина «<данные изъяты>» в присутствии понятых, пакет с коноплей был изъят. Он в полном объеме признает свою вину, в содеянном раскаивается. (л.д. № ). Данные показания в судебном заседании подсудимый подтвердил в полном объеме.
Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния доказывается следующими доказательствами.
Свидетель ФИО10. в судебном заседании показал, что в <данные изъяты> года, точной даты он не помнит, около 20 ч. 00 мин. он был приглашен в качестве понятого сотрудниками милиции для досмотра подсудимого. При досмотре присутствовал второй понятой ФИО11 Досмотр производился в <адрес>, в помещении магазина, им были разъяснены права и обязанности. Дубовскому было предложено добровольно выдать запрещенные к хранению предметы, наркотики, на что он ответил, что ничего нет. При досмотре подсудимого был изъят пакет с растительным веществом, как ему известно, коноплей, также были изъяты ключи, телефон. Все изъятое было упаковано, опечатано, где он поставил свои подписи. Также был составлен акт, где он расписался. Подсудимый пояснял, что коноплю нарвал для личного употребления.
Из исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сотрудниками <данные изъяты> по <данные изъяты> было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за Дубовским С.М. на основании оперативной информации. Оперативная группа прибыла на место возможного появления Дубовского С.М. к территории заброшенных ферм в районе <адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» было установлено, что Дубовский С.М. руками срывал верхушки дикорастущей конопли и складывал в полимерный пакет. Когда Дубовский С.М. стал выходить с поля, было принято решение о его задержании. При себе у Дубовского С.М. находился полимерный пакет, с веществом растительного происхождения, с характерным запахом конопли. При задержании Дубовский С.М. пояснил, что в пакете у него находится конопля, которую он сам лично собирал для личного употребления. После чего Дубовский был доставлен в <адрес>, где в присутствии понятых, был досмотрен. В ходе досмотра у Дубовского С.М. был изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения. В присутствии понятых, Дубовский пояснил, что изъятый пакет принадлежит ему, а вещество, находящееся в пакете он хотел употребить лично путем курения. (л.д.№ ).
В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля ФИО13. (л.д. №), из которых следует, что в ходе предварительного следствия он дал, показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО14
Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными материалами дела:
-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (л.д. 4);
-рапортом об обнаружении признаков преступления, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> был задержан гр. Дубовский С.М., у которого при себе находился пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д. №);
-актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ гр-на Дубовского С.М., в ходе которого у последнего изъят пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д. №) и фототаблицей к нему (л.д. №); который был осмотрен (л.д. №) и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (л.д. №);
-заключением эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Дубовского СМ. является наркотическим средством марихуана массой в высушенном состоянии 756 грамма ( л.д. №);
-заключением наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Дубовский С.М. страдает с <данные изъяты> года синдромом зависимости вследствие употребления наркотических средств <данные изъяты> и нуждается в лечении у нарколога по поводу <данные изъяты>. (л.д.№ );
Оценивая изложенные доказательства, суд считает их относимыми и допустимыми, достоверными, собранными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.
Подсудимый в судебном заседании от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, однако суд принимает полное признание вины подсудимым и данные ими в ходе предварительного следствия показания, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, соответствуют друг другу, подтверждаются другими, собранными по делу доказательствами.
Суд не находит оснований для недоверия показаниям свидетелей ФИО15., ФИО16., ФИО17., которые последовательны, логичны и согласуются между собой, подтверждаются показаниями подсудимого и материалами дела.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина Дубовского С.М. нашла свое подтверждение в судебном заседании и его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.
Согласно списка № 1 наркотическое средство- марихуана входит в перечень наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.
В соответствии с Постановлением РФ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1 и 229 УК РФ» марихуана массой 756 гр. является особо крупным размером.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, также данные о его личности, что подсудимый характеризуются положительно, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место работы и жительства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому, и исключительных, суд не находит.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, а также все данные о личности подсудимого, его молодой возраст, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания и полагает назначить ему условное осуждение, применив ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей.
Решая вопрос о применении дополнительной меры наказания – штрафа - суд полагает, что применять ее нецелесообразно с учетом личности подсудимого и его материального положения.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд приходит к следующему. Наркотическое средство – марихуану, общей массой 756 гр., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, следует уничтожить. Исполнение возложить на <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Дубовского <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ЧЕТЫРЕ месяца без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Дубовскому С.М. считать условным с испытательным сроком ДВА года ШЕСТЬ месяцев.
Возложить на Дубовского С.М. дополнительные обязанности – являться один раз в два месяца на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных по месту своего жительства, не менять место постоянного жительства без уведомления данного органа и пройти курс лечения у нарколога по поводу гашишной наркомании.
Меру пресечения в отношении Дубовского С.М.. – подписку о невыезде и надлежащем поведении– отменить.
Вещественные доказательства – наркотическое средство–марихуану, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Г.Н.Никитина