Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июня 2011 года р.п. Мошково НСО
Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Никитина Г.Н.
С участием государственного обвинителя Моревой А.А.
Подсудимого Хабиткузик Е.Н.
Адвоката Гавриленко Н.И., представившего удостоверение № и ордер №,
При секретаре Баракиной Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
ХАБИТКУЗИКА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего одного несовершенного ребенка, военнообязанного, <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, ранее судимого:
-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком два года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Хабиткузик Е.Н. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в особо крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 12 часу Хабиткузик Е.Н находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства- марихуаны в особо крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, Хабиткузик Е.Н. в тот же день, около 13 часов, пришел на участок местности около животноводческой фермы в <адрес>. Действуя умышленно целенаправленно, путем ручного сбора, нарвал верхушечные части наркотикосодержащих растений дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для собственного потребления наркотическое средство марихуана, общей массой сухого вещества не менее 328 граммов. Данное наркотическое средство Хабиткузик Е.Н, сложил в имевшийся при себе полимерный пакет, и затем незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента задержания и последующего изъятия в ходе личного досмотра. Проходя по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Хабиткузик Е.Н. был задержан сотрудниками милиции. Согласно справки ЭКЦ ГУВД НСО № и заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое у Хабиткузика Е.Н. является наркотическим средством марихуаной, общей массой сухого вещества 328 гр.
Согласно Постановления Правительства РФ от 07 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», 328 гр. наркотического средства марихуана является особо крупным размером наркотических средств.
Виновным себя в совершении данного преступления подсудимый Хабиткузик Е.Н. признал полностью и в судебном заседании от дачи показаний отказался, мотивируя тем, что давал показания в ходе предварительного следствия и добавить ему нечего. Как следует из исследованных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Хабиткузика Е.Н. в качестве подозреваемого и обвиняемого, данных им в присутствии защитника, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он находился у себя дома и решил сходить на ферму, расположенную около <адрес>, где произрастает конопля, и нарвать ее для собственного потребления. Взяв дома полиэтиленовый черный пакет, он пошел на участок местности, где произрастает дикорастущая конопля. Он руками нарвал верхушечные части конопли в пакет, который наполнил на 1\3, после чего пошел домой. Проходя по <адрес>, он был остановлен сотрудниками милиции. На их вопрос, что находится в пакете, он ответил, что там конопля, которую нарвал себе для употребления. После этого он был доставлен в ОВД по <данные изъяты>, где был досмотрен. В ходе досмотра пакет с коноплей был изъят и упакован (л.д.№ ).Данные показания в судебном заседании подсудимый подтвердил в полном объеме.
Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния доказывается следующими доказательствами.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со <данные изъяты> ОВД но <данные изъяты> ФИО12 в <адрес> проводили оперативные мероприятия. Проезжая на служебном автомобиле по <адрес>, они увидели гр. Хабиткузика Е.Н., который в руках нес черный полиэтиленовый пакет. Они остановились и спросили, что находится в пакете, на что Хабиткузик Е.Н сказал, что в пакете у него конопля, которую он нарвал около изгороди фермы <адрес> для личного употребления. После чего они доставили подсудимого в ОВД по <данные изъяты>. В присутствии понятых в ходе личного досмотра у подсудимого был изъят пакет с растительным веществом и опечатан.
Из показаний свидетеля ФИО13., исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. №) следует, что в ходе предварительного следствия он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО14.
Свидетель ФИО15. показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 и ФИО17. доставили в ОВД по <данные изъяты> подсудимого Хабиткузика, у которого с собой был полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. В его присутствии, в присутствии двух понятых ФИО18 произвел личный досмотр подсудимого, в ходе которого изъял полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения и опечатал. Также были изъяты срезы ногтевых пластин и смывы с рук подсудимого. По результатам досмотра был составлен акт, в котором расписались все участники.
Свидетель ФИО19 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого для проведения личного досмотра подсудимого. Досмотр производился в служебном кабинете, где присутствовал подсудимый и второй понятой. Им были разъяснены права и обязанности. У подсудимого был изъят черный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения. Хабиткузик пояснил, что в пакете находится конопля и нарвал он ее для личного употребления. Данный пакет был упакован и опечатан, где он поставил свои подписи.
В порядке ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля ФИО20.(л.д. №) который в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО21
Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными материалами дела:
-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ был задержан гр. Хабиткузик Е.Н., у которого находился пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д. № );
-протоколом личного досмотра гр. Хабиткузика Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у последнего изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения внутри с запахом конопли.(л.д. №);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием подсудимого, в ходе которого осмотрен участок местности у <адрес>, и зафиксировано место совершения преступления.(л.д. №);
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, изъятое у гр. Хабиткузика Е.Н. в ходе личного досмотра, является наркотическим средством - МАРИХУАНА, масса сухого вещества 326 гр. (л.д.№);
-протоколом проверки показаний на месте с участием Хабиткузика Е.Н., который добровольно, в присутствии защитника, указал место, где им была нарвана конопля и пояснил об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. № );
-протоколом осмотра предметов, а именно: полимерного пакета с наркотическим веществом марихуана, изъятого у гр. Хабиткузика Е.Н. в ходе личного досмотра (л.д.63), которое признано вещественным доказательством по делу (л.д. №);
Оценивая изложенные доказательства, суд считает их относимыми и допустимыми, достоверными, собранными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.
Подсудимый в судебном заседании от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, однако суд принимает полное признание вины подсудимым и данные ими в ходе предварительного следствия показания, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, соответствуют друг другу, подтверждаются другими, собранными по делу доказательствами.
Суд не находит оснований для недоверия показаниям свидетелей ФИО22., ФИО23 ФИО24., ФИО25 ФИО26., которые последовательны, логичны и согласуются между собой, подтверждаются показаниями подсудимого и материалами дела, существенных противоречий, которые бы могли повлиять на вывод суда о виновности подсудимого, они не содержат.
Действия подсудимого были направлены на безопасность здоровья населения, когда он незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство, запрещенное к обороту, в особо крупном размере. Действовал подсудимый с прямым умыслом.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина Хабиткузика Е.Н. нашла свое подтверждение в судебном заседании и его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.
Согласно списка № 1 наркотическое средство- марихуана входит в перечень наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.
В соответствии с Постановлением РФ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1 и 229 УК РФ» марихуана массой 328 гр. является особо крупным размером.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, также данные об его личности, что подсудимый характеризуются удовлетворительно, ранее судим, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, к административной ответственности не привлекался.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние и наличие несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому и исключительных, суд не находит.
Учитывая тяжесть совершенного преступления и все данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, что настоящее преступление Хабиткузик Е.Н. совершил в период испытательного срока за совершение умышленного преступления, что свидетельствует о том, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание, связанное с лишением свободы.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый Хабиткузик Е.Н. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
При этом суд учитывает приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ст. 70 УК РФ.
Решая вопрос о применении дополнительной меры наказания – штрафа - суд полагает, что применять ее нецелесообразно ввиду отсутствия дохода у подсудимого.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу (л.д. №) – наркотического средства – марихуаны, массой 324 гр., бумажного пакета и фрагмента материи, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что они подлежат уничтожению. Исполнение возложить на ОВД по <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Хабиткузика <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ДВА месяца без штрафа.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию Хабиткузику Е.Н. частично присоединить не отбытое им наказание по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить Хабиткузику <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ВОСЕМЬ месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения подсудимому Хабиткузику Е.Н. –подписку о невыезде- изменить на содержание под стражей в СИЗО № 1 г. Новосибирска. Взять Хабиткузика Е.Н. под стражу в зале суда.
Срок наказания Хабиткузику Е.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства - наркотическое средство – марихуану, массой 324 гр., бумажный пакет и фрагмент материи – уничтожить.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационном инстанции.
Судья Г.Н.Никитина