Дело № г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Мошково 09 июня 2011 г.
Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Марченко С.Г., с участием государственного обвинителя прокуратуры Мошковского района Новосибирской области Моревой А.А.,
подсудимого Карпушкина <данные изъяты>, защитника Потапова А.Г., представившего уд. № № и ордер №,
при секретаре Синельниковой О.В.,
а также потерпевшего ФИО9.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Карпушкина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ст.ст. 115 ч.1, 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 г. 30 дням л/свободы условно с испытательным сроком 3 года, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена, проживающего с. <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Карпушкин В.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи Карпушкин пребывая в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес>, где у него из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения внезапно возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Реализуя свой умысел, Карпушкин подошел к огороженной забором территории ОАО «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, и через проем в заборе проник на территорию предприятия. Далее Карпушкин подошел к зданию лесопильного цеха и через окно проник внутрь производственного помещения, в котором расположен бытовой блок, предназначенный для отдыха работников. Там применяя физическую силу, он руками сорвал с входной двери бытового блока навесной замок, после чего незаконно проник внутрь помещения. Находясь там, он тайно похитил электрический масляный обогреватель стоимостью 1 464 руб., принадлежащий ОАО «<данные изъяты>», причинив тем самым предприятию материальный ущерб на указанную сумму.
После чего Карпушкин с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Курпушкин в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Карпушкин полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, согласился с ним и подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник также поддержал подсудимого, пояснив, что Карпушкин заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель, потерпевший не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Карпушкин, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Органами предварительного следствия Карпушкину помимо хищения обогревателя вменена кража банки кофе «Нескафе», пачки чая «Канди» и пяти шоколадных конфет. При этом в обвинении не указана стоимость указанного имущества, но отмечено, что данное имущество не представляет материальной ценности для потерпевшего ФИО10. Вместе с тем, стоимость похищенного имущества влияет на степень общественной опасности деяния, либо это административное правонарушение (мелкое хищение), либо это уголовное преступление. В этой связи суд исключает из обвинения Карпушкина совершение им хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО11.
Таким образом, суд квалифицирует действия Карпушкина В.Р. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона от 07.03.2011 г.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное Карпушкиным преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, отмечается употребление им спиртных напитков. Настоящее преступление также совершено им в состоянии алкогольного опьянения, что характеризует Карпушкина с отрицательной стороны.
Подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном преступлении.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому Карпушкину, суд не находит.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Карпушкина и на условия его жизни, суд считает необходимым назначить Карпушкину наказание, связанное с лишение свободы. Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая его применение нецелесообразным.
Приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Карпушкин осужден к условной мере наказания. Настоящее умышленное преступление средней тяжести совершено подсудимым в период испытательного срока при условном осуждении. Подсудимый совершил настоящее преступление через два месяца после его осуждения судом за аналогичное преступление. При этом Карпушкин отрицательно характеризуется, злоупотребляет спиртными напитками. С учетом названных обстоятельств, суд пришел к выводу, что подсудимый не оправдал проявленные к нему доверие и гуманизм, не сделал для себя должных выводов и поэтому не находит оснований сохранения условного осуждения по предыдущему приговору суда. В соответствии со ст. 70 УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом предыдущего приговора суда Карпушкин должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Карпушкина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить два года шесть месяцев лишения свободы, не отбытые по предыдущему приговору, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Карпушкину В.Р. избрать содержание под стражей в СИЗО № 1 г. Новосибирска. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу, навесной замок, хранящийся в камере хранения ОВД по Мошковскому району, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Карпушкиным В.Р. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.Г. Марченко