Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 мая 2011 года р.п. Мошково НСО
Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Никитина Г.Н.
С участием государственного обвинителя Моревой А.А.
Подсудимых Пузина А.С. и Чехулева И.В.
Защитников-
адвоката Гавриленко Н.И., представившего удостоверение № и ордер №
адвоката Потапова А.Г.., представившего удостоверение № и ордер №
Потерпевших ФИО13, ФИО14.,
при секретаре Баракиной Т.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ПУЗИНА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, проживающего по <адрес>, ранее судимого:
-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по п.п. «а,б» ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год;
-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по п.»а» ч. 3 ст. 158,88 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст.ст. 74,70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 мес.;
-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 мес., ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;
ЧЕХУЛЕВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по <адрес> НСО, ранее судимого:
-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год;
обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 1 ст. 166 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимые совершили умышленные преступления при следующих обстоятельствах:
Эпизод № 1:
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Пузин А.С. совместно с Чехулевым И.В. находился около дома № по ул. <адрес>, где Пузин А.С. предложил Чехулеву И.В. вступить в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору. На данное предложение Чехулев И.В. ответил согласием, после чего Пузин А.С. и Чехулев И.В., реализуя свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа подошли к стоящему около д. № по ул. <адрес> автомобилю <данные изъяты> per. знак <данные изъяты> региона, принадлежащему ФИО15.. Затем Чехулев И.В., при помощи имевшейся при себе отвертки, попытался взломать запорное устройство пассажирской двери, при этом, не рассчитав силу нажатия, разбил оконное стекло. Через образовавшийся проем Чехулев И.В. изнутри открыл пассажирскую дверь, сел на сидение водителя, затем вырвав провода зажигания, путем замыкания электропроводов системы зажигания попытался запустить двигатель автомобиля, но ему это не удалось. При этом Пузин А.С, поддерживая преступные действия Чехулева и, действуя с ним согласовано, находился на улице около автомобиля и следил за тем, чтобы никто не помешал действиям Чехулева. Затем Чехулев пересел на место пассажира, а Пузин А.С., сев на место водителя, при помощи скручивания и замыкания электропроводов системы зажигания, запустил двигатель автомобиля. После чего, управляя данным автомобилем, Пузин совместно с Чехулевым самовольно, без разрешения владельца автомобиля ФИО16., покинули на автомобиле место происшествии, но проехав около 2-х метров по техническим причинам не смогли продолжить поездку. Таким образом, Чехулев совместно с Пузиным А.С. неправомерно без цели хищения завладели автомобилем потерпевшей ФИО17 <данные изъяты> per. знак <данные изъяты> регион, стоимостью <данные изъяты> рублей.
Эпизод № 2:
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут Пузин А.С. совместно с Чехулевым И.В. находился около д. № по <адрес>, где Чехулев И.В. предложил Пузину А.С. вступить в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору. На его предложение Пузин А.С. ответил согласием. После чего Пузин А.С. и Чехулев И.В., реализуя свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа подошли к стоящему около д.№ по <адрес> автомобилю № per. знак № региона, принадлежащему ФИО18.. Затем Чехулев И.В., при помощи имевшейся при себе отвертки, взломал запорное устройство пассажирской двери и изнутри открыл пассажирскую дверь. Затем Пузин А.С., сев на место водителя, путем замыкания электропроводов системы зажигания, запустил двигатель автомобиля. После чего управляя данным автомобилем, Пузин совместно с Чехулевым самовольно, без разрешения владельца автомобиля ФИО19. покинули на автомобиле место происшествия. Таким образом, Чехулев совместно с Пузиным А.С. неправомерно без цели хищения завладели автомобилем потерпевшего ФИО20 <данные изъяты> per. знак <данные изъяты> регион, стоимостью <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Пузин А.В. виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В порядке ст. 276 УПК РФ были исследованы его показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, в присутствии защитника. Из показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с Чехулевым, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пошли в магазин. Он предложил Чехулеву где-нибудь угнать автомобиль и покататься по <адрес>, на что Чехулев согласился и сказал, что ему известно, где можно взять автомобиль. После этого они пошли в конец <данные изъяты>, где увидели стоящий около двора дома автомобиль марки «<данные изъяты>», который решили угнать. Чехулев подошел к пассажирской двери и имевшейся у него отверткой попытался опустить стекло, при этом разбил стекло и рукой изнутри открыл двери. Затем Чехулев сел на место водителя и попытался запустить двигатель путем замыкания проводов, но не смог. После чего он сел на место водителя и, обрезав имевшимся ножом провода, скрутил их и запустил двигатель данного автомобиля. После этого включил заднюю скорость передач, отъехал назад около 2-х метров, но в этот момент руль заклинило, и раздался непрерывный звуковой сигнал. После чего они убежали. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут он совместно с Чехулевым, находились на <адрес>, где решили угнать стоящий около дома № автомобиль №. После чего Чехулев подошел к пассажирской двери и при помощи отвертки открыл замок, он сел на место водителя, а Чехулеву сказал, чтобы он отошел и смотрел за тем, чтобы их никто не заметил. Найдя в салоне автомобиля отвертку, он раскрутил панель рулевой колонки и путем смыкания проводов запустил двигатель автомобиля. Чехулев сел с ним, и они вместе поехали кататься по <адрес>. Позже они встретили знакомых ФИО21 и ФИО22, которым предложили покататься о том, что они угнали автомобиль ФИО23 и ФИО24 ничего не говорили. Затем, развезя всех по домам, он отогнал автомобиль на <адрес>. (л.д.№). Данные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил.
Подсудимый Чехулев И.В. вину в совершении указанного преступления в судебном заседании признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В порядке ст. 276 УПК РФ были исследованы показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого в присутствии защитника. Из показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе со своим знакомым Пузиным пошли в магазин, Пузин предложил где-нибудь угнать автомобиль и покататься по <данные изъяты>, на что он согласился и сказал, что ему известно, где можно взять автомобиль. После чего они пошли в конец <адрес>, где увидели стоящий около дома автомобиль марки «<данные изъяты>», который решили угнать. Он подошел к пассажирской двери и при помощи отвертки попытался опустить стекло, но разбил его и открыл дверь. Затем сел на место водителя, и пытался запустить двигатель путем замыкания проводов, но не смог. Тогда Пузин А.С. сел на водительское сиденье, обрезал провода, скрутил их и запустил двигатель. Проехав около 2-х метров руль автомобиля заклинило и они убежали. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут он совместно с Пузиным, находились на <адрес>, где решили угнать стоящий около дома № автомобиль <данные изъяты>. После чего он подошел к пассажирской двери и отверткой открыл замок. Затем Пузин сел на место водителя, а ему сказал, чтобы отошел. Пузин завел двигатель и они вместе поехали кататься по <адрес>. Позже встретили знакомых ФИО25 и ФИО26, которым предложили покататься с ними, о том, что они угнали автомобиль ФИО27 и ФИО28 ничего не говорили. (л.д.№). Свои показания подсудимый в судебном заседании подтвердил.
Допросив потерпевших, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимых в совершении указанных преступлений установленной следующими доказательствами.
Так, потерпевшая ФИО29 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она поставила свой автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> регион, около ограды своего <адрес> р.п. <адрес>. Около 23 часов она услышала звуковой сигнал автомобиля и выбежала на улицу. Она обнаружила, что автомобиль находится не на том месте, где она его поставила, был откатан назад метров на два. Подойдя к автомобилю, она обнаружила, что разбито окно передней пассажирской двери и повреждена обшивка рулевой колонки, из которой торчали провода. Стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, размер причиненного ущерба составляет <данные изъяты> рублей, который просит взыскать с подсудимых, на строгой мере наказания не настаивает.
Потерпевший Морозов В.Н. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он поставил свой автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> регион, напротив подъезда дома, в котором он проживает. Около 00 часов он выходил на лестничную площадку курить и видел свой автомобиль, все было в порядке. около 01 часа он вновь вышел покурить и обнаружил, что автомобиля нет возле дома. Он сразу сообщил в милицию. Около 4-х часов сотрудники милиции обнаружили его автомобиль на <адрес>. Гражданский иск по данному делу заявлять не желает, наказание подсудимым просит назначить на усмотрение суда.
Свидетель ФИО30 в судебном заседании и в своих показаниях, исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ(л.д. №) показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с ФИО31. и подсудимыми распивали спиртное. Затем он с ФИО32 ушли. Около 00 часов, находясь на улице, он увидел автомобиль <данные изъяты> темно-синего цвета Автомобиль подъехал к ним, за рулем был Пузин, а Чехулев сидел на переднем пассажирском сиденье. Пузин предложил им покататься. Он спрашивал у подсудимых, где они взяли автомобиль, но они ничего не пояснили. Примерно через 2 часа Пузин отвез его домой.
Свидетель ФИО33. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в позднее время, когда он и ФИО34 находились на улице, к ним подъезжал автомобиль <данные изъяты>, но за рулем автомобиля сидел Чехулев, а Пузин находился с ними. Затем они вчетвером поехали кататься.
В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО35., данные им в ходе следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в гостях у своего знакомого Чехулева И. где совместно с ФИО36, Пузиным А. распивали спиртное. Затем он и ФИО37 ушли. Около 00 часов 30 минут на улице он увидел автомобиль <данные изъяты> темно-синего цвета, за рулем был Пузин А., и Чехулев И., сидел на переднем пассажирском сиденье. Пузин предложил покататься с ними по <данные изъяты>, на что он согласился. Катались они примерно около 2 часов, после чего он ушел домой.(л.д №). Данные показания в судебном заседании свидетель не подтвердил, пояснив, что в настоящее время ему стало жаль Пузина, т.к. последний за него заступается, не дает его обижать другим.
Вина подсудимых в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается также письменными материалами дела:
-протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от гр. ФИО38., в котором он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица незаконно завладели его автомобилем марки <данные изъяты> (л.д. №);
-технической документацией на автомобиль марки <данные изъяты> (л.д. №
-протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта, а именно автомобиля марки <данные изъяты>, в ходе которого установлено, что автомобиль технически исправлен (л.д. №);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно участка местности, где автомобиль <данные изъяты> был оставлен потерпевшим (л.д. №);
-протоколом осмотра автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обнаружено, что замок зажигания автомобиля поврежден, разломан кожух рулевой колонки (л.д. №) и фототаблицей к нему (л.д. №);
-протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от гр. ФИО39., в котором она указывает, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица проникли в ее автомобиль (л.д. №);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно автомобиля <данные изъяты>, в ходе которого обнаружены повреждения на рулевой колонке, замке зажигания, кроме того, разбито стекло на передней пассажирской двери(л.д. №) и фототаблицей к нему (л.д. №);
-технической документацией на автомобиль (л.д. №);
-заключением эксперта №, согласно которого след обуви, обнаруженный и изъятый при осмотре места происшествия автомобиля <данные изъяты>, не исключено, что оставлен обувью Чехулева И.В. (л.д. №);
-заключением эксперта №, согласно которого следы пальцев рук, обнаруженные при осмотре места происшествия и изъятые с автомобиля <данные изъяты>, оставлены указательным, средним и безымянным пальцами левой руки гр. Пузина А.С. (л.д. №) и фототаблицей к нему (л.д. №);
-протоколом выемки автомобиля <данные изъяты> (л.д. №), который приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (л.д. №);
-протоколом выемки автомобиля <данные изъяты> (л.д. №), который признан вещественным доказательством по делу (л.д. №
-постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств по делу (л.д. №);которые осмотрены (л.д. №);
-протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Чехулев И.В. в присутствии защитника добровольно пояснил о времени, месте и указал способы совершения преступлений ( л.д.№) и фототаблицей к нему (л.д. №);
-протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Пузин А.С. в присутствии защитника добровольно пояснил о времени, месте и указал способы совершения преступлений ( л.д.№) и фототаблицей к нему (л.д. №);
-заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Чехулев И.В. обнаруживает психическое расстройство в форме <данные изъяты>. Однако, указанное психическое расстройство выражено не столь значительно, следовательно, в период совершения правонарушения Чехулев И.В. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время Чехулев И.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.(л.д. №). С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Чехулева И.В. и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.
Оценивая изложенные доказательства, суд считает их относимыми и допустимыми, достоверными, собранными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.
Подсудимые в судебном заседании от дачи показаний отказались на основании ст. 51 Конституции РФ, однако суд принимает полное признание вины подсудимыми и данные ими в ходе предварительного следствия показания, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, соответствуют друг другу, подтверждаются другими, собранными по делу доказательствами.
Суд не находит оснований для недоверия показаниям потерпевших ФИО40., ФИО41., свидетеля ФИО42., которые последовательны, логичны и согласуются между собой, подтверждаются показаниями подсудимых и материалами дела.
Оценивая показания свидетеля ФИО43., суд считает, что показания, данные им в ходе предварительного следствия, являются достоверными, поскольку они согласуются с показаниями подсудимых, показаниями свидетеля ФИО44. и письменными материалами дела. В судебном заседании свидетель ФИО45. изменил свои показания, суд считает, что свидетель изменил свои показания с целью помочь подсудимому Пузину А.С. уйти от уголовной ответственности, поскольку он с подсудимым находятся в дружеских отношениях.
Переходя к юридической оценке содеянного, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.
По первому эпизоду судом установлено, что подсудимые, предварительно договорившись, действуя совместно и согласованно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, умышленно, самовольно, без разрешения потерпевшей ФИО46., с целью покататься, завладели автомобилем <данные изъяты>, но проехав около 2-х метров, по техническим причинам не смогли продолжить поездку. Действовали подсудимые согласованно с распределением ролей и выполняли объективную сторону преступления.
По второму эпизоду судом установлено, что подсудимые, предварительно договорившись, действуя совместно и согласованно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, умышленно, самовольно, без разрешения потерпевшего ФИО47., с целью покататься, завладели автомобилем <данные изъяты>, и совершили самовольную поездку на автомобиле. Действовали подсудимые согласованно с распределением ролей и выполняли объективную сторону преступления.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Пузина А.С. и Чехулева И.В. нашла свое подтверждение в судебном заседании и их действия по первому и второму эпизоду суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает тяжесть совершенных подсудимыми преступлений, а также данные об их личности. Суд учитывает, что подсудимые ранее судимы, характеризуются удовлетворительно. Подсудимый Чехулев И.В. на учете у нарколога не состоит, подсудимый Пузин А.С. не состоит на учете у нарколога и психиатра, привлекался к административной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд признает полное признание вины, а подсудимому Чехулеву И.В. также состояние его здоровья.
Отягчающих наказание подсудимым обстоятельств и исключительных, суд не находит.
Учитывая степень тяжести совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, последствия, данные о личности подсудимых, их поведение до и после совершения преступлений, мнение потерпевших о мере наказания, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, роль каждого подсудимого при совершении преступлений, то обстоятельство, что подсудимый Пузин А.С. совершил тяжкие преступления спустя непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что на путь исправления он не встал. Суд также учитывает, что подсудимый Чехулев И.В. совершил преступления в период условного осуждения за аналогичное преступление, что также свидетельствует о том, что на путь исправления он не встал. При таких обстоятельствах суд считает необходимым избрать подсудимым наказание, связанное с лишением свободы, поскольку иное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания с учетом личности подсудимых.
При этом суд учитывает, что настоящие преступления Чехулев И.В. совершил в период не отбытого наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ст. 70 УК РФ.
В соответствии с п.»б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимые должны отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к следующему. Вещественнее доказательство – автомобиль марки <данные изъяты> г\н <данные изъяты>, следует оставить в распоряжении ФИО48. Автомобиль марки <данные изъяты> г\н <данные изъяты>, следует оставить в распоряжении ФИО49 Вещественные доказательства – следы рук, нож и обшивку рулевой колонки, хранящиеся в камере хранения ОВД по Мошковскому району НСО, следует уничтожить, как не представляющие ценности. Исполнение возложить на ОВД по Мошковскому району НСО.
Решая вопрос о возмещении ущерба потерпевшей ФИО50., в сумме <данные изъяты> рублей, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, приходит к выводу, что ущерб подлежит возмещению, поскольку вина подсудимых в его причинении доказана, подсудимые в судебном заседании признали исковые требования потерпевшей.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Пузина <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком ДВА года.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ Пузину А.С. назначить наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок ТРИ года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения- содержание под стражей в СИЗО №1 г. Новосибирска – оставить прежней.
Срок наказания Пузину А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Признать Чехулева <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком ОДИН год 10 месяцев.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ Чехулеву И.В. назначить наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок ТРИ года.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Чехулеву И.В. условное осуждение, назначенное приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию Чехулеву И.В.. частично присоединить не отбытое им наказание по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить Чехулеву <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения подсудимому Чехулеву И.В. в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей в СИЗО № 1 г. Новосибирска. Взять Чехулева И.В. под стражу в зале суда.
Срок наказания Чехулеву И.В.. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать солидарно с Пузина <данные изъяты> и Чехулева <данные изъяты> в пользу ФИО51 в счет возмещения ущерба <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Вещественнее доказательство – автомобиль марки <данные изъяты>,- оставить в распоряжении ФИО52. Автомобиль марки <данные изъяты> - оставить в распоряжении ФИО53. Следы рук, нож и обшивку рулевой колонки, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационном инстанции.
Об участии в суде кассационной инстанции осужденный обязан указать в кассационной жалобе. Если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток с момента вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем конференц-связи.
Судья Г.Н.Никитина