Дело № г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Мошково 12 июля 2011 г.
Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Марченко С.Г.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры
Мошковского района Новосибирской области Моревой А.А.,
подсудимого Бердникова <данные изъяты>,
защитника Гавриленко Н. И., представившего уд. № № и ордер №,
при секретаре Синельниковой О.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Бердникова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты>, не судимого, проживающего <адрес> <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ Бердников Д. С. пребывая в состоянии алкогольного опьянения в дневное время находился в квартире № дома № по ул. <адрес> Мошковского района Новосибирской области, где совместно с ФИО7 распивал спиртные напитки. После распития спиртных напитков ФИО8 лег на кровать и уснул. После этого у Бердникова Д. С. из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежавшего уснувшему. Воспользовавшись тем, что ФИО9 будучи в состоянии алкогольного опьянения спит и в квартире отсутствуют посторонние лица, Бердников просунул свою руку в карман брюк ФИО10, зная, что там находится мобильный телефон. В это время ФИО11 проснулся и обнаружив преступные действия Бердникова, сделал тому в этой связи устное замечание. Осознавая, что его преступные действия стали открытыми для собственника, но игнорируя данное обстоятельство, Бердников продолжил изъятие чужого имущества и открыто похитил у ФИО12. мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей в комплекте с сим-картой оператора «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, на балансе которой находилось <данные изъяты> рублей. Кроме того он также похитил зарядное устройство к данному мобильному телефону. С похищенным имуществом Бердников с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО13 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Своими действиями Бердников Д. С. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Бердников Д. С. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник также поддержал подсудимого, пояснив, что подсудимый Бердников заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель не возражала рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бердников обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести. По месту жительства Бердников характеризуется положительно, полностью признал вину, раскаялся в содеянном преступлении, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, ущерб возмещен путем изъятия похищенного имущества.
Смягчающим вину обстоятельством при назначении наказания Бердникову суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.
Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Бердникова и на условия его жизни, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу – упаковочной коробке, мобильном телефоне «<данные изъяты>», зарядном устройстве к данному мобильному телефоне, возвращенных потерпевшему ФИО14., то их следует оставить в распоряжении последнего. Кусок материи белого цвета, хранящийся в камере хранения ОВД по Мошковскому району, уничтожить. Исполнение возложить на ОВД по Мошковскому району НСО.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг адвоката Гавриленко Н. И. в ходе предварительного следствия в сумме 1790 рублей 25 копеек (л.д. <данные изъяты>), с подсудимого Бердникова Д. С. не взыскивать.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Бердникова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.
Вещественные доказательства по делу – кусок материи белого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Мошковскому району, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С. Г. Марченко