Дело № г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Мошково 11 мая 2011 г.
Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Марченко С. Г.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Мошковского района Новосибирской области Моревой А.А.,
подсудимого Петрова <данные изъяты>,
защитника Гавриленко Н.И., представившего уд. № № и ордер №, потерпевшей ФИО9.,
при секретаре Синельниковой О.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Петрова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты>, на иждивении никого не имеющего, <данные изъяты>, не судимого, проживающего <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Петров А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
Петров в <данные изъяты> года, точная дата в ходе следствия не установлена, около 12 часов находился во дворе <адрес>, где у него из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Реализуя свой умысел, Петров подошел к строению, приспособленному для постоянного проживания людей, расположенному во дворе указанного дома, где воспользовавшись отсутствием собственника и тем, что за его действиями никто не наблюдает, сместил фанерный лист на входной двери и в образовавшийся проем просунул свою руку, после чего открыл замок на двери. Затем он незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ФИО10., а именно:
- лак для волос «Тафт» стоимостью 50 руб.,
- гель для бритья «Жиллет» стоимостью 50 руб.,
- фотоаппарат марки «Примьер» в комплекте с чехлом стоимостью 500 руб.,
- кольцо серебренное стоимостью 200 руб.,
- рыболовные снасти стоимостью 50 руб.,
- рулетку стоимостью 50 руб.,
- бутылку с маслом для прикормки рыбы стоимостью 50 руб.,
- часы электронные стоимостью 50 руб.,
- дистанционные пульты управления в количестве 4-х штук стоимостью 150 руб. за пульт на сумму 600 руб.,
- катушку с леской стоимостью 50 руб.,
Своими действиями Петров причинил ФИО11. материальный ущерб на общую сумму 1650 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Петров полностью признал свою вину в содеянном, но от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ. Из показаний Петрова, данных им в ходе предварительного расследования дела и оглашенных в суде в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон, следует, что по соседству с ним проживают супруги ФИО12, у которых сгорел дом. Супруги стали проживать в бане, расположенной на участке сгоревшего дома. Он периодически помогал ФИО13 по хозяйству и те за это платили ему деньги. Где-то в <данные изъяты> года хозяев не было дома и он решил проникнуть в их жилище, баню, в которой проживали супруги, с целью совершения хищения из жилища чего-либо ценного. Отодвинув рукой лист фанеры, который находился на входной двери жилища, он открыл замок и проник внутрь бани. Находясь там он совершил кражу лака для волос, пены для бритья, фотоаппарата, кольца из серебра, рыболовных снастей, часов, масла для корма рыб, пультов дистанционного управления. Все похищенное им сложил в пакет, после чего покинул жилище. Вскоре его задержали сотрудники милиции и изъяли все похищенное им из дома ФИО16 (л.д.№).
Вместе с тем, кроме признания вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.
Так потерпевшая ФИО17. показала, что несколько лет назад у них с мужем в <адрес> сгорел жилой дом и они стали проживать в бане, расположенной на территории усадьбы их сгоревшего дома. Баню стали использовать как жилище. По соседству с ними проживает Петров, который употребляет спиртное, не работает. В <данные изъяты> г. они стали замечать, что у них из жилища начали пропадать то вещи, то продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу лака для волос, пены для бритья, фотоаппарата, кольца из серебра, рыболовных снастей, часов, пультов дистанционного управления. В краже они заподозрили своего соседа и сообщили об этом в милицию. В последующем подтвердилось, что их сосед Петров действительно проник в их жилище и похитил принадлежащее ей с мужем имущество, причинив тем самым материальный ущерб на сумму 1650 рублей. Похищенное имущество обнаружили у Петрова и оно было им возвращено.
Свидетель ФИО22 показал, что проживает с супругой в помещении бани, расположенной на территории усадьбы их сгоревшего дома в <адрес>. По соседству с ними проживает Петров, которого в <данные изъяты> года они стали подозревать в совершении краж из их жилища. В феврале этого же года подтвердилось, что Петров в их отсутствие незаконно проник в их с женой жилище и совершил оттуда кражу принадлежавшего им имущества, причинив тем самым материальный ущерб.
Из показаний свидетеля ФИО18., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он работает в Мошковском отделе внутренних дел <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в отдел был доставлен житель <адрес> Петров, которого подозревали в совершении кражи. Он произвел досмотр Петрова и при нем были обнаружены и изъяты лак для волос, фотоаппарат, кольцо из серебра, рыболовные снасти, рулетка, бутылка масла для прикормки рыб, часы электронные, 4 пульта дистанционного управления (л.д.№).
Согласно протоколу осмотра места происшествия следует, что в <адрес> имеется сгоревший дом. На территории усадьбы дома расположена баня, которая используется как жилище и имеет входную дверь, через которую было осуществлено проникновение в жилище с целью хищения имущества (л.д.№).
Протоколами личного досмотра и выемки у подсудимого Петрова изъяты ранее похищенное им из дома потерпевшей ФИО19 имущество, которое осмотрено, признано вещественным доказательством по делу и возвращено потерпевшей (л.д. №).
Протоколом проверки показаний на месте подсудимый Петров показал каким образом он проник в жилище ФИО20 и совершил оттуда хищение принадлежавшего потерпевшей имущества (л.д.№).
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина Петрова в совершении действий, указанных в установочной части приговора – доказана.
Действия подсудимого были направлены на безвозмездное, тайное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества. В ходе совершения кражи с прямым умыслом, корыстной целью и мотивом, Петров незаконно проник в жилище гражданки ФИО21 и похитив имущество, причинил тем самым потерпевшей материальный ущерб исходя из стоимости похищенного.
Таким образом, суд квалифицирует действия Петрова А.М. по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в редакции Закона от 7 марта 2011 г.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное Петровым преступление относится к категории тяжких преступлений.
Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал, раскаялся в содеянном, ранее ни в чем предосудительном замечен не был. Ущерб потерпевшей возмещен путем изъятия похищенного имущества у подсудимого Петрова.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Петрову, суд не находит.
Учитывая все данные о личности подсудимого Петрова, характер содеянного, суд пришел к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания и полагает назначить ему условное осуждение, применив ст. 73 УК РФ. Суд не назначает Петрову дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая их применение нецелесообразным. Исключительных обстоятельств по делу суд не находит.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Петрова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона от 7 марта 2011 г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Петрову <данные изъяты> назначить условно с испытательным сроком два года. Обязать его ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Петрову А.М., подписку о невыезде, отменить.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С. Г. Марченко