Дело № г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
р. п. Мошково «20» апреля 2011 г.
Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Марченко С. Г.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Мошковского района Новосибирской области Моревой А. А.,
подсудимого Емельянова <данные изъяты>,
защитника Яскевич Л. П., представившей уд. № и ордер №,
при секретаре Синельниковой О. В.,
с участием потерпевшей ФИО12.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Емельянова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, на иждивении <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес> <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ст. 30 ч.3-158 ч.2 п. «а» УК РФ к 210 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Емельянов Б. Б. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 23 часу Емельянов, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, где после распития спиртных напитков на почве ревности у него произошла ссора с ФИО13, в ходе которой у него внезапно возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в отношении ФИО14
Реализуя свой преступный умысел, Емельянов Б. Б. взяв в правую руку кухонный нож и приблизившись к лежавшей на диване ФИО15., умышленно нанес последней один удар ножом в область живота, чем причинил ей телесное повреждение в виде колото-резаного проникающего ранения брюшной полости без повреждения внутренних органов слева, которое оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, но от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний Емельянова Б.Б., данных им в ходе предварительного расследования дела и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после совместного распития спиртных напитков у него произошла ссора на почве ревности с гражданской женой ФИО16. После этого он взяв в руки нож и подойдя к спавшей на диване ФИО17, нанес ей один удар ножом в область левого бока. После этого он вызвал скорую помощь, а сам начал оказывать помощь потерпевшей. В настоящее время он примирился с ФИО18 (л.д.№).
После оглашения вышеуказанных показаний, подсудимый полностью согласился с ними.
Кроме признания вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.
Потерпевшая ФИО19. показала, что она на протяжении ряда лет проживает в гражданском браке с Емельяновым. Емельянов эпизодически употребляет спиртные напитки и часто ревнует ее. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Емельяновым находилась после похорон знакомого на его поминках в столовой, где употребили спиртные напитки. Придя домой, она поругалась с Емельяновым, после чего легли спать. Проснулась от того, что почувствовала боль в области левого бока и повернувшись увидела, как рядом с диваном стоит Емельянов у которого в руке находится кухонный нож, а в ее левом боку была кровь. После этого Емельянов сразу же пошел звонить в скорую помощь, а затем сам стал оказывать ей первичную помощь, пытаясь остановить кровотечение, перевязал рану. Она спросила Емельянова, за что он ее ударил, но он не ответил и стал просить у нее прощение. В настоящее время отношения в их семье хорошие, они продолжают совместно проживать и она не желает, чтобы к Емельянову применяли наказание. Емельянов работает, зарабатывает на жизнь семьи, характеризует она его с положительной стороны, он прошел курс лечения от алкоголизма и в настоящее время не употребляет спиртное вообще. Состояние ее здоровья хорошее, тяжких последствий для нее не наступило.
Свидетель ФИО20 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она похоронила своего мужа и на его поминки пригласила знакомых, среди которых были и Емельянов с ФИО21. На поминках все употребили спиртные напитки. Емельянов с женой помогали ей в проведении похорон. Характеризует Емельянова она только с положительной стороны. Вечером этого же дня ей позвонил по телефону Емельянов, который спросил у нее номер телефона скорой помощи, сказав, что у ФИО22 болит бок. О том, что Емельянов нанес жене ножевое ранение, она узнала от сотрудников милиции.
Свидетель ФИО23. показал, что он проживает в двухкомнатном доме и одну комнату сдает Емельянову и его жене ФИО24. Вечером Емельянов с женой находились у себя в комнате и он слышал, как они между собой громко ругались. Через некоторое время к нему в комнату вошел Емельянов и попросил телефон, чтобы вызвать скорую помощь, сказав, что жене плохо. Он узнал, что Емельянов нанес жене ножевое ранение. После того, как ФИО25 увезли в больницу, Емельянов пришел к нему и стал говорить, что не может объяснить все происшедшее, никак не мог понять, как такое могло случиться, сильно переживал.
Из показаний свидетеля ФИО26., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что он работает <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил дежурный ОВД по Мошковскому району и попросил сопроводить медицинских работников к дому № по <адрес>, так как оттуда поступило сообщение о ножевом ранении. По приезду по указанному адресу он увидел в доме ФИО27, у которой имелось ножевое ранение, и Емельянова. В разговоре Емельянов пояснил, что это он нанес своей жене ножевое ранение и показал нож (л.д.№).
Из показаний свидетеля ФИО28., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что она работает <данные изъяты> милиции и ДД.ММ.ГГГГ находилась в дежурной части Мошковского ОВД, когда поступило сообщение о ножевом ранении гр. ФИО29. Потом она опросила в приемном покое Мошковской больницы ФИО30 и та пояснила, что до этого находилась на поминках и когда возвращалась домой, то упала и наткнулась на забор, в результате чего и получила телесное повреждение в левом боку. Затем она опросила Емельянова Б.Б. и тот пояснил, что это он после ссоры с ФИО31 нанес ей ножевое ранение в левый бок (л.д.№).
Согласно протоколам осмотров места происшествия и одежды потерпевшей и подсудимого следует, что в комнате дома, в которой проживали Емельянов и ФИО32, обнаружены медицинские перчатки со следами крови, кухонный нож. На диване имеются подушка и простынь, на которых обнаружены следы крови. В комнате находился таз, наполненный водой бурого цвета. На одежде потерпевшей – кофте и юбке, имеются следы крови (л.д.№).
Согласно явки с повинной Емельянова Б.Б. следует, что поздним вечером ДД.ММ.ГГГГ он нанес ножевое ранение ФИО33. (л.д№).
По заключению судебно-психиатрической экспертизы Емельянов Б.Б. страдает психическим расстройством в форме <данные изъяты>. Вместе с тем в период совершения преступления он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Емельянов не нуждается (л.д. №).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей ФИО34. установлено, что у нее имелось колото-резаное проникающее ранение брюшной полости без повреждения внутренних органов. Направление раневого канала слева направо в горизонтальном положении проникает в брюшную полость. Данное телесное повреждение образовалось при однократном воздействии ножа ДД.ММ.ГГГГ и оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым доступным для нанесения данного телесного повреждения. При поступлении ФИО35 в стационар у нее тестирован алкоголь в выдыхаемом ею воздухе (л.д. №).
По заключению биологической экспертизы следует, что на представленной на экспертизу одежды Емельянова, рубашке и штанах, обнаружена кровь ФИО36. На юбке и водолазке ФИО37. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от самой потерпевшей (л.д. №).
Изъятые с места происшествия нож, одежда потерпевшей и подсудимого осмотрены и признаны вещественным доказательством по делу (л.д. №).
Предыдущая судимость Емельянова подтверждается копией приговора суда (л.д. №).
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина Емельянова Б.Б. в совершении действий, указанных в установочной части приговора – доказана.
Действия нетрезвого Емельянова были направлены на безопасность жизни и здоровья человека. В результате физического воздействия при помощи орудия преступления - ножа, потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для ее жизни.
Действовал Емельянов умышленно, с прямым умыслом, на почве ревности.
Таким образом, суд квалифицирует действия Емельянова Б.Б. по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Закона от 7.03.2011 г.) – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Решая вопрос об избрании вина и размера наказания суд учитывает, что совершенное Емельяновым преступление относится к категории тяжких преступлений.
По месту жительства подсудимый Емельянов главой администрации <данные изъяты> сельского совета характеризуется отрицательно, отмечается злоупотребление им спиртными напитками.
Вместе с тем в судебном заседании представлена характеристика на Емельянова с места работы, из которой следует, что он с <данные изъяты> г. занимается общественно полезным трудом и характеризуется там исключительно положительно. Главой местного самоуправления <данные изъяты>, где непосредственно проживает подсудимый, Емельянов Б.Б. также исключительно положительно характеризуется.
Подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном.
Потерпевшая ФИО38 по месту жительства характеризуется отрицательно, отмечается злоупотребление ею спиртными напитками, по характеру вспыльчивая (л.д.№).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд находит рецидив преступлений.
Смягчающим обстоятельством при назначении наказания подсудимому Емельянову суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, первоначальное оказание медицинской помощи потерпевшей, явку с повинной, а также наличие психического расстройства в виде <данные изъяты> Емельянова, что свидетельствует о его сравнительно меньшей степени общественной опасности.
Потерпевшая просила суд не применять к Емельянову наказания, поскольку тяжких последствий для нее не наступило и она в настоящее время продолжает проживать с подсудимым в гражданском браке.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Емельянова и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания и полагает назначить ему условное осуждение, применив ст. 73 УК РФ.
Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек по оплате труда адвоката Яскевич Л.П. (л.д.<данные изъяты>) в сумме 7877 рублей 10 копеек в ходе предварительного следствия, суд полагает, что их следует взыскать с подсудимого Емельянова Б. Б. в силу ст. 132 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Емельянова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Закона от 7.03.2011 г.), и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Емельянову <данные изъяты> назначить условно с испытательным сроком три года.
Обязать Емельянова Б.Б. ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Емельянову Б.Б., подписку о невыезде, отменить.
Вещественные доказательства по делу – нож, образцы крови, хранящиеся в камере хранения Мошковского ОВД, уничтожить. Юбку и водолазку, рубашку и брюки, хранящиеся там же, возвратить соответственно ФИО39. и Емельянову Б.Б.
Взыскать с Емельянова <данные изъяты> в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвоката Яскевич Л.П. в сумме 7877 (семь тысяч восемьсот семьдесят семь) руб. 10 коп.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С. Г. Марченко