Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2011 года р.п. Мошково НСО
Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Никитина Г.Н.
С участием государственного обвинителя Моревой А.А.
Подсудимого Русских С.Г.
Защитника - адвоката Яскевич Л.П., представившей удостоверение № и ордер №
Потерпевшей ФИО8
При секретаре Баракиной Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
РУССКИХ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца п<данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего одного малолетнего ребенка, <данные изъяты>, не военнообязанного, проживающего по <адрес>, ранее не судимого:
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Русских С.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Русских С.Г.., пребывая в состоянии алкогольного опьянения находился на <адрес>, где у него из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение с незаконным проникновением в жилище.
Реализуя свой преступный умысел, Русских С.Г., которому было достоверно известно об отсутствии по месту проживания собственника, подошел к дому № <адрес>. На веранде дома разбил руками стекло, после чего незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО9., а именно: 1 кг. сахара, стоимостью <данные изъяты> рублей, муку «Алейка» 2 кг., стоимостью <данные изъяты> рублей, 1 банку кофе «Черная карта», стоимостью <данные изъяты> рублей, одну начатую пачку чая в пакетиках «ява с лимоном», стоимостью <данные изъяты> рублей, рассыпной чай «Принцесса Гита», стоимостью <данные изъяты> рублей. 2 кг. говяжьих костей, стоимостью <данные изъяты> рублей, сигареты марки «альянс» в количестве 1 пачки, стоимостью <данные изъяты> рублей, полиэтиленовый пакет, который ценности не представляет, сигареты марки «максим красный» в количестве 6 пачек, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 пачку на общую сумму <данные изъяты> рублей, сигареты «Балтийские» в количестве 8 пачек стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 пачку на общую сумму <данные изъяты> рубля, чем причинил последней материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
Далее Русских С.Г. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Русских С.Г. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В связи с чем, в порядке ст. 276 УПК РФ были исследованы его показания, данные в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого, обвиняемого в присутствии защитника. Из показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел к своему знакомому ФИО10., который проживает с ФИО11. по <адрес>. Подойдя к дому, он увидел, что на входной двери висит замок. Он понял, что дома никого нет, и решил проникнуть в дом, чтобы что-нибудь украсть. Рукой он разбил стекло на веранде дома и через образовавшийся проем проник на веранду, после чего прошел в дом. В доме он похитил продукты питания, а именно сахар, муку, кофе, чай, говяжьи кости, сигареты марок «альянс», «максим красный», «балтийские». Все похищенное сложил в пакет, который нашел в доме. После чего также через оконный проем на веранде он вышел из дома. Все похищенное принес к себе домой. Рано утром ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники милиции, которым он признался в совершении кражи. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. (л.д. №). Данные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил.
Допросив потерпевшую, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.
Потерпевшая ФИО12. показала, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру она с ФИО13. ушли из дома, при этом входную дверь закрыли на навесной замок, разрешения входить в их дом они никому не давали. Вернувшись домой около 23 часов они увидели, что окно веранды разбито. Когда прошли в дом, то обнаружили кражу продуктов питания и сигарет. Были похищены: 1 кг. сахара, стоимостью <данные изъяты> рублей, мука «Алейка» 2 кг., стоимостью <данные изъяты> рублей, 1 банка кофе «Черная карта», стоимостью <данные изъяты> рублей, одна начатая пачка чая в пакетиках «ява с лимоном», стоимостью <данные изъяты> рублей, рассыпной чай «Принцесса Гита», стоимостью <данные изъяты> рублей. 2 кг. говяжьих костей, стоимостью <данные изъяты> рублей, сигареты марки «альянс» в количестве 1 пачки, стоимостью <данные изъяты> рублей, полиэтиленовый пакет, который ценности не представляет, сигареты марки «максим красный» в количестве 6 пачек, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 пачку на общую сумму <данные изъяты> рублей, сигареты «Балтийские» в количестве 8 пачек стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 пачку на общую сумму <данные изъяты> рубля. Всего было похищено продуктов питания и сигарет на сумму <данные изъяты> рублей. Все похищенное ей возвращено следователем, претензий к подсудимому она не имеет, т.к. он принес свои извинения, просит его не наказывать.
В судебном заседании свидетель ФИО14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО15 в вечернее время ушли на день рождение, при этом входную дверь своего дома закрыли на навесной замок. Около 23 часов они возвратились домой и увидели, что окно веранды разбито. Пройдя в дом, обнаружили отсутствие продуктов питания: сахара, муки, чая, кофе, говяжьих костей и сигарет. Позже от сотрудников милиции ему стало известно, что кражу совершил Русских С.Г.
Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также письменными материалами дела:
-протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО16., в котором она сообщает, что неустановленное лицо в период времени с 19 часов до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ проникло в их дом и похитило продукты питания и сигареты (л.д. №);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно жилого дома, в котором проживает потерпевшая ФИО17., в ходе которого было обнаружено, что окно веранды разбито. (л.д№) и фототаблицей к нему (л.д. №);
-протоколом выемки похищенных продуктов питания и сигарет у подсудимого Русских С.Г. (л.д. №), которые осмотрены (л.д. №), признаны вещественными доказательствами (л.д. №) и возвращены потерпевшей ФИО18 (л.д. №);
-заключением судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которой Русских С.Г. обнаруживает психическое расстройство в форме <данные изъяты>. Однако степень врожденного умственного недоразвития выражена у него не столь значительно и не лишала его возможности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Русских С.Г. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния (л.д. №);
-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Русских С.Г. в присутствии защитника, добровольно пояснил о времени, месте и указал способ совершения преступления (л.д. №);
Оценивая изложенные доказательства, суд считает их относимыми и допустимыми, достоверными, собранными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.
Суд не находит оснований для недоверия показаниям потерпевшей ФИО19., свидетеля ФИО20, которые последовательны, логичны и согласуются между собой, подтверждаются показаниями подсудимого и материалами дела.
Подсудимый в судебном заседании от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, однако суд принимает полное признание вины подсудимого и данные им в ходе предварительного следствия показания, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, соответствуют друг другу, подтверждаются другими, собранными по делу доказательствами.
Переходя к юридической оценке содеянного, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.
Судом установлено, что подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, разбив стекло в окне веранды дома, проник в жилище потерпевшей, откуда тайно похитил продукты питания и сигареты, причинив потерпевшей ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Суд приходит к выводу, что вина Русских С.Г. нашла свое подтверждение в судебном заседании и его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и данные о личности, а именно, что подсудимый характеризуется удовлетворительно, имеет место работы и постоянное место жительства, на учете у нарколога не состоит, ранее не судим, привлекался к административной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и то обстоятельство, что Русских С.Г. обнаруживает психическое расстройство в форме <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, и исключительных, суд не находит.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, которая просила подсудимого не наказывать, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания и полагает назначить ему условное осуждение, применив ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей в виде явки на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, по месту своего жительства и не менять место своего жительства без уведомления данного органа.
Решая вопрос о применении дополнительных мер наказания, суд считает, что применять их нецелесообразно, ввиду личности подсудимого и его материального положения.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к следующему. Вещественные доказательства – продукты питания и сигареты, переданные потерпевшей ФИО21., следует оставить в ее распоряжении.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Яскевич Л.П. в размере 2148 рублей 30 копеек в ходе предварительного следствия (л.д. 78), следует отнести за счет государства, ввиду имущественной несостоятельности подсудимого Русских С.Г..
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Русских <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Русских С.Г. назначить условно с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.
Обязать Русских С.Г. ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных по месту своего жительства и не менять место своего жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения в отношении Русских С.Г.. - подписку о невыезде- отменить.
Вещественные доказательства – продукты питания и сигареты- оставить в распоряжении ФИО22
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационном инстанции.
Судья Г.Н. Никитина