Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2011 года р.п. Мошково НСО
Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Никитина Г.Н.
С участием государственного обвинителя Бондаревой Е.В.
Подсудимого Ткаченко С.И.
Защитника- адвоката Дорохина А.А., представившего удостоверение № и ордер №,
Потерпевших ФИО18 ФИО19,
при секретаре Баракиной Т.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ТКАЧЕНКО <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца р<данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, ранее судимого:
-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года; постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы для отбывания наказания, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;
-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 112 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Ткаченко С.И. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:
Эпизод № 1:
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко С.И., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находился на <адрес>, где у него из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, внезапно возник преступный умысел на тайное хищениеимущества из магазина. Реализуя свой преступный умысел, Ткаченко С.И. подошел кмагазину № <данные изъяты>, расположенному по <адрес>. Рукой разбил стекло в окнеуказанного магазина, после чего, рукой отогнул металлическую решетку на данном окнемагазина и через образовавшееся в окне отверстие, залез внутрь вышеуказанногомагазина, откуда тайно похитил товарно-материальные ценности, а именно:
-водка «Гордость Алтая» в стеклянных бутылках емкостью 0,5 литра в количестве 8 бутылок стоимостью <данные изъяты> рублей за одну на сумму <данные изъяты> рублей;
-водка «Немиров» в стеклянных бутылках емкостью 0,7 литра в количестве 9бутылок стоимостью <данные изъяты> рублей за одну на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек;
-коньяк «Российский» в стеклянных бутылках емкостью 0,5 литра в количестве 3бутылок стоимостью <данные изъяты> рублей за одну на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек;
-сигареты «Мальборо» в количестве 2 пачек стоимостью <данные изъяты> рублей за одну на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек:
-сигареты «Петр 1» в количестве 3 пачек стоимостью <данные изъяты> рубля за одну на сумму <данные изъяты> рублей:
-сыр «косичка» в количестве 3 штук по цене <данные изъяты> рубля за одну на сумму <данные изъяты> рубля 00 копеек:
-сырки глазированные в количестве 14 штук стоимостью 9 рублей за один на сумму <данные изъяты> рублей:
-пиво «Жигулевское» в полиэтиленовых бутылках емкостью 3 литра в количестве трех бутылок стоимостью <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей:
-сосиски «Баварские» в количестве 2,3 кг стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек;
-водка «Пять озер» емкостью 0,5 литра в количестве одной бутылки стоимостью <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей:
-пакеты в количестве двух штук стоимостью <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей;
Тем самым, Ткаченко С.И. умышленно тайно похитил вышеуказанное имущество, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, после чего Ткаченко С.И. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Эпизод № 2:
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Ткаченко С.И., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме № по ул. <данные изъяты>, где у него на почве возникших личныхнеприязненных отношений произошла ссора с ФИО20. В ходе ссоры уТкаченко С.И. возник умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью, неопасного для жизни человека в отношении ФИО21. Осуществляя свой
преступный умысел, Ткаченко С.И., действуя целенаправленно, взяв деревянный табурет, умышленно нанес ФИО22 один удар данным табуретом в область головы и правой руки, которой ФИО23 прикрывала свою голову. Своими действиями Ткаченко С.И. причинил потерпевшей ФИО24 телесные повреждения в виде закрытого перелома дистального методиафиза правой лучевой и локтевой костей, которое оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня (3 недель).
Подсудимый Ткаченко С.И. виновным себя в совершении преступления по первому эпизоду признал полностью. Из его показаний, исследованных в порядке ст. 276 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, в присутствии защитника следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он решил совершить кражу из магазина, расположенного по <адрес>. С этой целью он подошел к магазину и рукой разбил стекло в окне магазина. После этого руками разогнул металлическую решетку, поскольку она была старая и ржавая и через образовавшийся проем проник в помещение магазина. В магазине он взял пакеты и набрал в них водку, точно не помнит название водки, помнит, что была водка«Немиров, взял сыр в косичках, 14 глазированных сырков, сосиски, сигареты «Петр» и еще какие-то, пиво в полиэтиленовых бутылках емкостью 3 литра, название не помнит. Он полностью согласен с количеством похищенного, указанного в обвинении. Возвращаясь домой, он встретил ФИО25. и попросил его помочь донести пакеты, при этом он не говорил, что совершил кражу. Половина похищенной водки по дороге разбилась, так как порвались ручки у пакета. В магазин с собой он брал кож, так как хотел аккуратно выставит стекло в магазине, но не получилось, поэтому он разбил стекло, а нож забыл в магазине. (л.д. №). Данные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании и пояснил, что признает сумму ущерба, причиненного в результате кражи, а также сумму ущерба, причиненного в результате повреждения имущества в размере <данные изъяты> рублей.
По второму эпизоду подсудимый Ткаченко свою вину не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел домой к своей бабушке ФИО26. в состоянии алкогольного опьянения и лег спать. Немного поспав, он проснулся, в доме была ФИО27. и ФИО28.. Он стал просить мобильный телефон у ФИО29., но она телефон не давала, тогда он разозлился, вышел на кухню, взял маленький стульчик и ударил им об печку. От удара стульчик сломался, и в руках у него осталась только ножка от стула, которую он положил на печку, при этом сказал, что все разнесет в доме. Он продолжал просить телефон у ФИО30., но она не давала. Тогда ФИО31. стала делать ему замечания и просила его выйти из дома. Но из дома он не вышел и еще больше разозлился, схватил ножку от стульчика, ударил ее об порог, ножка отлетела в сторону, где сидела ФИО32. Он не видел, попала ли ножка от удара в ФИО33. Но после этого он ушел из дома. Через некоторое время он вернулся, в доме у ФИО34 сидела ее знакомая, которой она жаловалась, что он ударил ее табуретом. На третий день ФИО35. вызвала скорую помощь. Он телесные повреждения ФИО37. не причинял, удара табуретом ей не наносил.
Допросив потерпевших, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого в совершении указанных преступлений установленной следующими доказательствами.
Так, представитель потерпевшего ФИО38 показала, что в ночь с <данные изъяты> в магазине <данные изъяты>, расположенном в <адрес> была совершена кража товарно-материальных ценностей. ДД.ММ.ГГГГ утром позвонила продавец ФИО39 и сообщила, что стекло в окне магазина разбито, сломана металлическая решетка и из магазина совершена кража. В этот же день была проведена ревизия, недостача от кражи составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Кроме того, было разбито окно, сломана решетка, разбито стекло в холодильнике, ущерб составляет <данные изъяты> рублей. Просит взыскать причиненный ущерб в полном объеме. Наказание подсудимому назначить на усмотрение суда.
Потерпевшая ФИО40 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней домой пришел Ткаченко в пьяном виде. Дома также находилась ФИО41., которая стирала белье. Сначала Ткаченко С. лег спать, но затем встал и стал просить у <данные изъяты> мобильный телефон. Она телефон не давала, т.к. он мог его пропить или разбить. Ткаченко С. разозлился и вылил из таза воду на пол. Потом схватил стиральную машинку и уронил ее на пол. Она начала успокаивать Ткаченко С., но он стал ее оскорблять и сказал, чтобы она вообще молчала, иначе он снесет ей голову. Ткаченко продолжал требовать телефон, а она просила его выйти из дома. Тогда Ткаченко взял маленький табурет, замахнулся и хотел ударить ее по голове. Он она руками успела прикрыть голову и удар ей пришелся по правой руке. Она сразу почувствовала боль в руке, пальцы стали синеть. Но в больницу она сразу не обратилась, т.к. думала, что у нее сильный ушиб. За выходные дни рука у нее сильно опухла, боль не стихала и ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в больницу, где ей сообщили, что рука сломана. Она больше нигде не падала, телесные повреждения образовались от действий Ткаченко. Она не желает его прощать. Деревянный табурет, которым Ткаченко С. нанес ей удар, он сжег.
Свидетель ФИО42 показала, что она с ФИО43 работает продавцом посменно в магазине <адрес> <данные изъяты>. В период с <данные изъяты> в магазине работала ФИО44.. ДД.ММ.ГГГГ утром ей позвонила ФИО45. и сообщила, что в магазине совершена кража товарно-материальных ценностей. Когда она подошла к магазину, то увидела, что стекло в окне магазина было разбито, сломана решетка, на месте уже находились сотрудники милиции. Осмотрев товар, она поняла, что в основном было похищено спиртное, сигареты и некоторые продукты. После кражи была проведена ревизия и выявлена недостача в размере <данные изъяты> рублей, которая образовалась в результате кражи. Последняя ревизия в магазине проводилась в <данные изъяты> года и была выявлена недостача в размере <данные изъяты> тыс. рублей.
Свидетель ФИО46 показала, что она работает продавцом в магазине <адрес> <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ после окончания рабочего времени, она закрыла, как обычно магазин, ключи забрала с собой. ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов утра она приехала на работу и увидела возле магазина ФИО47, которая ей сообщила, что в магазин кто-то проник через окно. Она увидела, что в магазине с левой стороны от входа разбито стекло в окне и сломана металлическая решетка. Она сразу об этом сообщила руководству <данные изъяты>. Сторожа в магазине нет, и отсутствует сигнализация. По приезду сотрудников милиции, она вместе с ними зашла в магазин. При этом замки на входных дверях были без повреждений, она своими ключами открыла их. Зайдя в магазин, она увидела, что товар разбросан по магазину, рассыпан сахар и соль, а часть товара отсутствовала, то есть спиртные напитки, сигареты, сосиски и др. В этот же день была проведена ревизия и выявлена недостача около <данные изъяты> тыс. рублей, которая образовалась в результате кражи. Немного позже в магазин пришел Ткаченко С. и сказал, что это он совершил кражу, что был один.
Свидетель ФИО48 в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия (л.д. №) и в судебном заседании показал, что примерно в <данные изъяты> к нему домой в гости приходил ФИО49 и приносил бутылку водки «Пять озер», бутылку коньяка, сигареты «Мальборо». Он не спрашивал у ФИО50, где он взял спиртное и сигареты. Также к нему приходил Ткаченко С. и приносил водку, название не помнит, и сказал, что он совершил кражу из магазина.
Свидетель ФИО51 показал, что Ткаченко С.И. является его знакомым. В <данные изъяты> года он отдал свои зимние ботинки Ткаченко С.И., т.к. у последнего не было зимней обуви. В начале <данные изъяты> года ФИО52 говорила ему, что Ткаченко С.И. был пьяный и сломал ей руку, каким образом сломал, он не знает.
Свидетель ФИО53 показала, что она работает кочегаром в магазине <адрес> <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в начале шестого часа она пришла в магазин, чтобы протопить печь. Когда находилась в кочегарке, то услышала со стороны магазина шум разбитого стекла, падающих предметов. Она попыталась выйти из кочегарки, но не могла, т.к. дверь была подперта. Через некоторое время она смогла открыть дверь, когда вышла, то увидела, что стекло в окне магазина разбито и рядом у магазина, где было разбито стекло, на корточках сидел молодой человек. Она испугалась и забежала в кочегарку, откуда позвонила в милицию и ФИО54..
Из показаний свидетеля ФИО55., исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. №) и данных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он возвращался домой и проходя по <адрес>, его окрикнул Ткаченко С.И. и попросил помочь донести пакеты. Откуда именно шел Ткаченко С. И., он не видел. В руках у Ткаченко С. было два больших пакета, а также бутылки с водкой. Взяв один пакет, он вместе с Ткаченко С. пришел к нему домой, где начали распивать спиртное. После чего он взяв бутылку водки, пошел к ФИО56.. О том, что Ткаченко С. совершил кражу товаров из магазина ему стало известно от сотрудников милиции. В начале <данные изъяты> года ему позвонила ФИО57 и попросила придти к ФИО58., которая ему является бабушкой. Когда он пришел, то увидел, что в комнате перевернуто ведро и понял, что Ткаченко скандалил в доме, но его уже не было. ФИО59. ему сказала, что Ткаченко ее толкнул, говорила ли она, что Ткаченко ее ударил и сломал руку, он не помнит, т.к. сам был пьян. Примерно через два дня после этого, он видел, что у ФИО60 на руке был наложен гипс.
В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля ФИО62., из которых следует, что <данные изъяты> года в ОВД по Мошковскому району поступило заявление о краже товарно-материальных ценностей из магазина в <адрес>, расположенного по <адрес> Работая по раскрытию данного преступления в ОВД был доставлен гр. Ткаченко С.И., который изъявил желание написать явку с повинной. Явку писал сам добровольно, какого-либо давления со стороны оперативных работников на Ткаченко С.И. не было (л.д. №).
В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были также исследованы показания свидетеля ФИО63., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она в составе следственно - оперативной группы была направлена на сбор материала по факту кражи товарно - материальных ценностей из магазина в <адрес>, расположенного на <адрес>. По приезду на место происшествия, было установлено, что разбито оконное стекло и отогнут металлический прут в решетке на данном окне. После того как продавец ФИО64 открыла ключом двери в магазин, зашли внутрь магазина и в присутствии понятых она произвела осмотр магазина. Через некоторое время в магазин пришли о\у ФИО65. и Ткаченко С., который пояснил, что это он совершил данную кражу. (л.д. №).
Вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается также письменными материалами дела:
-протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от гр. ФИО67., в котором он указывает, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица проникли в магазин и похитили товарно-материальные ценности (л.д.№);-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно помещения магазина, в ходе которого было обнаружено, что стекло в окне магазина разбито, отогнута решетка на данном окне, на морозильной камере разбито стекло, нарушен общий порядок. В ходе осмотра обнаружены следы обуви и нож, которые изъяты (л.д. №) и фототаблицей к нему (л.д. 8№);
-протоколом явки с повинной, в котором подсудимый Ткаченко С.И. добровольно, собственноручно сообщил о совершенном им преступлении, а именно краже из магазина (л.д. №);
-протоколом выемки у Ткаченко похищенного имущества (л.д. №);
-протоколом выемки у Ткаченко С.И. обуви (л.д. №);
-справкой об ущербе <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>) и исковым заявлением на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. №);
-заключением эксперта №, согласно которого следы обуви, обнаруженные и изъятые при осмотре места происшествия могли быть оставлены подошвой обуви на правую ногу Ткаченко С.И.(л.д. №);
-протоколом осмотра изъятых похищенных вещей и предметов, обнаруженных при осмотре места происшествия (л.д. №), которые признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. №);
-протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого подсудимый в присутствии защитника добровольно сообщил о времени, способе и обстоятельствах совершенной кражи из помещения магазина и непосредственно указал место его совершения (л.д. №) и фототаблицей к нему (л.д. №);
-протоколом осмотра обуви, изъятой у Ткаченко С.И. (л.д. №), которые приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (л.д. №);
-постановлением о прекращении уголовного преследования (л.д. №);
-протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО68., котором она указывает, что Ткаченко С.И. табуретом ударил ее по правой руке и сломал руку (л.д. №);
-протоколом осмотра жилища потерпевшей ФИО69., в ходе которого зафиксировано, что обстановка в доме и общий порядок не нарушены (л.д. №);
-выпиской из медицинской карты ФИО70., согласно которой у нее обнаружены телесные повреждения (л.д№);
-заключением судебно-медицинской экспертизы №, согласно которого у ФИО80. имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома дистальных методиафизов правой лучевой и локтевой костей, которые оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью продолжительностью свыше 21 дня (3 недель) (л.д. №);
-заключением судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого Ткаченко С.И. обнаруживает психическое расстройство в форме <данные изъяты>. В период совершения правонарушения и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д№). С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Ткаченко С.И. и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.
Оценивая изложенные доказательства, суд считает их относимыми и допустимыми, достоверными, собранными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.
Подсудимый в судебном заседании от дачи показаний по первому эпизоду обвинения отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, однако суд принимает полное признание вины подсудимым и данные им в ходе предварительного следствия показания, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, соответствуют друг другу, подтверждаются другими, собранными по делу доказательствами.
Суд не находит оснований для недоверия показаниям потерпевших ФИО72., ФИО73., свидетелей ФИО74., ФИО75., ФИО76., ФИО77., ФИО78., ФИО81., ФИО82., ФИО83., которые последовательны, логичны и согласуются между собой, подтверждаются показаниями подсудимых и материалами дела.
Утверждения подсудимого о том, что он телесные повреждения ФИО84 не причинял, удара табуретом ей не наносил, он лишь бросил ножку от табурета об порог, которая отлетела и попала в ФИО85., опровергаются показаниями потерпевшей ФИО86., которые суд признал достоверными доказательствами по делу. Так, потерпевшая ФИО87 показала, что в ходе ссоры Ткаченко С. взял маленький табурет, замахнулся им и хотел ударить ее по голове. Он она руками успела прикрыть голову, и удар ей пришелся по правой руке. Она сразу почувствовала боль в руке, пальцы стали синеть. Позже обратилась за медицинской помощью и узнала, что у нее сломана рука. Показания потерпевшей согласуются с ее заявлением, с которым она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в РОВД и сообщила, что Ткаченко С.И. табуретом ударил ее по правой руке и сломал руку (л.д. №). Также показания ФИО88 согласуются с заключением эксперта №, согласно которого у ФИО89 имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома дистальных методиафизов правой лучевой и локтевой костей, которые оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью продолжительностью свыше 21 дня (3 недель), которые возникли, возможно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Показания потерпевшей ФИО90 согласуются с показаниями свидетеля ФИО91, который показал, что в начале <данные изъяты> года ФИО92 говорила ему, что Ткаченко С.И. был пьяный и сломал ей руку. Свидетель ФИО93 показал, что ФИО94 ему говорила, что Ткаченко скандалил в доме, толкнул ее. Позже он видел у нее гипс на руке. Таким образом, показания подсудимого по второму эпизоду, данные в ходе судебного следствия, суд расценивает как позицию защиты.
Переходя к юридической оценке содеянного, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.
По первому эпизоду судом установлено, что подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, разбив стекло в окне магазина, проник через окно в помещение магазина <данные изъяты>, откуда тайно похитил товарно-материальные ценности на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. С похищенным с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.
Суд приходит к выводу, что вина Ткаченко С.И. нашла свое подтверждение в судебном заседании и его действия суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
По второму эпизоду судом установлено, что действия Ткаченко С.И. были направлены на безопасность здоровья человека, против личности. В результате его физических действий с использованием орудия преступления – деревянного табурета, потерпевшей был причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня (3 недель).
Действовал Ткаченко С.И. на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры.
Суд приходит к выводу, что вина подсудимого Ткаченко С.И. нашла свое подтверждение в судебном заседании и его действия суд квалифицирует по ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, также данные о личности подсудимого, что подсудимый характеризуется отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, нарушал порядок отбывания уголовного наказания.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает его состояние здоровья, а по первому эпизоду также явку с повинной и полное признание своей вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому, и исключительных, суд не находит.
Учитывая, что подсудимый совершил преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, что ущерб по делу не возмещен, мнение потерпевших относительно меры наказания, что указанные преступления подсудимый совершил в период условного осуждения, что свидетельствует о том, что подсудимый на путь исправления не встал, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым избрать ему наказание, связанное с лишением свободы.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и учитывая, что подсудимый характеризуется отрицательно, ранее судим, суд приходит к выводу, что Ткаченко С.И. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Решая вопрос о применении дополнительной меры наказания, суд считает, что применять ее нецелесообразно, с учетом личности подсудимого.
Суд учитывает приговор мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Решая вопрос о сохранении либо отмене условного осуждения, суд учитывает, что в период условного осуждения подсудимый нарушал порядок отбывания наказания, характеризуется отрицательно, совершил преступления против личности и против собственности. С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу об отмене условного осуждения. Наказание по данному приговору назначает по правилам ст. 70 УК РФ.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд приходит к следующему. Вещественные доказательства – стеклянная бутылка, сигареты «Мальборо» 2 пачки, металлический нож, хранящиеся в камере хранения СО при ОВД по Мошковскому району, следует уничтожить, как не представляющие ценности. Исполнение возложить на ОВД по Мошковскому району НСО. Ботинки черного цвета, переданные на хранение Ткаченко С.И., следует оставить в распоряжении последнего.
Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек по оплате труда адвоката Дорохина А.А. (л.д.212, 213 ) в ходе предварительного следствия в сумме 5728 рубля 80 коп., суд полагает, что их следует отнести за счет федерального бюджета ввиду <данные изъяты> подсудимого.
Решая вопрос о возмещении гражданского иска в размере заявленных исковых требований, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, приходит к выводу, что иск <данные изъяты> подлежит частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет возмещения ущерба, причиненного кражей и, в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением имущества, поскольку в судебном заседании вина Ткаченко С.И. доказана в причинении ущерба в указанном размере. Подсудимый Ткаченко С.И. признал исковые требования в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ткаченко <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
-по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев без ограничения свободы;
-по ч. 1 ст. 112 УК РФ на срок ОДИН год;
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Ткаченко С.И. наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию Ткаченко С.И. частично присоединить не отбытое им наказание по приговору мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Ткаченко <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Ткаченко С.И. –подписку о невыезде- изменить на содержание под стражей в СИЗО № 1 г. Новосибирска. Взять Ткаченко С.И. под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Ткаченко <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Вещественные доказательства - стеклянную бутылку, сигареты «Мальборо» 2 пачки, металлический нож, - уничтожить. Ботинки черного цвета, - оставить в распоряжении Ткаченко С.И.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационном инстанции.
Об участии в суде кассационной инстанции осужденный обязан указать в кассационной жалобе. Если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток с момента вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем конференц-связи.
Судья Г.Н. Никитина