Дело № г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Мошково 28 июля 2011 г.
Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Марченко С.Г.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры
Мошковского района Новосибирской области Моревой А.А., подсудимого Лукьянченко <данные изъяты>,
защитника Гавриленко Н. И., представившего уд. № и ордер №,
при секретаре Синельниковой О.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Лукьянченко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, на иждивении никого не имеющего, работающего в <данные изъяты>, не судимого, проживающего <адрес> <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Лукьянченко Н. Г. находился в <адрес>, где у него внезапно из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Реализуя свой умысел, Лукьянченко подошел к гаражу, расположенному в ограде дома № по ул. <адрес>, где с применением физической силы повредил гаражные ворота. После чего он незаконно проник вовнутрь гаража, где с автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> регион тайно похитил запасные части, принадлежащие ФИО7., а именно:
- радиатор стоимостью <данные изъяты> рублей,
- 1 пару дворников стоимостью <данные изъяты> рублей,
- привод дворников с мотором стоимостью <данные изъяты> рублей,
- трамблер стоимостью <данные изъяты> рублей,
- свечные провода в комплекте в количестве 5 штук стоимостью <данные изъяты> рублей.
Своими действиями Лукьянченко причинил потерпевшему ФИО8 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Суд квалифицирует действия Лукьянченко Н. Г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Лукьянченко в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник также поддержал подсудимого, пояснив, что подсудимый Лукьянченко заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лукьянченко обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести.
По месту жительства Лукьянченко характеризуется положительно
Подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном, занимается общественно полезным трудом, причиненный им материальный ущерб возмещен потерпевшему путем изъятия у подсудимого похищенного имущества.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной.
Учитывая все данные о личности подсудимого Лукьянченко, характер содеянного, суд пришел к выводу о возможности назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг адвоката Гавриленко Н. И. в ходе предварительного следствия в сумме 1074 рубля 15 копеек (л.д. 96), с подсудимого Лукьянченко Н. Г. не взыскивать.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Лукьянченко <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.
Меру пресечения Лукьянченко Н. Г., подписку о невыезде, отменить.
Вещественные доказательства по делу – радиатор, трамблер, дворники, привод дворников с мотором, свечные провода в количестве 5 штук, хранящиеся в камере хранения СО при ОВД по Мошковскому району, возвратить потерпевшему ФИО9. Исполнение возложить на ОВД по Мошковскому району НСО.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.Г. Марченко