ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи примирением с потерпевшим
р.п. Мошково 28 июля 2011 г.
Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Марченко С.Г.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Мошковского района Новосибирской области Моревой А.А.,
подсудимого Аносова <данные изъяты>,
защитника Потапова А. Г., представившего уд. № и ордер №,
при секретаре Синельниковой О.В.,
а также потерпевшей ФИО8.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Аносова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, на иждивении никого не имеющего, работающего <данные изъяты>, ранее не судимого, проживающего <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Аносов С. А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов Аносов находился в принадлежащей ФИО9. <адрес> по адресу - <адрес>. Там у него из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданина. Воспользовавшись отсутствием собственника, Аносов реализуя свой преступный умысел путем свободного доступа тайно похитил музыкальный центр марки «Самсунг» стоимостью <данные изъяты> рублей, ДВД-плеер марки «Витек» стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил ФИО10 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для последней является значительным. После чего Аносов с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Своими действиями Аносов совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Аносов в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник также поддержал подсудимого, пояснив, что Аносов заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО11 не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО12 в судебном заседании обратился с заявлением о прекращение уголовного дела в отношении Аносова в связи с примирением, указав, что после совершенного преступления подсудимый полностью возместил причиненный ей материальный вред, похищенное имущество возвращено и при этом ей выплачена дополнительная денежная компенсация, принесены извинения. Она его простила, примирилась, не имеет никаких материальных и моральных претензий.
Подсудимый Аносов С. А. также просил суд прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшей, которой он возместил причиненный материальный ущерб.
Обсудив в ходе судебного заседания заявленные ходатайства, суд находит основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
Совершенное Аносовым преступление относится к категории средней тяжести. Подсудимый ранее ни в чем предосудительном замечен не был, характеризуется положительно, занимается общественно полезным трудом,, написал явку с повинной.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
По мнению суда и согласно заявлению потерпевшей, подсудимый возместил полностью потерпевшей причиненный вред. Потерпевшая не имеет каких-либо материальных претензий.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Аносова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Копию настоящего постановления направить Аносову С. А., потерпевшей ФИО13., защитнику Потапову А. Г., прокурору <адрес>.
Меру пресечения Аносову С. А. – подписку о невыезде, отменить.
Вещественные доказательства по делу – музыкальный центр «Самсунг», ДВД-плеер «Витек», возвращенные потерпевшей ФИО14 оставить в распоряжении последней. Пакет № 1 с окурками, пакет № 2 и пакет № 3 со следами рук, хранящиеся в уголовном деле, уничтожить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в
течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья С. Г. Марченко