Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июня 2011 года р.п. Мошково НСО
Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Никитина Г.Н.
С участием государственных обвинителей Бондаревой Е.В., Моревой А.А.
Подсудимого Карпушкина В.Р.,
Защитника - адвоката Дорохина А.А., представившего удостоверение № и ордер №
Потерпевшего ФИО19
При секретаре Баракиной Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
КАРПУШКИНА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, ранее судимого:
-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ч. 1 ст. 115, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 30 дням лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев; содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Карпушкин В.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В <данные изъяты> года около 01 часа Карпушкин В.Р. находился в <адрес>, где у него из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, Карпушкин В.Р. подошел к дому № <адрес>. С помощью взятой заранее с собой монтажки, сорвал с двери навесной замок, после чего незаконно проник вовнутрь, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО20., а именно: магнитофон марки «СОНИ» стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизор марки « Изумруд», стоимостью <данные изъяты> рублей, триммер марки «Стинвис» стоимостью <данные изъяты> рублей, пылесос марки «LG», стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил ФИО21 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Карпушкин В.Р. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В связи с чем, в порядке ст. 276 УПК РФ были исследованы его показания, данные в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого, обвиняемого в присутствии защитника. Из показаний следует, что в середине <данные изъяты> года около 1 часа ночи, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после того, как его знакомая ФИО22 уснула, решил совершить кражу из дачного дома, расположенного рядом. С этой целью он взял монтажку и направился в дачный дом, расположенный по <адрес>. Подойдя к дому, монтажкой сорвал навесной замок с двери веранды, прошел на веранду, где сорвал замок на двери, ведущей в дом. После чего незаконно проник вовнутрь дома, откуда похитил телевизор марки «изумруд», магнитофон марки «сони», триммер марки «стинвис», пылесос марки «LG». С похищенным имуществом он вышел из дома и направился к ФИО23, идя по дороге, выбросил монтажку в снег. Придя к ФИО24, телевизор он оставил на веранде, а триммер, магнитофон и пылесос занес в дом. ФИО25 спросила, где он взял данное имущество, на что он сказал, что принес из своего дома, после чего попросил имущество продать и купить спиртного, за исключением магнитофона, который он подарил ФИО26.. ФИО27 продала триммер за <данные изъяты> рублей, на которые они купили спиртного. Позже в ходе распития спиртного он ей рассказал, что данное имущество он украл на даче недалеко от ее дома. (л.д№ ). Данные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил.
Допросив потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО28 в судебном заседании показал, что в <адрес> у него с супругой имеется дачный дом, за которым присматривает в их отсутствие ФИО29. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила и сообщила, что местный житель ей предлагает купить у него магнитофон, который, как она предположила, был похищен с их дачи, Ему известно, что ФИО30 ходила домой к Карпушкину и просила вернуть похищенное, но он сказал, что ничего не брал. Тогда они ФИО31 сказали, чтобы она сообщила в милицию. На следующий день он приехал на дачу и обнаружил, что замки на входных дверях сеней и дома были взломаны, а из дома похищен магнитофон марки «СОНИ» стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизор марки « Изумруд», стоимостью <данные изъяты> рублей, триммер марки «стинвис» стоимостью <данные изъяты> рублей, пылесос марки «LG», стоимостью <данные изъяты> рублей, общий ущерб от кражи составил <данные изъяты> рублей, который для него не является значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет <данные изъяты>. рублей. Ранее он указывал, что ущерб для него значительный, т.к. он обозлился на подсудимого. В настоящее время пылесос ему не возвращен, но он не настаивает на возмещении причиненного ущерба, подсудимого просит строго не наказывать.
Свидетель ФИО32 показала, что в начале <данные изъяты> года она находилась у ФИО33, где совместно употребляли спиртное. Когда спиртное закончилось, то ФИО84 предложила ей продать магнитофон черного цвета, однокассетный, при этом сказала, что магнитофон принадлежит ей. Магнитофон она продала ФИО34 за <данные изъяты> рублей, на данные деньги они купили спиртного и совместно употребили.
Свидетель ФИО35 показала, что в середине <данные изъяты> года на <адрес> она встретила ФИО36., которая предложила купить у нее магнитофон черного цвета марки «сони», при этом пояснила, что магнитофон принадлежит ее сыну. Она купила у ФИО37 магнитофон за <данные изъяты> рублей, в <данные изъяты> года она узнала от сотрудников милиции, что магнитофон ворованный.
Свидетель ФИО38 показал, что в <данные изъяты> года в 4 часа утра к нему домой пришла ФИО39. и предложила купить у нее газонокосилку электрическую красного цвета за <данные изъяты> рублей. Он пояснил, что у него нет таких денег, и дал ей <данные изъяты> рублей, также он купил у нее переноску за <данные изъяты> рублей. О том, что данные вещи были похищены, он не знал.
В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля ФИО40., из которых следует, что с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> года Карпушкин В.Р. проживал у нее, а затем она его выгнала. В <данные изъяты> года ФИО41 вновь пришел к ней жить и принес с собой магнитофон в корпусе черного цвета «Сони» однокассетный и триммер красного цвета. Карпушкин сказал, чтобы магнитофон она оставила себе, а триммер просил продать и купить спиртного. В <данные изъяты> года у нее находилась ФИО42., с которой они распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, она предложила ФИО43 продать магнитофон, на что последняя согласилась. Магнитофон они продали ФИО44 за <данные изъяты> рублей и купили спиртного. Триммер она продала ФИО45 за <данные изъяты> рублей, пообещав, что еще принесет ему катушку с кабелем. На данные деньги они купили спиртного и распили. Позже от сотрудников милиции она узнала, что магнитофон и триммер, которые она продала ворованные, что Карпушкин их украл на даче в <адрес>, расположенной недалеко от ее дома. ДД.ММ.ГГГГ она на веранде своего дома в белье нашла телевизор черно-белого изображения марки «изумруд», который выдала сотрудникам милиции, т.к. ей он не принадлежал. Если бы она знала, что вещи, которые она продавала ворованные, то никогда бы не пошла их продавать, кражу с Карпушкиным она не совершала. (л.д. № ).
В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля ФИО53., из которых следует, что в конце <данные изъяты> года его мать несколько дней находилась у ФИО47., и в связи с этим, он с ФИО48 решили пойти к ФИО49 и привести мать домой. Когда они зашли к ФИО50, он слышал, как ФИО51 предлагала его матери продать магнитофон, который стоял на столе, магнитофон был небольшой, черного цвета, однокассетный. Его мать согласилась и вместе с ФИО52 ушли из дома. (л.д. №).
Свидетель ФИО54., чьи показания были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. №), в ходе предварительного следствия дала показания, аналогичные показаниям ФИО55
В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля ФИО56., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, работая по краже из <адрес> он в дежурной части ОВД по Мошковскому району в ходе личного досмотра изъял кроссовки черного цвета, принадлежащие Карпушкину В.Р. (л.д. №).
В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля ФИО57., из которых следует, что у семьи ее внучки ФИО58 в <адрес> имеется дачный дом. Данный дом запирается на навесные замки и ключи от дома находятся у нее, так как она присматривает за домом. ДД.ММ.ГГГГ она приходила в дачный дом ее внучки и все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ она в очередной раз пошла проверить дачу и обнаружила, что замки на дверях сорваны. Она прошла в дом и поняла, что из дома совершена кража, т.к. отсутствовал триммер, телевизор, магнитофон, пылесос, что еще пропало, она точно не знает. После чего она позвонила своей внучке ФИО59 и сообщила о случившемся, а также вызвала сотрудников милиции (л.д. 20-21.
Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также письменными материалами дела:
-протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО60., в котором он указывает, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица путем срыва дверных запоров незаконно проникли в <адрес>, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО61. (л.д. №);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно <адрес> НСО, в ходе которого обнаружены повреждения запорных устройств и след орудия взлома (л.д. №) и фототаблицей к нему (л.д. №) ;
-протоколом личного досмотра Карпушкина В.Р., в ходе которого у подсудимого изъяты зимние ботинки (л.д. №);
-протоколом выемки кроссовок Карпушкина В.Р. (л.д. №);
-протоколом выемки похищенного телевизора у ФИО62 (л.д. №) и фототаблицей к нему (л.д. №);
-протоколом выемки магнитофона марки «сони» у ФИО63 (л.д. №);
-протоколом выемки садового триммера у ФИО64. (л.д. №);
-протоколом осмотра похищенного имущества (л.д. №), которое признано вещественными доказательствами по делу (л.д. №) и возвращено потерпевшему (л.д. №);
-заключением эксперта №, согласно которого следы обуви, обнаруженные при осмотре места происшествия, оставлены подошвой обуви гр. Карпушкина В.Р.(л.д.№) и фототаблицей к нему (л.д. №);
Оценивая изложенные доказательства, суд считает их относимыми и допустимыми, достоверными, собранными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.
Суд не находит оснований для недоверия показаниям потерпевшего ФИО73 Карпушкиной М.А., ФИО74., которые последовательны, логичны и согласуются между собой, подтверждаются показаниями подсудимого и материалами дела.
Подсудимый в судебном заседании от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, однако суд принимает полное признание вины подсудимого и данные им в ходе предварительного следствия показания, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, соответствуют друг другу, подтверждаются другими, собранными по делу доказательствами.
Переходя к юридической оценке содеянного, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.
Судом установлено, что подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, сломав запоры на входных дверях, проник в жилище ФИО75., откуда тайно похитил его имущество на сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Суд приходит к выводу, что вина Карпушкина В.Р. нашла свое подтверждение в судебном заседании и его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании государственный обвинитель просила исключить из обвинения подсудимому квалифицирующий признак « причинение значительного ущерба потерпевшему», как не нашедший свое подтверждение, поскольку, как пояснил потерпевший ФИО76 в судебном заседании, ранее он пояснял, что ущерб для него является значительным, т.к. он был зол на подсудимого. Однако с учетом его материального положения, ущерб для него не является значительным. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, и приходит к выводу, что данный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения подсудимому Карпушкину В.Р.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и данные о личности, а именно, что подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, ранее судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Карпушкину В.Р., и исключительных, суд не находит.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, что тяжких последствий по делу не наступило, что в настоящее время подсудимый отбывает наказание в местах лишения свободы, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым избрать ему наказание, связанное с лишением свободы.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Карпушкин В.Р. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Суд учитывает приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, подсудимому назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
Решая вопрос о применении дополнительных мер наказания, суд считает, что с учетом личности подсудимого и его материального положения, применять их нецелесообразно.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд приходит к следующему.
Вещественные доказательства – магнитофон, триммер, телевизор, переданные ФИО77., следует оставить в распоряжении владельца. Кроссовки, переданные ФИО78., следует оставить в ее распоряжении. Пакет № 1 (три следы обуви), два листа с оттисками обуви, следует уничтожить. Бухту черного цвета с кабелем белого цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Мошковскому району НСО, возвратить ФИО79 Исполнение возложить на ОВД по Мошковскому району НСО.
Решая вопрос о возмещении причиненного ущерба потерпевшему ФИО80., суд приходит к выводу, что производство по делу в части иска подлежит прекращению, т.к. потерпевший в судебном заседании отказался от исковых требований и судом данный отказ принят.
Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек по оплате труда адвоката Гавриленко Н.И. в ходе предварительного следствия в сумме 716 рублей 10 копеек (л.д. 126), суд полагает, что в соответствии со ст. 132 УПК РФ, их следует взыскать с подсудимого Карпушкина В.Р.
Руководствуясь ст. ст. 304,307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Карпушкина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно Карпушкину <данные изъяты> назначить наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года ДВА месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Карпушкину В.Р. оставить прежней- содержание под стражей в СИЗО № 1 г. Новосибирска.
Срок наказания Карпушкину В.Р. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Карпушкина <данные изъяты> в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате адвоката Гавриленко Н.И. в ходе предварительного следствия в сумме 716 (Семьсот шестнадцать) рублей 10 копеек.
Вещественные доказательства – магнитофон, триммер, телевизор- оставить в распоряжении ФИО81.. Кроссовки оставить в распоряжении ФИО82.. Пакет № 1 (три следы обуви), два листа с оттисками обуви - уничтожить. Бухту черного цвета с кабелем белого цвета возвратить ФИО83.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Об участии в суде кассационной инстанции осужденный обязан указать в кассационной жалобе. Если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток с момента вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем конференц-связи.
Судья Г.Н.Никитина