Дело № г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Мошково 13 июля 2011 г.
Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Марченко С. Г.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Мошковского района Новосибирской области Моревой А.А.,
подсудимого Шмидт <данные изъяты>,
защитника Гавриленко Н.И., представившей уд. № и ордер №,
при секретаре Синельниковой О.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Шмидт <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> с <данные изъяты> образованием,, <данные изъяты>, на иждивении никого не имеющего, не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 г. л/свободы условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена, проживающего <адрес> <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шмидт В.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи Шмидт пребывая в состоянии алкогольного опьянения находился у себя дома в <адрес>, где у него из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Реализуя свой преступный умысел, Шмидт подошел к квартире № дома № по ул. <адрес>, принадлежащей ФИО8., где открыв форточку в окне квартиры, незаконно проник внутрь указанного жилища, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее хозяйке квартиры, а именно:
-фарш домашний 1 кг стоимостью <данные изъяты> руб.,
-фарш куриный 1 кг стоимостью <данные изъяты> руб.,
-рыбу свежемороженую путасу 1,5 кг стоимостью <данные изъяты> руб. за кг, на сумму <данные изъяты> руб.,
-яйца куриные 17 шт. на сумму <данные изъяты> руб.,
-печень куриную 0,5 кг стоимостью <данные изъяты> руб.,
-пельмени домашние 0,5 кг стоимостью <данные изъяты> руб.,
-свежемороженую куриную грудку 0,5 кг стоимостью <данные изъяты> руб.,
-две банки консервов сайры стоимостью <данные изъяты> руб. за банку на сумму <данные изъяты> руб.,
-2 упаковки лапши «Ролтон» стоимостью <данные изъяты> руб. за упаковку на сумму <данные изъяты> руб.,
-4 бутылки подсолнечного масла емкостью 1 литр стоимостью <данные изъяты> руб. за бутылку на <данные изъяты> руб.,
- 4 пакета сахара весом по 1 кг стоимостью <данные изъяты> руб. за кг на сумму <данные изъяты> руб.,
-2 упаковки лапши «Макфа» 0,6 гр. стоимостью <данные изъяты> руб. за упаковку на сумму <данные изъяты> руб.,
-вермишель рожки 0,5 кг на сумму <данные изъяты> руб.,
-4 банки молока сгущенного весом банки 400 гр. стоимостью <данные изъяты> руб. за банку на сумму <данные изъяты> руб.,
-бутылку коньячного напитка «Рябина на коньяке» емкостью 0,5 литра стоимостью <данные изъяты> руб.,
-бутылку водки «Finlandia» емкостью 0,5 литра стоимостью <данные изъяты> руб.,
-наволочку стоимостью <данные изъяты> руб.
Своими действиями Шмидт причинил ФИО9 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Шмидт полностью признал свою вину в содеянном, но в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Из показаний Шмидт, данных им в ходе предварительного расследования дела и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома и распивал спиртные напитки, выпив водку емкостью 0,5 литра. После чего он решил совершить кражу чужого имущества и с этой целью около 01 часа ночи пошел к дому своей соседки ФИО10, зная, что ее нет дома. Увидев, что форточка в окне дома не была закрыта, он открыл ее и через проем в окне проник внутрь жилой квартиры. Находясь там он, похитил продукты питания, спиртные напитки, которые сложил в наволочку и также через форточку вылез обратно. Похищенные им продукты питания и спиртное употребил в пищу (л.д. <данные изъяты>).
После оглашения показаний Шмидт полностью согласился с ними, как и с количеством и суммой похищенного.
Вместе с тем, кроме признания вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, материалами уголовного дела.
Так из показаний потерпевшей ФИО11., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что у нее в собственности имеется квартира, расположенная по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она уехала в <адрес>, предварительно закупив продукты питания, которые оставила у себя дома. Приехав домой ДД.ММ.ГГГГ обратила внимание, что форточка в окне открыта, хотя до этого прикрывала ее. Войдя в квартиру обнаружила, что у нее похитили продукты питания и спиртные напитки, наволочку. Кражей ей причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.<данные изъяты>).
Из показаний свидетеля ФИО12., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила сестра ФИО13., которая сообщила о том, что кто-то проник в ее квартиру. Придя к сестре, он увидел открытую форточку в окне, которую закрыл и забил гвоздями (л.д.<данные изъяты>).
Согласно протоколу осмотра места происшествия следует, что проникновение в жилой дом гражданки ФИО14 было осуществлено через форточку в окне дома. На месте происшествия обнаружены след от обуви и отпечатки пальцев Шмидт (л.д<данные изъяты>).
Протоколом выемки у Шмидт изъяты бутылка подсолнечного масла, а также две пустые бутылки из-под спиртных напитков, ранее похищенных им в доме у ФИО15, которые осмотрены и признаны вещественным доказательством по делу (л.д. <данные изъяты>).
Заключением трасологической и дактилоскопической экспертиз установлено, что обнаруженные при осмотре места происшествия след обуви и след руки оставлены соответственно подошвой обуви, принадлежащей Шмидт, а также его рукой (л.д.<данные изъяты>).
Предыдущая судимость Шмидт подтверждается копией приговора (л.д. <данные изъяты>).
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина Шмидт в совершении действий, указанных в установочной части приговора – доказана.
Действия подсудимого были направлены на безвозмездное, тайное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества. В ходе совершения кражи с прямым умыслом, корыстной целью и мотивом, Шмидт незаконно проник в жилище гражданки ФИО16 и похитив имущество, причинил тем самым потерпевшей материальный ущерб исходя из стоимости похищенного в сумме <данные изъяты> руб.
Таким образом, суд квалифицирует действия Шмидт В.Ю. по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в редакции Закона от 07.03.2011 г.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное Шмидт преступление относится к категории умышленных тяжких преступлений.
Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, настоящее преступление совершено чуть более чем через два месяца после осуждения его к условной мере наказания за умышленное преступление, состоит на учете у нарколога в связи с употреблением спиртных напитков и настоящее преступление также совершено им в состоянии алкогольного опьянения, что характеризует его с отрицательной стороны, ущерб не возмещен.
Вместе с тем подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Шмидт, суд не находит.
Смягчающим обстоятельством при назначении наказания подсудимому, суд признает признание вины и наличие у него психического расстройства (л.д. 65-67).
Учитывая все данные о личности подсудимого Шмидт, характер содеянного, степень общественной опасности преступления, суд считает необходимым избрать ему наказание, связанное с лишением свободы. Суд не назначает Шмидт дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая их применение нецелесообразным. Исключительных обстоятельств по делу суд не находит.
Приговором мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Шмидт был осужден к условной мере наказания, ему установлен испытательный срок. Учитывая, что данное умышленное тяжкое преступление Шмидт совершил в период не отбытого им наказания по предыдущему приговору, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по предыдущему приговору и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ. При этом окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
Шмидт в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Решая вопрос о возмещении материального ущерба ФИО17 в сумме <данные изъяты> рублей, суд находит иск подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Сумма иска признана ответчиком.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Шмидт <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Шмидт В.Ю. условное осуждение по приговору мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по совокупности приговоров полностью присоединить один год лишения свободы, не отбытые им по предыдущему приговору, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Шмидт В.Ю. оставить прежнюю, содержание под стражей в СИЗО № 1 г. Новосибирска. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
В возмещение материального ущерба взыскать с Шмидт В.Ю. в пользу ФИО18 <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Шмидт В.Ю. – в тот же срок со дня вручения ему копии пригоора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С. Г. Марченко