Приговор по ст. ст.159 ч.2, 158 ч.2 п. `в` УК РФ

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2011 года                                                                                                          р.п. Мошково

              Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                                                                                         Марченко С. Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Мошковского района Новосибирской области, помощника прокурора                                                                                        Вагиной М. Н.,

подсудимого                                                                                        Богдан <данные изъяты>,

адвокатов                                               Гавриленко Н.И., представившего уд. № и ордер №,

                                                                  Дорохина А. А., представившего уд. № и ордер №,

потерпевших                                                                                               ФИО77., ФИО78

при секретарях                                                                                   Белых Н. В., Синельниковой О. В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

    Богдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, на иждивении никого не имеющего, не работающего, проживающего <адрес>., ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> р/судом <данные изъяты> ст. 158 ч.3, 69 ч.3 УК РФ к 2 г. 6 мес. л/свободы, освобожден УДО ДД.ММ.ГГГГ на 11 мес.,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> ст. 159 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 г. 6 мес. л/свободы, с применением ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 1 г. 8 мес. л/свободы,

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> р/судом <данные изъяты> ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 г. л/свободы, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 2 г. 3 мес. л/свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, судимости не сняты и не погашены, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Богдан А. Н. совершил восемь эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенные группой лиц по предварительному сговору, пять эпизодов из которых совершены также с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того Богдан А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Мошенничество совершено на территориях <адрес> и <адрес>, а кража совершена на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

Богдан А.Н., осужденный приговором суда за совершение преступлений против собственности и отбывающий наказание в виде лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в исправительной колонии ФБУ ИК № ГУФСИН РФ по Новосибирской области, находящейся в <адрес>, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и с целью улучшения материального благополучия вступил в предварительный сговор с неустановленными лицами на совершение хищений чужого имущества путем обмана, распределив при этом свои роли. Для облегчения совершения преступлений к этим действиям были привлечены также и посторонние граждане, которые не посвящались в преступные планы. В период с августа по сентябрь <данные изъяты> года Богдан А.Н. и неустановленны следствием лица совершили ряд хищений чужого имущества путем обмана у граждан, проживающих в городе <адрес>, а именно:

Эпизод № 1.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 30 мин. Богдан в целях реализации преступного умысла на хищение чужих денежных средств путем обмана, действуя совместно и согласовано с неустановленными лицами, в группе лиц по предварительному сговору, по имеющемуся сотовому телефону, приобретенному в нарушение режима содержания осужденных, умышленно путем случайного набора абонентских номеров стационарных телефонов в <адрес>, позвонил по абонентскому номеру № стационарного телефона ФИО79., проживающей по адресу: <адрес>, которая ответила на его звонок. В ходе короткого телефонного разговора Богдан сообщил ФИО80. от имени ее сына заведомо ложную информацию о том, что он (ее сын) находится в милиции. После чего Богдан продолжил разговор с ФИО81 уже от имени сотрудника милиции, который подтвердил ранее сказанное и сообщил, что ее сын задержан и находится в милиции по поводу избиения человека и ему нужны деньги, чтобы возместить причиненный вред потерпевшему в размере <данные изъяты> рублей. ФИО82 будучи уверена, что по телефону с ней действительно разговаривали ее сын и работник милиции, согласилась передать для сына деньги в размере <данные изъяты> рублей. В процессе разговора Богдан договорился с ФИО83 о передаче денег через его знакомого, который приедет к ней домой. Для этой цели Богдан и неустановленные лица привлекли ФИО84., работающего в транспортном агентстве <адрес>, не посвящая последнего в свои преступные планы.

ФИО85 действуя по указанию Богдан в этот же день через непродолжительный период времени приехал к дому, где проживала ФИО86, где та и передала ему <данные изъяты> рублей. Затем ФИО87 за эти оказанные им услуги из полученных денег оставил себе <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей через отделения Сбербанка РФ отправил блиц–переводами по указанным ему адресатам. Из них <данные изъяты> руб. были направлены на имя ФИО88. в <адрес>, <данные изъяты> руб. были направлены на имя ФИО89 в <адрес>.

          ДД.ММ.ГГГГ ФИО90 получила в отделении Сбербанка РФ, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и передала их неустановленному лицу, действующему в группе лиц по предварительному сговору с Богдан А.Н. и другими неустановленными лицами.

          ДД.ММ.ГГГГ ФИО91 получила в отделении Сбербанка РФ, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и передала их неустановленному лицу, действующему в группе лиц по предварительному сговору с Богдан А.Н. и другими неустановленными лицами.

             Таким образом, Богдан А.Н. и неустановленные лица похитили путем обмана денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО92., причинив ей материальный ущерб. После чего похищенным распорядились по своему усмотрению.

    Эпизод № 2.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 40 мин. Богдан в целях реализации преступного умысла на хищение чужих денежных средств путем обмана, действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами в группе лиц по предварительному сговору, по имеющемуся сотовому телефону, приобретенному в нарушение режима содержания осужденных, умышленно путем случайного набора абонентских номеров стационарных телефонов <адрес>, позвонил по абонентскому номеру № стационарного телефона ФИО93., проживающей по адресу: <адрес>, которая ответила на его звонок. В ходе телефонного разговора Богдан стал говорить с ФИО94 от имени сотрудника милиции, сообщая заведомо ложную информацию о том, что ее сын был задержан по поводу избиения человека и в настоящий момент решается вопрос о возбуждении уголовного дела. Однако за <данные изъяты> рублей можно было бы все уладить. ФИО95 будучи уверена, что по телефону с ней действительно разговаривал сотрудник милиции и что ее сын нуждается в помощи, согласилась передать для сына деньги в размере <данные изъяты> рублей, пояснив, что располагает только данной суммой. В процессе разговора Богдан договорился с ФИО96. о передаче денег через его знакомого, который приедет за ними к ней домой. Для этой цели Богдан и неустановленные лица, привлекли ФИО97., работающего в транспортном агентстве <адрес>, не посвящая последнего в свои преступные планы.

ФИО98. действуя по указанию Богдан в этот же день через непродолжительный период времени приехал к дому, где проживала ФИО99., где та и передала ему <данные изъяты> рублей, которые он затем отправил блиц – переводом через отделение Сбербанка РФ в <адрес> на имя ФИО100

           ДД.ММ.ГГГГ ФИО101 получила в отделении Сбербанка РФ, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и передала их неустановленному лицу, действующему в группе лиц по предварительному сговору с Богдан А.Н. и другими неустановленными лицами.

          Таким образом, Богдан А.Н. и неустановленные лица похитили путем обмана денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО102., причинив ей материальный ущерб. После чего похищенным распорядились по своему усмотрению.

    Эпизод № 3.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин. Богдан А.Н. в целях реализации преступного умысла на хищение чужих денежных средств путем обмана, действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами в группе лиц по предварительному сговору, по имеющемуся сотовому телефону, приобретенному в нарушение режима содержания осужденных, умышленно путем случайного набора абонентских номеров стационарных телефонов в <адрес>, позвонил по абонентскому номеру № стационарного телефона ФИО103., проживающей по адресу: <адрес>, которая ответила на его звонок. В ходе короткого телефонного разговора Богдан сообщил ФИО104 от имени ее сына заведомо ложную информацию о том, что он (ее сын) находится в милиции. После чего Богдан продолжил разговор с ФИО105 уже от имени сотрудника милиции, который подтвердил ранее сказанное и сообщил, что ее сын находится в милиции по поводу избиения человека и ему нужны деньги, чтобы возместить причиненный вред потерпевшему в размере <данные изъяты> рублей. ФИО106 будучи уверена, что по телефону с ней действительно разговаривали ее сын и работник милиции, согласилась передать для сына деньги в размере <данные изъяты> рублей, пояснив, что большей суммой она не располагает. В процессе разговора Богдан А.Н. договорился с ФИО107 о передачи денег через его знакомого, который приедет к ней домой. Для этой цели Богдан и неустановленные лица, привлекли ФИО108., работающего в транспортном агентстве <адрес>, не посвящая последнего в свои преступные планы.

ФИО109 действуя по указанию Богдан в этот же день через непродолжительный период времени приехал к дому, где проживала ФИО110., где та и передала ему <данные изъяты> рублей. Затем ФИО111 за эти оказанные им услуги из полученных денег оставил себе <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей через отделение Сбербанка РФ отправил блиц-переводом по указанному ему адресату на имя ФИО112 в <адрес>.

          ДД.ММ.ГГГГ ФИО113 по просьбе Богдан А.Н. получила в отделении Сбербанка РФ, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и передала их неустановленному лицу, действующему в группе лиц по предварительному сговору с Богдан и другими неустановленными лицами.

                Таким образом, Богдан и неустановленные похитили путем обмана денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО114., причинив ей значительный материальный ущерб. После чего похищенным распорядились по своему усмотрению.

    Эпизод № 4.

    ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. Богдан А.Н. в целях реализации преступного умысла на хищение чужих денежных средств путем обмана, действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами в группе лиц по предварительному сговору, по имеющемуся сотовому телефону, приобретенному в нарушение режима содержания осужденных, умышленно путем случайного набора абонентских номеров стационарных телефонов <адрес>, позвонил по абонентскому номеру № стационарного телефона ФИО115., проживающей по адресу: <адрес>, которая ответила на его звонок. В ходе короткого телефонного разговора Богдан сообщил ФИО116 от имени ее сына заведомо ложную информацию о том, что он (ее сын) находится в милиции. После чего Богдан продолжил разговор с ФИО117 от имени сотрудника милиции, который подтвердил ранее сказанное и сообщил, что ее сын задержан и находится в милиции по поводу избиения человека и ему нужны деньги, чтобы возместить причиненный вред потерпевшему в размере <данные изъяты> рублей. ФИО118. будучи уверена, что по телефону с ней действительно разговаривали ее сын и работник милиции, согласилась передать для сына деньги в размере <данные изъяты> рублей, пояснив, что большей суммой она не располагает. В процессе разговора Богдан договорился с ФИО119 о передаче денег через его знакомого, который приедет к ней домой. Для этой цели Богдан А.Н. и неустановленные лица привлекли ФИО120., работающего в транспортном агентстве <адрес>, не посвящая последнего в свои преступные планы.

    ФИО121, действуя по указанию Богдан в этот же день через непродолжительный период времени приехал к дому, где проживала ФИО122., где та и передала ему <данные изъяты> рублей. Затем ФИО123. указанную сумму денег отправил блиц–переводом через отделение Сбербанка РФ на имя ФИО124, которая не была посвящена в преступные планы, в <адрес>.

          ДД.ММ.ГГГГ ФИО125. по просьбе Богдан получила в отделении Сбербанка РФ, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и передала их неустановленному лицу, действующему в группе лиц по предварительному сговору с Богдан и другими неустановленными лицами.

          Таким образом, Богдан и неустановленные лица похитили путем обмана денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО126., причинив ей значительный материальный ущерб. После чего похищенным распорядились по своему усмотрению.

Эпизод № 5.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 20 мин. Богдан А.Н. в целях реализации преступного умысла на хищение чужих денежных средств путем обмана, действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами в группе лиц по предварительному сговору, по имеющемуся сотовому телефону, приобретенному в нарушение режима содержания осужденных, умышленно путем случайного набора абонентских номеров стационарных телефонов <адрес>, позвонил по абонентскому номеру № стационарного телефона ФИО127., проживающей по адресу: <адрес>, которая ответила на его звонок. В ходе телефонного разговора Богдан стал говорить с ФИО128 от имени сотрудника милиции, сообщая заведомо ложную информацию о том, что ее сын был задержан по поводу избиения человека и в настоящий момент решается вопрос о возбуждении уголовного дела. Однако за <данные изъяты> рублей можно было бы все уладить. ФИО129 будучи уверена, что по телефону с ней действительно разговаривал сотрудник милиции и что ее сын нуждается в помощи, согласилась передать для сына деньги в размере <данные изъяты> рублей. В процессе разговора Богдан договорился с ФИО130 о передаче денег через его знакомого, который приедет к ней домой. Для этой цели Богдан и неустановленные лица привлекли ФИО131., работающего в транспортном агентстве <адрес>, не посвящая последнего в свои преступные планы.

ФИО132 в этот же день через непродолжительный период времени приехал к дому, где проживала ФИО133., где та и передала ему <данные изъяты> рублей. Затем ФИО134 указанную сумму денег отправил блиц–переводом через отделение Сбербанка РФ на имя ФИО135. в <адрес>.

          ДД.ММ.ГГГГ ФИО136 по просьбе Богдан получил в отделении Сбербанка РФ, расположенном по адресу: <адрес>, указанные денежные средства и передал их неустановленному лицу, действующему в группе лиц по предварительному сговору с Богдан и другими неустановленными лицами.

                Таким образом, Богдан и неустановленные лица похитили путем обмана денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО137., причинив ей значительный материальный ущерб. После чего похищенным распорядились по своему усмотрению.

    Эпизод № 6.

              ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. Богдан в целях реализации преступного умысла на хищение чужих денежных средств путем обмана, действуя совместно и согласовано с неустановленными лицами в группе лиц по предварительному сговору, по имеющемуся сотовому телефону, приобретенному в нарушение режима содержания осужденных, умышленно путем случайного набора абонентских номеров стационарных телефонов <адрес>, позвонил по абонентскому номеру № стационарного телефона ФИО139., проживающей по адресу: <адрес>, которая ответила на его звонок. В ходе телефонного разговора Богдан стал говорить с ФИО140 от имени сотрудника милиции, сообщая заведомо ложную информацию о том, что ее сын был задержан по поводу избиения человека и что в настоящий момент решается вопрос о возбуждении уголовного дела. Однако за <данные изъяты> рублей можно было бы все уладить. ФИО141 будучи уверена, что по телефону с ней действительно разговаривал сотрудник милиции и что ее сын нуждается в помощи, согласилась передать для сына деньги в размере <данные изъяты> рублей, пояснив, что большей суммой она не располагает. В процессе разговора Богдан договорился с ФИО142., что деньги она передаст через его знакомого, который приедет к ней домой. Для этой цели Богдан А.Н. и неустановленные лица, привлекли ФИО143., работающего в транспортном агентстве <адрес>, не посвящая последнего в свои преступные планы.

    ФИО144 в этот же день через непродолжительный период времени приехал к дому, где проживала ФИО145., где та и передала ему <данные изъяты> рублей. Затем ФИО146 отправил блиц – переводом через отделение Сбербанка РФ на имя ФИО147 в <адрес>.

          ДД.ММ.ГГГГ ФИО148 по просьбе Богдан получила в отделении Сбербанка РФ, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и передала их неустановленному лицу, действующему в группе лиц по предварительному сговору с Богдан и другими неустановленными лицами.

                Таким образом, Богдан и неустановленные лица похитили путем обмана денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО149., причинив ей значительный материальный ущерб. После чего похищенным распорядились по своему усмотрению.

    Эпизод № 7.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 10 мин. Богдан в целях реализации преступного умысла на хищение чужих денежных средств путем обмана, действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами в группе лиц по предварительному сговору, по имеющемуся сотовому телефону, приобретенному в нарушение режима содержания осужденных, умышленно путем случайного набора абонентских номеров стационарных телефонов <адрес>, позвонил по абонентскому номеру № стационарного телефона ФИО150., проживающей по адресу: <адрес>, которая ответила на его звонок. В ходе телефонного разговора Богдан сообщил ФИО151 от имени ее сына заведомо ложную информацию о том, что он (ее сын) находится в милиции, где задержан по поводу избиения человека и ему нужны деньги, чтобы возместить причиненный вред потерпевшему. При этом он попросил у ФИО152 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. ФИО153 будучи уверена, что по телефону с ней действительно разговаривал ее сын, согласилась передать для сына деньги в размере <данные изъяты> рублей, пояснив, что большей суммой она не располагает. В процессе разговора Богдан договорился с ФИО154 о передачи денег его знакомому, который приедет к ней домой. Для этих целей Богдан и неустановленные лица привлекли ФИО155., работающего в транспортном агентстве <адрес>, не посвящая последнего в свои преступные планы.

ФИО156 действуя по указанию Богдан в этот же день через непродолжительный период времени приехал к дому, где проживала ФИО157., где та и передала ему <данные изъяты> рублей. Затем ФИО158 указанную сумму денег отправил блиц – переводом через отделение Сбербанка РФ на имя ФИО159 в <адрес>.

          ДД.ММ.ГГГГ ФИО160 по просьбе Богдан получила в отделении Сбербанка РФ, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и передала их неустановленному лицу, действующему в группе лиц по предварительному сговору с Богдан и другими неустановленными лицами.

                Таким образом, Богдан и неустановленные лица похитили путем обмана денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО161, причинив ей значительный материальный ущерб. После чего похищенным распорядились по своему усмотрению.

    Эпизод № 8.

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 час. 10 мин. Богдан в целях реализации преступного умысла на хищение чужих денежных средств путем обмана, действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами в группе лиц по предварительному сговору, по имеющемуся сотовому телефону, приобретенному в нарушение режима содержания осужденных, умышленно путем случайного набора абонентских номеров стационарных телефонов <адрес>, позвонил по абонентскому номеру № стационарного телефона ФИО162., проживающей по адресу: <адрес>, которая ответила на его звонок. В ходе короткого телефонного разговора Богдан сообщил ФИО163 от имени ее сына заведомо ложную информацию о том, что он (ее сын) находится в милиции. После чего Богдан продолжил разговор с ФИО164 уже от имени сотрудника милиции, который подтвердил ранее сказанное и сообщил, что ее сын задержан и находится в милиции по поводу избиения человека и ему нужны деньги, чтобы возместить причиненный вред потерпевшему в размере <данные изъяты> рублей. ФИО165 будучи уверена, что по телефону с ней действительно разговаривали ее сын и работник милиции, согласилась передать для сына деньги в размере <данные изъяты> рублей, пояснив, что большей суммой она не располагает. В процессе разговора Богдан договорился с ФИО166 о передаче денег через его знакомого, который приедет к ней домой. Для этой цели Богдан и неустановленные лица привлекли ФИО169., работающего в транспортном агентстве <адрес>, не посвящая последнего в свои преступные планы.

ФИО168 действуя по указанию Богдан в этот же день через непродолжительный период времени приехал к дому, где проживала ФИО170., где та и передала ему <данные изъяты> рублей. Затем ФИО171 за эти оказанные им услуги из полученных денег оставил себе <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> руб. отправил через терминал оплаты услуг сотовой связи, расположенный в <адрес>, на сотовый телефон мобильного оператора «<данные изъяты>» на №, которым пользовались в последующем Богдан и неустановленные лица по своему усмотрению, распоряжаясь оплаченной таким образом услугой сотовой связи мобильного телефона.

             Таким образом, Богдан и неустановленные лица похитили путем обмана денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО172., причинив ей материальный ущерб.

    Эпизод № 9.

ДД.ММ.ГГГГ Богдан А.Н. освободился из мест лишения свободы, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и с целью улучшения своего материального благополучия, вновь совершил преступление при следующих обстоятельствах.

            ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Богдан находясь в квартире № д. № по <адрес> <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, похитил с серванта сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей в комплекте с картой - памяти стоимостью <данные изъяты> рублей и СИМ - картой стоимостью <данные изъяты> рублей, кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей и деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО173, а так же похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО174.

         Своими действиями Богдан причинил ФИО175 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей и причинил ФИО176 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Богдан полностью признал свою вину в совершении тайного хищения чужого имущества у граждан ФИО177 и ФИО178 по эпизоду №, однако от дачи показаний по данному эпизоду отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

В совершении хищений чужого имущества путем обмана по эпизодам №№ 1-8 Богдан виновным себя не признал, просил суд исключить из доказательственной базы признание им вины в протоколах его допроса в качестве свидетеля. При этом подсудимый Богдан в ходе судебного заседания передал суду письменный текст своих показаний, предварительно устно огласив выдержки из него. Из этих оглашенных подсудимым показаний следует, что предъявленных ему в обвинение совершение действий в виде мошенничества он не совершал. К указанным свидетелям он не обращался с просьбой получать деньги для него и не получал денежных переводов или посылок сам. Ни один из свидетелей по делу не указал на него и не подтвердил его вины. У него не были изъяты ни телефоны, ни сим-карты к ним. Бывало, что он звонил по телефону своим родственникам с различных телефонов, имевшихся в колонии, что могли видеть и ФИО179, и другие лица. Однако это не свидетельствует тому, что это он звонил потерпевшим. При ознакомлении с материалами уголовного дела он признал вину в совершении мошенничества, согласился на проведение особого порядка судебного рассмотрения дела. Это было вынужденной мерой, поскольку он боялся за свою знакомую ФИО180, чтобы ее не привлекли к уголовной ответственности и рассчитывал, что ему самому изберут меру пресечения в виде подписки о невыезде. Однако его обманули, оставили под стражей и направили материалы уголовного дела в суд, где также меру пресечения оставили содержание под стражей. Считает, что опознание его голоса потерпевшими было проведено с процессуальными нарушениями, его голос был оперативными сотрудниками получен скрытно от него. У него действительно была беседа с оперативным сотрудником ФИО181. Кроме того он еще будучи в исправительной колонии давал показания оперативному сотруднику и следователю из <адрес>, где рассказал о своей причастности к этим преступлениям. Однако давал признательные показания будучи допрошенным в качестве свидетеля, а не подозреваемого или обвиняемого, в отсутствии защитника и по причине того, чтобы ему дали возможность освободиться из колонии. ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из колонии по отбытии срока наказания. В <данные изъяты> г. его вновь задержали якобы за то, что он был в розыске, и поместили в следственный изолятор. После этого он стал отрицать свою вину в совершение мошенничества. Обвинение построено лишь на предположениях и доводах. Мошенничество совершил ФИО182 в группе с ФИО183, ФИО184, ФИО185 и ФИО186. Его же просто оговаривают.

Из показаний же подсудимого Богдан в части совершения им тайного хищения чужого имущества по эпизоду № 9, данных им в ходе предварительного расследования дела и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в двадцатых числах <данные изъяты> года он в течение недели находился в гостях у своей знакомой ФИО187., проживающей по <адрес> р.п. <адрес>. Там он распивал спиртные напитки и видел, что у ФИО188 в сумке находится кошелек с деньгами. В один из этих дней у него возник умысел похитить у ФИО189 деньги, а также телефон, который ранее видел у ФИО190. Тот также вместе с ним находился в доме у ФИО191. Ночью, когда ФИО192 спала, а ФИО193 отсутствовал в тот момент дома, он тайно похитил имевшиеся в кошельке деньги, а также мобильный телефон в комплекте с сим-картой и картой памяти. После этого он ночью покинул дом, похищенным распорядился по своему усмотрению (том № л.д. №,том №, л.д. №).

После оглашения показаний подсудимый Богдан полностью согласился с ними, пояснив, что согласен с количеством и суммой похищенного им имущества у ФИО194 и ФИО195.

    Вместе с тем, несмотря на отрицание своей вины в совершении мошенничества и признания вины в совершении кражи, вина подсудимого Богдан подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела.

    Из показаний потерпевшей ФИО196 (эпизод № 1), данных ею в ходе предварительного расследования дела и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 40 мин. она находилась дома одна, когда на ее домашний телефон № поступил звонок. Подняв трубку услышала мужской голос, очень похожий на голос ее сына ФИО197, который сказал: «Мама, я нахожусь в милиции, у меня проблемы». После этого трубку телефона взял незнакомый мужчина, который представился сотрудником милиции и сообщил, что ее сын попал в милицию за избиения человека в кафе и сейчас решается вопрос о возбуждении уголовного дела. Однако все можно уладить, заплатив потерпевшему <данные изъяты> рублей, на что она согласилась. Ей было сказано, чтобы она никому не звонила, так как это может отразиться на деле. Мужчина пояснил, что бы она положила деньги в конверт и что за ними скоро приедет молодой человек. Положив трубку, она стала ждать и примерно в 23 часа в дверь квартиры позвонили. Она поняла, что это приехали за деньгами и передала вышеуказанную сумму незнакомому молодому мужчине. В этот момент ей вновь позвонил тот же мужчина и спросил, передала ли она деньги. Услышав утвердительный ответ, мужчина сказал, чтобы она находилась дома и скоро домой вернется ее сын. Не дождавшись сына, она позвонила ему на домашний телефон и трубку взяла его жена, ФИО198. Та сказала, что ФИО199 спит. После разговора с сыном она поняла, что ее обманули (том №, л.д. №).

Из показаний потерпевшей ФИО200 (эпизод № 2), данных ею в ходе предварительного расследования дела и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ей на домашний телефон домой позвонили. Взяв трубку телефона услышала незнакомый голос, который представился сотрудником милиции и сообщил, что ее сын ФИО201 избил человека и находится в милиции, где решается вопрос о возбуждении уголовного дела. Она испугалась и заплакала, но мужчина сказал, что все можно уладить, заплатив <данные изъяты> руб. Она ответила, что у нее имеется только <данные изъяты> рублей, на что мужчина сказал, чтобы она не вешала трубку, собрала деньги и положила их в конверт. После этого ей сказали, чтобы она находилась дома, никому не звонила и что за деньгами скоро приедет мужчина. Через 15 минут за деньгами пришел молодой человек, которому она и передала конверт с деньгами. Он сказал, что скоро домой вернется сын. Не дождавшись сына, она стала звонить ему на его домашний телефон, но он не отвечал. Дозвонилась ему она только в 6 часов утра и сын ответил, что собирается на работу и с ним все нормально, ночевал на даче, в милиции не был. Тогда она поняла, что ее обманули (том №, л.д. №).

Из показаний потерпевшей ФИО202 (эпизод № 3), данных ею в ходе предварительного расследования дела и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 40 мин. ей на домашний телефон № позвонили. Взяв трубку телефона услышала голос, который сказал, что звонит следователь. Он сообщил, что ее сын находится в милиции и дал после этого трубку якобы ее сыну. Голос сына она не узнала, но тот сказал, что его избили, выбили зуб, поэтому он плохо говорит и передает трубку следователю. Взявший трубку мужчина от имени следователя сказал, что сын подрался, ему грозит до 15 лет, но есть возможность дело не возбуждать, заплатив <данные изъяты> руб. Ее сын был ранее судим за разбой, поэтому она подумала, что он опять что-то совершил. Она ответила, что у нее имеется только <данные изъяты> рублей, на что ей было предложено не класть трубку, подготовить деньги и что за ними сейчас придут. Выйдя из дома на улицу через несколько минут, она увидела молодого человека, который сказал, что он от следователя и передал ей трубку сотового телефона. Тот же ранее звонивший ей голос по телефону сказал передать деньги молодому человеку, что она и сделала, передав <данные изъяты> рублей. Сына пообещали доставить домой через 30 минут. Не дождавшись сына, она позвонила ему на сотовый телефон, но он не ответил. Через несколько минут сын ей перезвонил, спросил, что случилось и только тогда она поняла, что ее обманули. Сын находился дома и в милиции не был. Причиненный ей материальный ущерб является для нее значительным, так как она на пенсии и ее размер составляет <данные изъяты> рублей. У нее на иждивении находится также сын-инвалид (том №, л.д. №).

Из показаний потерпевшей ФИО203 (эпизод № 4), оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов вечера она находилась дома вместе с мужем. Их сын еще <данные изъяты> ушел из дома по своим делам. В это время им на домашний телефон № позвонили и в трубке были слышны помехи. Звонивший сказал: «Мама, это я». Она переспросила, думая, что звонит ее сын <данные изъяты>, назвав его имя. Тот подтвердил это и сказал, что у него очень болит голова, он попал в милицию, подрался. После этого сын передал трубку якобы следователю. Тот представился ФИО204 и сообщил, что сын задержан за драку, нанес серьезные телесные повреждения и ему грозит уголовная ответственность. Однако за <данные изъяты> рублей можно все уладить. Она сказала, что это не телефонный разговор, но ее перебили на другом конце и предложили заплатить задаток <данные изъяты> рублей. Она ответила, что денег нет, тогда звонивший сказал, что возбудит дело. В это время у нее в доме находилась соседка ФИО205 и та пообещала дать ей в долг <данные изъяты> рублей, о чем она и сказала звонившему. Мужчина сказал, что за деньгами сейчас приедет мужчина, которому и нужно передать их. Минут через семь к ним приехал мужчина на вид около 35 лет, которому она и передала деньги. После этого ей пообещали доставить сына домой. Не дождавшись сына, она позвонила в милицию, а затем сыну и только тогда узнала, что ее обманули. Ей причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, который для нее является значительным, так как доход всей ее семьи составляет <данные изъяты> рублей (том №, л.д. №, том №, л.д. №).

    Из показаний потерпевшей ФИО206 (эпизод № 5), данных ею в ходе предварительного расследования дела и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ей на домашний телефон № позвонили. Взяв трубку услышала голос мужчины, который представился сотрудником милиции ФИО207. Связь была плохой. Мужчина сказал, что ее сын находится в милиции за драку, потерпевший в больнице. Для решения вопроса об освобождении сына необходима сумма денег в размере <данные изъяты> руб. Она испугалась сказанного. Так как сын живет не в городе, то подумала, что речь идет о ее внуке и также испугалась за него, что не решилась ему позвонить. Она согласилась передать деньги, после чего звонивший сказал, что за деньгами сейчас к ней приедут. Она собрала все свои накопления в сумме <данные изъяты> рублей и через 15 минут к ней в дверь позвонили, сказав, что пришли за деньгами. После этого она передала пришедшему мужчине деньги. Она спросила у мужчины документы, но тот ответил, что он таксист и документы с собой не носит. Получив деньги, мужчина сел в автомобиль «такси», так как на нем были шашечки, и уехал. Через некоторое время она позвонила внуку и только от него узнала, что ее обманули. Ей причинен значительный материальный ущерб, поскольку ее доход составляет всего <данные изъяты> рублей в месяц (том №).

Из показаний потерпевшей ФИО208 (эпизод № 6), данных ею в ходе предварительного расследования дела и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО209 с женой уехал в деревню. Дома она находилась одна, когда около 22 час. 30 мин. ей домой на ее телефон № позвонили. После того как она взяла трубку телефона, услышала голос мужчины, который представился сотрудником милиции. Фамилию звонившего она не запомнила, а запомнила лишь отчество «<данные изъяты>». После чего звонивший мужчина сообщил, что ее сын нанес кому-то серьезные повреждения и находится в милиции. Чтобы помочь сыну, нужно заплатить потерпевшему <данные изъяты> рублей. Она сказала, что у нее имеется только <данные изъяты> рублей, на что ей было предложено подготовить деньги и что за ними придет человек. Ей также сказали не класть трубку телефона. Через несколько минут в дверь позвонили и открыв она увидела мужчину возраста лет 30-35. Она передала ему деньги и мужчина ушел. Она видела, как он отъехал от ее дома на автомобиле такси. После этого она сказала в трубку телефона, что передала деньги. На следующий день позвонила сыну и только от него узнала, что ее обманули. Причиненный ей ущерб для нее является значительный, поскольку размер ее пенсии составляет <данные изъяты> рублей (том №).

    Из показаний потерпевшей ФИО210 (эпизод № 7), данных ею в ходе предварительного расследования дела и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она проживает по адресу: <адрес>19. У нее есть два сына, который живут отдельно. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 мин. ей домой на ее телефон № позвонили. После того как она взяла трубку телефона, услышала мужской голос, который назвал ее мамой и сказал, что он находится в милиции за драку. Она спросила, кто из сыновей ей звонит, <данные изъяты> или <данные изъяты>, на что мужчина сказал, что <данные изъяты>. На вопрос чем ему помочь, он ответил, что нужно <данные изъяты> рублей. Она сказала, что у нее имеется только <данные изъяты> рублей, на что тот согласился и сказал, что за деньгами приедет сотрудник милиции. Звонивший просил не класть трубку и примерно через 50 минут в дверь квартиры постучали. На пороге стоял мужчина на вид лет 25, которому она передала конверт с деньгами в сумме <данные изъяты> рублей. Об этом она сказала в трубку телефона, что передала деньги. Только потом она заподозрила, что ее могли обмануть и позвонив сыну поняла, что действительно обманули. Причиненный ей ущерб для нее является значительным, так у нее пенсия составляет <данные изъяты> рублей (том №).

    Из показаний потерпевшей ФИО211 (эпизод № 8), данных ею в ходе предварительного расследования дела и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 30 мин. ей домой на телефон № позвонили и после того как она взяла трубку, то услышала голос, который был очень похож на голос ее сына, который сказал: «Мам, я попал в милицию. Сейчас с тобой будет разговаривать следователь». После чего трубку взял мужчина, который представился сотрудником милиции ФИО212 и сообщил, что ее сын задержан за драку. Она испугалась, стала плакать и тогда мужчина успокоил ее, сказав, что нужно заплатить потерпевшему деньги в сумме <данные изъяты> руб. Она пояснила, что таких денег нет и предложила лишь <данные изъяты> руб., на что мужчина согласился и сказал положить деньги в конверт и что за ними сейчас приедет их сотрудник. Ей было сказано выйти на улицу и там ожидать. В это время ее муж находился вместе с ней дома и посоветовал позвонить сыну, но тот не брал трубку. Вскоре к ее дому подошел мужчина на вид лет 30-35, которому она и передала деньги. После этого она вновь стала звонить сыну и только дозвонившись на этот раз поняла, что ее обманули. Сын сказал, что он, его семья дома и они все спят (том №).

    Из показаний потерпевшей ФИО213., данных ею в ходе предварительного расследования дела и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 10 мин. ей на домашний телефон № позвонил мужской голос и сказал: «Ба». Она подумала, что звонит ее правнук <данные изъяты> и поэтому переспросила его: «<данные изъяты>, это ты что ли». Тот ответил: «Ба, ты чего, не узнала». После этого звонивший сказал, что ему нужно <данные изъяты> штук. Она поняла, что ему нужны деньги <данные изъяты> рублей. Она предложила позвонить отцу, на что звонивший сказал, что папе звонить не нужно. Она согласилась передать деньги и звонивший сказал, что за ними сейчас приедет человек. Она хотела расспросить что случилось, но звонивший сказал, что потом все расскажет. После этого разговор прекратился. Примерно через 20 минут ей перезвонил другой человек и уточнил адрес ее проживания. Затем через 10 минут за деньгами приехал на автомобиле «такси» мужчина крепкого телосложения, сказав, что деньги нужно передать ему. Она хотела узнать от него что случилось, но тот сказал. что ему нужно доставить только деньги. Она передала мужчине деньги в сумме <данные изъяты> рублей, сказав, что больше у нее нет, после чего мужчина уехал. На следующий день она позвонила правнуку и от него узнала, что ее обманули. Причиненный ей ущерб в сумме <данные изъяты> рублей является для нее значительным, поскольку ее доход составляет <данные изъяты> рублей в месяц (том №).

    Из показаний потерпевшей ФИО214., данных ею в ходе предварительного расследования дела и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 30 мин. ей домой на телефон № позвонили и после того как она взяла трубку телефона, услышала голос, который представился ее внуком. После чего ее внук попросил у нее денег сроком на одну, при этом сумму не обозначил. Голос звонившего был похож на голос внука, только слегка приглушен. Она поверила, что это действительно звонит ее внук <данные изъяты> и согласилась передать ему деньги в сумме <данные изъяты> руб., на что тот сказал, что за деньгами приедет его знакомый. Она с деньгами спустилась из своей квартиры на улицу, где ее уже ожидал мужчина, приехавший к дому на автомобиле, которому она и передала деньги. На следующий день позвонила домой внуку, от которого узнала, что он ей не звонил и никаких денег не просил. Тогда она поняла, что ее обманули. Причиненный ей материальный ущерб является для нее значительным, так как она является пенсионером, инвалидом и размер ее пенсии составляет <данные изъяты> рублей (том №).

             Из показаний потерпевшей ФИО215, данных ею в ходе предварительного расследования дела и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. ей домой на телефон № позвонили и после того как она взяла трубку телефона, услышала голос, который был похож на голос ее зятя ФИО216. Было плохо слышно и голос сказал: «Привет «бабань». Звонивший сказал, что ему нужно взаймы <данные изъяты> рублей, так как он попал в аварию на своем автомобиле. Потом звонивший сказал, что за деньгами приедет его знакомый. Примерно через 10 минут ей в домофон позвонили и выйдя на улицу она увидела мужчину, который приехал на автомобиле «такси», которому она и передала <данные изъяты> рублей. Когда вернулась домой, то минут через 10 вновь позвонил человек и представившись зятем сказал, что денег не хватило и ему нужно еще <данные изъяты> рублей. Она ответила, что найдет эту сумму и через 5 минут к ней вновь приехал тот же мужчина, которому она отдала и эти деньги. Около 15 часов она позвонила на телефон зятя и спросила, как у него дела. ФИО217 сказал, что не звонил ей и денег не просил. Только тогда она поняла, что ее обманули. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей вновь позвонил ранее звонивший мужчина, который представился зятем и сказал: «Ты что, не узнала». Она ответила, что узнала и что ее зять на работе. После этого звонивший мужчина бросил трубку и больше не звонил. Причиненный ей ущерб в сумме <данные изъяты> рублей является для нее значительным, так как ее доход составляет всего <данные изъяты> рублей (том №).

    Из показаний потерпевшей ФИО218., данных ею в ходе предварительного расследования дела и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин. ей домой на телефон № позвонили и после того как она взяла трубку телефона, услышала голос, который был очень похож на голос ее внука ФИО219, который сказал: «Бабушка, я попал в беду. У меня проблемы, мне необходимо <данные изъяты> руб. Выручи меня, я потом тебе все верну». Внук сказал, что не может всего объяснить. Она приготовила деньги и стала ждать внука. Через несколько минут ей позвонили и голос похожий на внука сказал, что его сейчас не отпускают и что за деньгами приедет его знакомый по имени <данные изъяты>. Примерно через 15 минут ей перезвонили и звонивший представившись <данные изъяты> спросил ее адрес проживания. Через несколько минут к дому приехал автомобиль «такси» и она отдала водителю, который представился <данные изъяты>, деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Вечером она позвонила внуку и от него узнала, что у него все хорошо и нет никаких проблем. После этого поняла, что ее обманули. Причиненный ей материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей является значительным, поскольку она на пенсии и ее размер составляет <данные изъяты> рублей. Впоследствии она опознала мужчину по имени <данные изъяты>, который приезжал к ней за деньгами. Этим мужчиной оказался ФИО220 (том №).

Из показаний потерпевшей ФИО221., данных ею в ходе предварительного расследования дела и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин. ей домой на телефон № позвонили и после того как она взяла трубку телефона, услышала голос, который был очень похож на голос ее сына ФИО222, который проживает во <адрес>. Он сказал: «Мама, я попал в ДТП и мне необходима помощь. Для того чтобы не привлекать милицию и в отношении меня не было возбуждено уголовное дело, мне необходимо заплатить <данные изъяты> рублей». Поверив, что это действительно звонит ее сын, она согласилась передать деньги в сумме <данные изъяты> руб., на что сын сказал, что за ней сейчас приедут на автомобиле ВАЗ 2111 и там будет его знакомый <данные изъяты>. С ним необходимо проехать на «Огуречную гору», расположенную на <адрес> и там в банкомате положить деньги на счет, который укажет <данные изъяты>. Она собрала деньги и выйдя из дома увидела автомобиль с шашечками на крыше. Спросив у водителя имя и получив ответ, что он <данные изъяты>, они поехали к указанному магазину. Там <данные изъяты> сказал ей номер телефона «№», на который она и перечислила деньги. Потом ее привезли домой, где она заплатила таксисту <данные изъяты> руб. Примерно около 21 часа она дозвонилась до своего сына и только тогда в разговоре с ним поняла, что ее обманули (том №).

    Потерпевший ФИО223 (эпизод № 9) показал, что проживает в гражданском браке с ФИО224. ДД.ММ.ГГГГ он получил зарплату в сумме <данные изъяты> руб., деньги находились в кошельке, который лежал на полке в серванте в комнате дома. Рядом с кошельком лежал его сотовый телефон модели «Сони» в комплекте с сим-картой и картой памяти. ФИО225 в тот период времени также получила зарплату. ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приехал Богдан, знакомый его жены, который несколько дней гостил у них в доме. Жена кормила Богдан, постирала ему одежду. <данные изъяты> к ним в гости приехала родственница жены, ФИО226 <данные изъяты> между ним и ФИО227 произошла ссора и он на время ушел к своей матери, а ФИО228, ее мать, ФИО229 и Богдан остались в доме. Утром <данные изъяты> ему позвонила ФИО230 и сообщила, что когда они все спали ночью, Богдан похитил из дома кошелек с деньгами, сотовый телефон, принадлежащие ему, а также похитил всю ее зарплату и скрылся. Жена в последующем звонила Богдан, просила его вернуть похищенное, тот обещал все вернуть, но так больше у них в доме и не появился. Ему было обидно за то, что в его семье Богдан встретили, накормили, напоили, стирали его одежду, а он ночью тайно похитил деньги, их имущество и сбежал из дома даже в своей не высохшей после стирки одежды. Ущерб от похищенных у него денег, кошелька и сотового телефона составил <данные изъяты> руб., который для него является значительным, поскольку у него нет источника постоянного дохода, заработки у него только временные.

    Потерпевшая ФИО231 (эпизод № 9) показала, что проживает в гражданском браке с ФИО232 ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приехал ее старый знакомый Богдан, который с его слов освободился из мест лишения свободы и который некоторое время гостил у них в доме. Они его хорошо встретили, кормили, поили, она стирала ему одежду. Ночью ДД.ММ.ГГГГ Богдан тайно сбежал из дома, похитив принадлежащие ей деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а также деньги, кошелек и телефон, принадлежащие ФИО233. Деньги и телефон находились в серванте, в одной из комнат дома. Потом она звонил Богдан, просила его вернуть похищенное. Богдан не отрицал, что это он совершил кражу, обещал все вернуть, но так и не вернул. В конечном итоге после очередного телефонного звонка Богдан сказал ей, что для нее он умер. Кражей денег ей причинен значительный материальный ущерб, так как <данные изъяты> руб. это ее месячная зарплата.

    Свидетель ФИО234 показала, что она проживает в <адрес> и ее муж ФИО235 в <данные изъяты> г. отбывал наказание в <данные изъяты> <адрес>. В <данные изъяты> г. муж просил ее, чтобы она зарегистрировала на свое имя сим-карту, что она и сделала, зарегистрировав номер телефона №. После этого она сим-карту с данным номером передала мужу через посредников в колонию. Через несколько месяцев муж позвонил ей с телефона №, сказав, что этого его номер. Затем он звонил еще, вновь просил купить ему сим-карты, что она и делала. Направляла мужу сим-карту с номером 8-№, а также много других сим-карт, номера которых уже не помнит. Часть сим-карт были зарегистрированы на нее, часть на ФИО236., на других людей, фамилия которых не помнит. Помнит, что одна сим-карта с номером № была оформлена на ФИО237., одна на ФИО238. Сим-карты она передавала по просьбе своего мужа ранее неизвестным ей лицам, которые потом передавали их ее мужу, о чем он ей сообщал. В начале <данные изъяты> года она несколько раз получала денежные блиц-переводы, которые приходили на ее имя. Об этом просил ее муж, которому она давала свои паспортные данные. При этом муж звонил и говорил, чтобы она получила блиц-перевод. Обычно они приходили в один и тот же сбербанк, расположенный в <адрес>. Количество переводов она не помнит, но их было не более десяти, квитанций себе не оставляла. С каждого перевода она брала себе некоторое количество денег. Суммы переводов не помнит, но они были каждый больше <данные изъяты> рублей. Потом полученные деньги по указанию ее мужа она передавала также ранее незнакомым ей лицам. Несколько переводов она отправляла также блиц-переводом в <адрес> на имя ФИО239. Сведения о ней ей сообщил ее муж. Суммы переводов были различными. ДД.ММ.ГГГГ она получила блиц-перевод, после чего была задержана сотрудниками милиции. Муж позвонил и сказал, что ничего страшного не произошло и все будет нормально. После этого звонки от мужа на приобретение сим-карт и получение блиц-переводов прекратились. Про Богдан она ничего не знает и муж о нем ей не рассказывал. По телефону с ней всегда разговаривал муж-ФИО240.

    Свидетель ФИО241 показала, что у нее в пользовании был телефон с номером №, зарегистрированного на имя ее знакомого ФИО242. По данному номеру она оставляла информацию о знакомстве и в начале <данные изъяты> года ей позвонили по поводу знакомства. Звонившим оказался Богдан А.Н., который представился, сказал, что отбывает наказание в <данные изъяты> <адрес>, описал свою внешность. Звонки от Богдан ей поступали с различных номеров телефонов. Она в частности звонила ему на номера №, №, №. От Богдан по телефону поступило несколько его фотографий. В какой-то из дней <данные изъяты> г. Богдан пообещал сделать ей какой-то подарок. Примерно в конце <данные изъяты> г. от Богдан поступил звонок и он попросил ее получить денежный блиц-перевод. Богдан объяснил, что у него имеются обеспеченные родственники. Она отправила ему свои паспортные данные и ей стали поступать денежные переводы. Потом в <данные изъяты> г., точные даты не помнит, она получила несколько блиц-переводов в <адрес>. Один перевод был на <данные изъяты> руб., деньги по которому она по указанию Богдан оставила себе. Потом приходили <данные изъяты> руб. и она по указанию Богдан купила на эти деньги продукты, вещи и собрав посылку, отправила ее на его имя в <данные изъяты> <адрес>. В начале <данные изъяты> г. вновь позвонил Богдан и попросил получить в Сбербанке блиц-перевод на сумму <данные изъяты> рублей, который будет направлен из <адрес>. Богдан сказал, что это возвращают ему долг его знакомый. В тот же день после звонка она не получила деньги и получила их на следующий день в <адрес>, в банке. Потом она перезвонила Богдан и сообщила о получении денег. Он попросил перевести <данные изъяты> рублей на имя ФИО243. в <адрес>, что она и сделала. Ее задержали ДД.ММ.ГГГГ в момент получения денег по блиц-переводу. Потом ее вызвали в милицию, где стали спрашивать про денежные переводы. Об этом она сообщила Богдан, но он промолчал и ничего ей не ответил. Из полученных ею денег в сумме <данные изъяты> рублей после отправки <данные изъяты> руб. у нее осталось <данные изъяты> рублей. На <данные изъяты> руб. она с разрешения Богдан купила себе новый сотовыйтелефон, <данные изъяты> руб. положила на счет телефона Богдан. Через какое-то время ей вновь позвонил Богдан и сказал, что все ранее полученные переводы якобы не имеют отношения к криминалу и больше в милицию ее не вызовут, а тем более ее никто не посадит за это. Оставшиеся у нее деньги Богдан попросил передать какой-то девушке и парню, якобы они купят ему сотовый телефон. Через некоторое время ей поступил звонок и звонивший представившись от Богдан, попросил деньги, что она и сделала, передав около <данные изъяты> рублей какой-то девушке и парню на автобусной остановке. Когда Богдан освободился, то они встречались. Сомнений в том, что по телефону звонил ей именно Богдан и что он просил ее получить переводы, у нее нет. Его голос ей хорошо знаком, так как перезванивались они иногда раза четыре в неделю. Она всегда сразу узнавала его голос. После освобождения Богдан она встречалась с ним раза два и его голос соответствовал голосу по телефону. Потом узнала, что Богдан опять посадили за что-то. ФИО244 ей никогда не звонил. Как-то позвонил какой-то парень и представившись <данные изъяты>, сказал, чтобы она больше не общалась с Богдан, что он плохой и не нужно с ним связываться. Она поняла, что ей предлагают завязать новое общение вместо Богдан. Какого-либо давления на нее со стороны следствия не было, там просто хотели знать всю правду и просили ее только об этом.

     Свидетель ФИО245 показал, что он как оперативный сотрудник по поручению следователя выезжал в <адрес>, где встречался с Богдан и проводил с ним беседы. При этом Богдан добровольно и в свободной беседе рассказал ему о схеме совершения им мошенничества в целом, без указания конкретных адресов, каким образом он звонил по телефонам гражданам, представлялся им то родственником, то сотрудником милиции и таким образом получал от них деньги. Когда он спросил его по действиям во <адрес>, то Богдан сразу стал отрицать свои действия в этом регионе, но сказал, что там была использована эта же схема. Оперативным путем по поручению следователя он произвел запись своей беседы с Богдан с использованием звукозаписывающей аппаратуры, впоследствии передал эти записи следователю. Несмотря на то, что Богдан в разговоре уходил от событий во <адрес>, он понял, что Богдан очень хорошо осведомлен, как все происходило в этом регионе. Когда он отрабатывал оперативные мероприятия по мошенничеству во <адрес> и беседовал с другими осужденными в исправительной колонии на эту тему, те поясняли, что во всех этих делах был замешан именно Богдан. К этому было привлечено много людей, одни звонили, совершали обман, привлекали других людей, которые приезжали за деньгами, потом отправляли их по указанным адресам, те получали деньги и разными способами отправляли в исправительную колонию. Адреса телефонов граждан узнавали через справочную службу города, потом узнавали номера телефонов граждан, их место проживания, через службу такси происходили знакомство с водителями-таксистами, уточняли опять адреса и проводили прозванивание телефонов граждан. Было около 70 эпизодов мошенничества и как он понял, Богдан о них знал. Но только он затрагивал тему о причастности Богдан к <адрес>, тот сразу же уходил от разговора. Он так уверенно говорит о том, что Богдан знал об этих преступных по причине того, что ранее с Богдан работали оперативные сотрудники, которые приезжали с <адрес>. Они беседовали с Богдан дважды и Богдан признал свою вину в том, что именно он с другими лицами осуществлял свои мошеннические действия в <адрес>. Богдан даже дал письменные показания, но потом изменил их, стал все отрицать.

    Свидетель ФИО246 показал, что знаком с Богдан, поскольку тот отбывал наказание в <данные изъяты> вместе с ним около полутора лет и в частности в период <данные изъяты> г. В этот период времени он узнал от оперативных сотрудников, что в колонии кто-то занимается мошенничеством в виде звонков с телефонов. по этому поводу в колонию приезжали сотрудники из <адрес>, которые подозревали в этом Богдан. Потом у него несколько раз состоялся разговор с самим Богдан и тот честно признавался ему, что это именно он занимается мошенничеством звоня по телефонам в <адрес>. Подробностей своих действия Богдан ему не стал говорить, да они его и не интересовали. Он видел, что у Богдан имеется в наличие сотовый телефон. Он не может сказать, получал ли Богдан передачи на свое имя. В любом случае передачу получит тот, кому она адресована. Однако это формальная сторона, поскольку не обязательно пришедшая передача принадлежит тому лицу, кому она адресована. У кого-то уже исчерпана норма получения посылок, кому-то они не приходили вообще. Вот за счет таких осужденных можно было получать сколько угодно посылок и передач, адресованных фактически другим лицам. В колонии это практикуется.

    Свидетель ФИО247 показала, что примерно в <данные изъяты> года она потеряла свою сим-карту с сотового телефона № и какое-то время ее у нее не было. Потом номер ей восстановили через оператора сотовой компании. В <адрес> у нее живет сестра, с которой она общается, но та никогда ее не просила о получении денег или передач для отправки в исправительную колонию.

    Свидетель ФИО248 показала, что проживает в <адрес> вместе со своим сыном ФИО249., который освободился из мест лишения свободы в <данные изъяты> года. Он отбывал наказание в исправительной колонии <данные изъяты>. Примерно в <данные изъяты> г., точное время она не помнит, сын сказал ей, что в колонии у него остался его знакомый Богдан <данные изъяты>, которому в <адрес> необходимо перечислить денежные средства и для этого ему нужны его паспортные данные. Поскольку сын не прописан у нее, она дала сыну свои паспортные данные и сын их передал по телефону Богдан в колонию. Через некоторое время к ней подошел сын ФИО250 и попросил ее снять деньги, якобы адресованные по блиц-переводу для Богдан. Она пошла в банк и на свое имя получила денежный перевод в сумме <данные изъяты> рублей, которые передала сыну. В этот же день к сыну приехал ранее незнакомый ему парень, которому сын передал <данные изъяты> рублей. Сын сказал, что на оставшиеся у него <данные изъяты> рублей Богдан сказал ему купить продукты, собрать передачу и отвезти в колонию <данные изъяты>. Сын через некоторое время сказал, что отвез передачу в колонию. Потом примерно также в один из дней <данные изъяты> г. сын вновь попросил ее получить деньги по блиц-переводу для Богдан, что она и сделала, получив <данные изъяты> рублей. Около 24 часов ночи этого же за деньгами пришел ранее неизвестный им молодой парень, которому сын передал деньги. Через пять дней сын опять попросил получить деньги по блиц-переводу уже для какого-то парня по имени <данные изъяты>. На следующий день она получила по блиц-переводу <данные изъяты> рублей. Вечером за этими деньгами пришли вновь. Приходили всегда разные люди. Были и парни, и девушки. Один раз она сама слышала, как пришедший за деньгами парень сказал сыну, что он от Богдан. Один парень приходил в камуфляжной одежде и она подумала, что это работник колонии. В <данные изъяты> г. сын вновь попросил ее получить деньги по блиц-переводу в сумме <данные изъяты> рублей также для <данные изъяты>, что она и сделала, получив <данные изъяты> рублей. Вечером за деньгами пришел молодой человек и сын передал ему деньги. ДД.ММ.ГГГГ сын опять попросил получить деньги по блиц-переводу для Богдан, что она и сделала, получив банке <данные изъяты> рублей. Сын сказал, что Богдан просил на эти деньги собрать посылку для какого-то <данные изъяты> и передать передачу в <данные изъяты>. Откуда все это время приходили переводу она не знает. Ее конечно смущали суммы больших переводов и на вопрос сыну откуда эти деньги, он отвечал, что это помощь родителей для тех, кто находится в колонии. Якобы они складываются и общей суммой перечисляют деньги. Сын сказал, что он по просьбе тех, с кем отбывал наказание, должен помогать им, и что так было всегда. Когда сын находился в колонии сам, то она ему никаких сим-карт не передавала и отправляла сыну лишь продукты питания. Квитанций в получении блиц-переводов у нее не сохранилось. Всего она получала 3 или 4 блиц-перевода.

    Свидетель ФИО251 показал, что в один из летних дней, точную дату он не помнит, <данные изъяты> года к нему подошел его брат ФИО252 и попросил дать ему его паспортные данные, сказав, что его мать ФИО253 уехала в командировку, у нужно срочно получить денежный перевод. Брат сказал, что у него еще нет паспорта после освобождения из <данные изъяты>. Он дал свои паспортные данные брату и ДД.ММ.ГГГГ брат попросил его получить в сбербанке блиц-перевод в сумме <данные изъяты> рублей, что он и сделал. Он передал деньги брату и тот заплатил ему за услуги <данные изъяты> рублей.

    Свидетель ФИО254 показал, что работает оперативным работником в <данные изъяты> <адрес>. Ранее в колонии отбывали наказание Богдан и ФИО255 и он проводил в отношении их оперативные мероприятия. У ФИО256 он изымал сим-карту оператора <данные изъяты> с номером №. ФИО257 говорил, что эту сим-карту он давал другим осужденным, в том числе и Богдан. По оперативной работе он знает, что сим-карты на территорию колонию доставляются родственниками, перебрасываются через ограждения, передаются сотрудниками колонии. Как-то охарактеризовать Богдан он не может, но знает, что тот наказывался за нарушения порядка отбывания наказания и у Богдан были конфликты с другими осужденными. С осужденными ФИО258, ФИО259 конфликтов у Богдан не было, они наоборот общались между собой. На территории <данные изъяты> не было постоянного контроля за поступлением передач для осужденных. Сами осужденные между собой регулируют порядок получения передач, через тех, кто их не получал или иными различными способами. Это обычная бытовая ситуация в колонии.

    Свидетель ФИО260 показал, что занимался расследованием уголовного дела в отношении Богдан и никаких обещаний ему не давал на счет меры пресечения, ни на какие сделки с ним не шел. Единственное, на что обижался Богдан, что его одного привлекают к ответственности, а другие фигуранты дела на свободе. Розыск и последующий арест Богдан был связан с тем, что после его освобождения он не проживал по месту жительства, его нельзя было нигде найти, стало известно, что он совершил новое преступление. В ходе расследования дела им было дано поручение оперативному сотруднику ФИО261 получить голос Богдан для последующего его опознания. До этого была составлена беседа в колонии с другими оперативными сотрудниками. Было принято решение, что получить голос Богдан открыто не получится, он его сменит. Поэтому решили получить голос Богдан оперативным путем и тайно от него. Отбор голоса проводился оперативными сотрудниками в ходе обычной беседы с Богдан, а также другими свидетелями по делу. В ходе его личной устной беседы с Богдан тот не отрицал о своей причастности к фактам мошенничества в <адрес>, но письменно такие показания давать отказывался. Лишь в самом конце, после предъявления Богдан обвинения он вину признал, но от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

    Свидетель ФИО262 показал, что проживает в <адрес> с матерью ФИО263 Сейчас он находится под стражей за совершение преступления, а ранее отбывал наказание в <данные изъяты> <адрес>, освободился в <данные изъяты> г.. Там он познакомился с осужденным Богдан <данные изъяты> и поддерживал с ним нормальные отношения. Примерно в <данные изъяты>, точно не помнит дату, но была вторая половина лета, ему на сотовый телефон позвонил Богдан, который еще отбывал наказание. Тот попросил получить для него блиц-перевод и для этого сбросить ему на телефон № его паспортные данные. У него в паспорте не было прописки и он попросил свою мать ФИО264 дать ее паспортные данные, которые он потом отправил Богдан. На следующий день Богдан отправил ему смс-сообщение с номером блиц-перевода, который в сумме <данные изъяты> руб. он вместе с матерью получил в сбербанке в <адрес>. Он сообщил об этом Богдан и тот сказал передать из этих денег <данные изъяты> рублей через человека, который за ними придет. Вечером за деньгами пришли, представившись от Богдан и он передал указанную сумму. Потом опять позвонил Богдан с неопределяемого номера телефона и он сообщил ему о передаче денег. На оставшиеся <данные изъяты> рублей Богдан попросил его собрать передачу, что он и сделал. Не помнит на чье имя точно передал передачу, кажется непосредственно на Богдан. Дней через десять после этого вновь позвонил Богдан и попросил вновь получить блиц-перевод на сумму <данные изъяты> рублей, что он с матерью и сделал. За деньгами пришли вечером этого же дня. При этом Богдан постоянно звонил и интересовался процессом получения денег, передачи их. Приходившие люди ранее ему были неизвестны и также говорили, что они от Богдан. Дней через пять вновь позвонил Богдан и опять попросил получить блиц-перевод, что он и сделал с матерью, получив в сбербанке <данные изъяты> рублей. За деньгами опять пришли от Богдан. Он отдал <данные изъяты> руб., а <данные изъяты> руб. оставил себе по указанию Богдан. В <данные изъяты> г. ему с номера телефона № позвонил его знакомый ФИО265, с которым он также отбывал наказание в <данные изъяты>, и попросил получить блиц-перевод в сбербанке. Потом уже он узнал, что ФИО267 освободился из колонии в <данные изъяты> г. Он с матерью получил <данные изъяты> рублей и через некоторое время за деньгами пришли. Себе от этих денег он оставил <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ утром с того же как и ранее номера ему позвонил ФИО268 и опять попросил получить блиц-перевод в сумме <данные изъяты> руб. Этот перевод он получил уже по паспортным данным своего брата ФИО269., чьи паспортные данные он отправил в колонию, поскольку матери в тот момент не было. Брату за услугу он заплатил <данные изъяты> руб., себе взял <данные изъяты> руб. Остальные деньги передал пришедшему за ними парню. ДД.ММ.ГГГГ г. с телефона №, т.е. с того же номера, с которого звонил ему и ФИО270, вновь позвонил Богдан и попросил получить блиц-перевод. Он пошел с матерью в банк и получил там <данные изъяты> руб. На <данные изъяты> руб. приобрел передачу для Богдан и передал ее в <данные изъяты>, а <данные изъяты> руб. оставил себе. Потом ему позвонил Богдан, поблагодарил за посылку. Больше он не звонил и самого Богдан не видел. Сам он от услуг при получении денег получил с разрешения Богдан и ФИО271 около <данные изъяты> рублей, которые потратил на свои нужды. В том, что ему звонил по телефону именно Богдан, он не сомневается, его голос он очень хорошо знает за время совместной отсидки, хотя и были они в разных отрядах. Также он хорошо знает голос и ФИО272, с которым как и с Богдан отбывал наказание в <данные изъяты>. Спутать их голоса он не мог и в этом уверен. Он знал, что в колонии осужденные между собой пользовались имевшимися у них телефонами и сим-картами.

    Свидетель ФИО273 показал, что в <данные изъяты> г. отбывал наказание в <данные изъяты> <адрес> вместе с Богдан и ФИО274, которых очень хорошо знал, общался с ними. В колонии он был завхозом. Богдан и ФИО275 между собой тесно общались, думает, что их связывало между собой наличие телефона у ФИО276, но точно не знает. ФИО277 и Богдан по характеру очень разные люди, ФИО278 вроде бы имел превосходство над Богдан, да и физически он крепче Богдан. Примерно в конце лета, начале осени <данные изъяты> г., точное время он не помнит, к нему неоднократно подходили вместе Богдан и ФИО279, которые просили у него ключ от помещения каптерки. Ключ обычно всегда просил Богдан. Он не отказывал им в просьбе. При этом он сам несколько раз заходил в каптерку и несколько раз видел и отчетливо слышал, как Богдан с кем-то разговаривал по сотовому телефону, а рядом с ним лежал листок бумаги и ручка, он что-то записывал. ФИО280 находился рядом с Богдан. Богдан говорил по телефону слова, подобие тому, что мол мама или папа, я попал в милицию, нужна помощь и что-то в таком роде. Точного разговора он не знает, но смысл был в вышесказанном. Также Богдан брал ключ от каптерки один, без ФИО281. ФИО282 также брал ключ один, без Богдан. В конце <данные изъяты> г. Богдан и ФИО283 обратились к нему с просьбой, имеется ли у него на свободе знакомая, проживающая недалеко от колонии, которая могла бы получать денежные переводы в банке и потом оправлять в колонию посылки. После этого он взял у ФИО286 сотовый телефон и позвонил своей знакомой ФИО285, которая проживала в <адрес>. Он попросил ее по возможности получать денежные переводы и та согласилась. Потом он передал трубку ФИО287 и тот о чем-то говорил с ФИО288, а он сам ушел. При этом разговоре Богдан находился рядом с ФИО289. Он знает, что ФИО290 сообщила по телефону свои паспортные данные и получала перевод на крупную сумму денег, что-то около <данные изъяты> рублей. Как он слышал в колонии, вроде бы деньги от переводов шли в адрес ФИО291, как и сами передачи. Также он слышал, как в его каптерке Богдан и ФИО292 между собой сильно ругались, нецензурно выражаясь в адрес друг друга. Поэтому он сделал вывод, что между ними не всегда была дружба.

    Свидетель ФИО293 показал, что в <данные изъяты> г. он вместе с Богдан А.Н. отбывал наказание в одной исправительной колонии <данные изъяты> <адрес>. Отношения с ним он не поддерживал, дружбы не было, общался с ним редко и можно сказать, что с Богдан вообще не знаком. Про мошеннические действия Богдан он ничего не знает. У него в <адрес> живет жена, которая в период его отбывания наказания переправляла ему сим-карты, которые он в колонии продавал осужденным. Сим-карт у него было много. У него был сотовый телефон, который он давал другим осужденным. Кто-то из осужденных, фамилия которых он не знает, просили его, чтобы его жена ФИО294 получила в <адрес> какие-то денежные переводы и передавала их другим людям, которые за ними придут. Таким образом его жена несколько раз получала переводы, которые у нее потом брали посторонние люди. Этих людей он не знает. Жена что-то имела для себя с этих переводов. Лично Богдан к нему с просьбой получить переводы не обращался. Если он и давал свой телефон Богдан, то точно также как и давал его другим осужденным. Что там говорил Богдан и с кем разговаривал, он не знает. У него была в частности сим-карта на № и еще на некоторые номера, которые он уже не помнит. С ФИО484 он никогда не общался. В каптерку к осужденному ФИО295 вместе с Богдан никогда не заходил.

    Из показаний свидетеля ФИО296., данных ею в ходе предварительного расследования дела и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что проживает она в <адрес>. Ранее по телефону она познакомилась с ФИО297, который отбывал наказания в <данные изъяты> <адрес>. В <данные изъяты> г. ей на сотовый телефон позвонил ФИО298, который попросил получить на ее имя денежный блиц-перевод. Ей было сказано, что деньги потом заберет молодой человек, который будет поджидать около сбербанка. Она получила на свое имя блиц-перевод на сумму <данные изъяты> руб., которые отдала подошедшему к ней ранее незнакомому парню по указанию ФИО299 (том №).

    В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания свидетеля ФИО300., из которых следует, что он работает водителем такси в транспортном агентстве «<данные изъяты>» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он находился на работе и обслуживал заказ. Потом ему поступил заказ от оператора, по которому нужно было подъехать к дому № по <адрес>. В это время ему на телефон позвонил ранее незнакомый ему мужчина, номер его телефона у него на дисплее не отобразился. Мужчина сказал, что он сделал заказ и нужно подъехать к указанному дому, подняться к квартире № и забрать там деньги в сумме <данные изъяты> руб. и конверт. Поднявшись к указанной квартире, дверь ему открыла незнакомая женщина, фамилию которой узнал позднее - ФИО301. У нее в руке находился мобильный телефон, по которому она вела разговор. Женщина отдала ему конверт и одну купюру денег достоинством <данные изъяты> руб. Потом по телефону звонивший ему мужчина попросил открыть конверт и посмотреть его содержимое. В конверте было <данные изъяты> рублей, о чем он сообщил. Из полученных денег ему было предложено взять себе <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> руб. положить на телефон №, а <данные изъяты> руб. подержать у себя до утра. Он согласился, но положить деньги на указанный ему телефон не смог. Тогда ему сказали оставить эти <данные изъяты> руб. у себя до утра. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, когда около 2 часов ночи ему на мобильный телефон позвонили. Номер звонившего не определился. Взяв трубку, он услышал голос молодого парня, который представился <данные изъяты> и тот сделал заказ. Он попросил проехать к <данные изъяты> подъезду дома № по ул. <адрес>, где в квартире № нужно у находящейся там женщины забрать конверт с деньгами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> сам назвал сумму денег. После чего он приехал по указанному адресу и забрал деньги у незнакомой ему женщины. Потом вновь позвонил <данные изъяты> и попросил пересчитать деньги. Из этих денег ему сказали оставить себе <данные изъяты> руб. за работу, а <данные изъяты> руб. было велено перевести на сотовый телефон с номером №, что он и сделал, переведя деньги в магазине «<данные изъяты>». После этого вновь позвонил <данные изъяты> и он отчитался перед ним. Тот сказал, что на сегодня все и потом он опять позвонит. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов утра опять позвонил <данные изъяты> и попросил отправить оставшиеся у него деньги в сумме <данные изъяты> рублей равными частями блиц-переводами на указанные им фамилии - ФИО302 и ФИО303. Он отправил деньги и получил квитанции, номера которых назвал <данные изъяты>, который все это время находился с ним на связи. <данные изъяты> также попросил оставить пока чеки об отправке у себя до тех пор, пока не получат переводы (том №).

    В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания свидетеля ФИО304., из которых следует, что он работает водителем такси предприятия «<данные изъяты>» <адрес>, на автомобиле марки «<данные изъяты>» белого цвета. В его обязанности входит выполнять заказы граждан, которые поступают на телефон диспетчера №. Заказы потом передавались ему по сотовому телефону. Ему звонили мужчины, чьи заказы он выполнял, которые представлялись ФИО305 ФИО306. Обычно номера их телефонов не высвечивались у него.

    В <данные изъяты> г., точное число он не помнит, ему от диспетчера поступил заказ. Заказчик хотел лично с ним говорить по телефону, поэтому диспетчер передала номер телефона. Потом ему поступил звонок с неопределяемого номера телефона, звонивший представился <данные изъяты> и попросил съездить на такси на <адрес>, где ему должны передать документы, которые он должен отвезти на вокзал. Приехав по указанному адресу, там ранее незнакомая женщина передала ему сверток. Через некоторое время ему позвонил мужчина и спросил о полученном свертке, сказав, что там деньги. На вопрос, что делать со свертком и кто оплатит заказ, мужчина сказал, что некоторую сумму денег он может взять из свертка, а оставшуюся отправить переводом в <адрес> на имя некой ФИО307. На следующий день он отправил деньги, после чего отчитался перед звонившим. Мужчина спросил, сможет ли он еще раз воспользоваться услугой, на что он ответил положительно. Он также спросил, почему звонивший сам не может получить деньги, а получает через таксистов, на что получил ответ, что так собираются долги.

    27 или ДД.ММ.ГГГГ ему поступил заказ от диспетчера, что нужно съездить по какому-то адресу. Диспетчер сказала, что дала клиенту его сотовый телефон. По заказу он должен приехать на <адрес>, в частный дом. В это время ему на сотовый телефон позвонил мужчина, который представился <данные изъяты>, номер телефона которого не высветился. <данные изъяты> сказал, что у бабушки нужно взять пакет. Вышедшая из дома женщина на вид 70 лет передала ему пакет и он уехал. Потом позвонил <данные изъяты>, который сказал оставить пакет пока у себя и он скажет, что с ним делать. На следующий день около 9 час. утра позвонил мужчина, который сказал, что он от <данные изъяты> и назвался ФИО308. Он сказал открыть пакет, что он и сделал. Там находилось <данные изъяты> руб. Ему было предложено <данные изъяты> руб. отправить на имя ФИО309., номер паспорта которой был указан ему по смс-сообщению. Он отправил на данное имя блиц-перевод в сбербанке, заплатив комиссию <данные изъяты> руб. Потом позвонил <данные изъяты>, спросил номер квитанции и сказал, что оставшиеся <данные изъяты> руб. он может оставить себе за работу. Примерно часа через три перезвонил <данные изъяты> и сказал, что деньги поступили.

    ДД.ММ.ГГГГ. около 19 час. ему поступил звонок с неопределяемого номера телефона. Звонил <данные изъяты>, заказы которого он уже выполнял, получая пакеты с деньгами и отправляя деньги по услуге блиц-перевода. <данные изъяты> попросил его съездить к дому № <адрес>. Там в квартире № от женщины на вид лет 60 он получил пакет, в котором находилось <данные изъяты> руб. Передача денег происходила непосредственно при участии <данные изъяты>, который постоянно находился на телефонной связи.

    ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 40 мин. поступил звонок с неопределяемого номера телефона. Он подумал, что это опять звонит <данные изъяты>, но говорил другой незнакомый ему голос, который сказал, что он от <данные изъяты> и его фамилия ФИО310. Он предложил съездить на <адрес> подойти к квартире №. Там к нему вышла женщина на вид около 80 лет и он сказал ей, что от <данные изъяты>. Она спросила документы, но он ответил, что работает таксистом и выполняет заказы. В это время на домашний телефон женщины кто-то позвонил, по разговору он понял, что это <данные изъяты>. После разговора по телефону женщина отдала ему пакет. По дороге ему позвонил <данные изъяты> и он сказал, что получил пакет в котором было <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> сказал положить эти деньги отдельно, так как они якобы принадлежат ФИО312. Потом <данные изъяты> сказал, что позвонит еще и отключился.

    В этот же день, примерно минут через двадцать после предыдущего звонка, около 22 часов вечера опять же с неопределяемого номера телефона позвонил <данные изъяты> и попросил съездить к дому № проезда <адрес> <адрес>. Из квартиры № к нему вышла женщина на вид 70 лет. Она впустила его в квартиру и сама подошла к телефону, поскольку трубка лежала рядом. Она сказала в трубку, что к ней вошел молодой человек. В это время к нему на сотовый телефон позвонил <данные изъяты> и попросил передать телефон этой женщине, что он и сделал. Поговорив по телефону, женщина отдала его ему и передала пакет. Потом вновь позвонил <данные изъяты>, которому он сказал, что все получил и по его указанию проверил содержимое пакета. Там находилось <данные изъяты> рублей. Потом <данные изъяты> отключился, сказав, что опять позвонит ему.

    ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 30 мин. ему поступил заказ по телефону, номер которого не был им определен. Звонил тот же мужчина по имени <данные изъяты>, заказы которого по сбору пакетов с деньгами он уже выполнял. Ему следовало съездить на <адрес>, № с той же целью. <данные изъяты> сказал ему по телефону, что нужно подойти к <адрес>. Вышедшая из квартиры женщина на вид около 65 лет передала ему полимерный пакет. Она в тот момент с кем-то разговаривала по телефону, видимо с <данные изъяты>. Когда он получил пакет, вновь позвонил <данные изъяты>, которому он сказал, что заказ выполнен и в пакете имеются деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

    На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. утра вновь поступил звонок от <данные изъяты>, номер как обычно не был определен. Он сказал, что из тех денег, что он получил, ему необходимо отправить <данные изъяты> руб. на имя ФИО313, были указаны его паспортные данные. <данные изъяты> руб. ему следовало перевести на имя ФИО314, паспортные данные которой также были сообщены по смс-сообщению. Он отправил указанные деньги блиц-переводами, заплатив около <данные изъяты> руб. за отправку, а оставшиеся у него деньги в сумме <данные изъяты> руб. ему было предложено оставить себе за оказанные услуги. Потом позвонил <данные изъяты>, спросил номера квитанций отправлений и предложил уничтожить квитанции, но он их сохранил.

    ДД.ММ.ГГГГ он заступил на работу, когда в 00 час. 30 мин. поступил звонок на его сотовый телефон. Ему позвонил мужчина, который представился <данные изъяты>. Он узнал в этом голосе того мужчину, который звонил ему в <данные изъяты> г. Он попросил съездить его на <адрес>, где ему передадут деньги, которые он затем должен положить на номер телефона №. Из полученных денег он может взять себе <данные изъяты> рублей. По телефону звонивший сказал, что к нему выйдет женщина, которой он должен сказать, что он от <данные изъяты>, после чего получить деньги. Подъехав к указанному адресу, увидел мужчину и женщину, которым сказал, что он от <данные изъяты>, после чего получил от них сверток. Около 02 час. ночи позвонил этот же мужчина, которому он сказал, что деньги получил. Затем он положил деньги на ранее указанный ему номер телефона.

    Позднее, когда он узнал о том, что деньги получал незаконно, он провел детализацию своих звонков. Все номера, которые начинались с цифр №, принадлежали <данные изъяты> и его знакомому ФИО315. Он до этого из полученных им денег несколько раз перечислял деньги на оплату сотовых телефонов, которые были у <данные изъяты>. Все ему звонки были с телефонов следующих номеров: №; № Кроме того звонивший ему в <данные изъяты> г. <данные изъяты> записан в его сотовом телефоне под именем «<данные изъяты>» №. До этого <данные изъяты> как-то представлялся ему по фамилии <данные изъяты>. У него возникали подозрения на счет получения денег, но <данные изъяты> успокоил, сказав, что это возвращают долги родители тех детей, которые отбывают наказания. Уже потом при разговоре с <данные изъяты> тот сказал, что по данному факту уже «загребли» несколько человек, кто ездил за получением денег. Он спросил у <данные изъяты>, что же делать ему, на что тот сказал, чтобы он не волновался, а говорил, что занимается только курьерской службой (том №).

    Из показаний свидетеля ФИО316., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в конце <данные изъяты> г. он потерял свой сотовый телефон с номером сим-карты оператора <данные изъяты> №. О том, что потерял телефон с сим-картой, никуда не обращался, сим-карту не блокировал, купил себе новый телефон (том №).

    Из показаний свидетеля ФИО317., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что <данные изъяты> г. она торговала на <данные изъяты> рынке в <адрес>. По соседству с ней торговала ФИО318., которая в какой-то период времени, точную дату не помнит, попросила у нее паспорт, на что она ответила ей отказом, так как его при ней не было. На следующий день ФИО319 попросила паспорт у ее мужа для того, чтобы зарегистрировать на него сим-карту, что муж и сделал. Муж работает в такси и имеет сотовый телефон с абонентским номером № (том №).

    Из показаний свидетеля ФИО320., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что его жена ФИО321 в летний период времени <данные изъяты> г. торговала на <данные изъяты> рынке в <адрес>. Рядом с ней торговала ФИО322. Точную дату он не помнит, он пришел к жене и в это время к нему подошла ФИО323, которая спросила у него его паспорт, так как ФИО324 необходимо было зарегистрировать сим-карту. Он передал ей свой паспорт и зарегистрировал на свое имя сим-карту, которую передал ФИО325. Номер сим-карты не помнит (том №).

    В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания свидетеля ФИО326, из которых следует, что он проживает в коммунальной квартире, вместе с ним прописана так же его сестра ФИО327 с ее сыном. ФИО328 иногда приходит его навещать. По соседству с ним проживает в соседней комнате ФИО329. Кроме этого у него неоднократно были сотовые телефоны с различными операторами сотовых связей. Телефоны вместе с сим-картами он постоянно то покупал, то продавал. Была ли у него сим - карта с № уже не помнит, тем более что он злоупотребляет спиртными напитками (том №).

            В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания свидетеля ФИО330., из которых следует, что около 1 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ к ним домой позвонила его мать ФИО485., которая проживает от них отдельно. Она сообщила, что у нее неустановленные лица обманным путем похитили деньги в сумме <данные изъяты> руб. Якобы звонивший мужчина пояснил, что он, т.е. ее сын, попал в милицию за драку и что за указанную сумму можно обо всем договориться и не возбуждать уголовное дело. Она поверив в происходящее передала указанную сумму незнакомому мужчине (том №).

            В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания свидетеля ФИО332., из которых следует, что около 1 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ к ним домой позвонила мать ее мужа ФИО486, которая проживает от них отдельно Она сообщила, что у нее неустановленные лица обманным путем похитили деньги в сумме <данные изъяты> руб. Звонивший мужчина пояснил, что ФИО333 попал в милицию за драку и что за указанную сумму можно обо всем договориться и не возбуждать уголовное дело. Она поверив в происходящее, передала указанную сумму незнакомому мужчине (том №).

         В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания свидетеля ФИО334., из которых следует, что его мать проживает отдельно от него. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время когда он находился дома, ему позвонила мать и спросила, в какую драку он попал. Он удивился и пояснил, что он находится у себя дома и вообще спит. Тогда мать рассказала, что звонили с милиции и сказали, что якобы он попал в милицию за драку и нужно <данные изъяты> руб., что бы все уладить. Она отдала только <данные изъяты> руб., так как большей суммы у нее не было (том №).

    В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания свидетеля ФИО335., из которых следует, что она проживает со своим сожителем ФИО336, у которого есть мать, которая проживает от них отдельно. Так ДД.ММ.ГГГГ в ночное время мужу позвонила его мать, которая спросила, в какую драку он попал, на что ФИО337 сильно удивился и пояснил, что он находится у себя дома. Тогда его мать рассказала, что звонили с милиции и сказали, что якобы он попал в милицию за драку и нужно <данные изъяты> руб. что бы все уладить, но она отдала только <данные изъяты> руб., так как большей суммы у нее не было (том №).

    В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания свидетеля ФИО338., из которых следует, что он проживает со своими родителями. Так ДД.ММ.ГГГГ он уехал на дачу и вернулся на следующий день. Ему сразу же позвонила его мать с вопросом, попадал ли он в милицию, на что он сильно удивился и пояснил, что он никуда не попадал. После чего мать ему пояснила, что ее обманули и похитили <данные изъяты> руб. (том №).

    В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания свидетеля ФИО339., из которых следует, что он проживает с женой ФИО340. Так ДД.ММ.ГГГГ к ним домой на домашний телефон позвонили, трубку взяла жена. После звонка жена сказала, что сын <данные изъяты> попал в милицию и следователь требует <данные изъяты> руб., чтобы закрыть дело. После этого жена передала приехавшему за деньгами мужчине <данные изъяты> руб. На следующий день выяснилось, что с сыном было все в порядке и их обманули (том №).

    В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания свидетеля ФИО341., из которых следует, что он проживает со своей семьей. У него есть мать, которая проживает отдельно от него. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила мать и от нее узнал, что ей звонил мужчина, который представился сотрудником милиции, который сообщил, что якобы он, ее сын, попал в милицию и что за деньги можно все уладить. После чего мать отдала <данные изъяты> руб. приехавшему за деньгами незнакомому мужчине (том №).

    В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания свидетеля ФИО342., из которых следует, что у него есть мать, которая проживает отдельно от него. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своей матери и от нее узнал, что ей звонил мужчина, который представился им и сообщил, что якобы он попал в милицию и что за деньги можно все уладить. Сам же фактически он матери об этом не звонил и ничего у нее не просил (том №).

    В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания свидетеля ФИО343., из которых следует, что у него есть мать ФИО344., которая проживает от него отдельно. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой на домашний телефон позвонила его мать в ночное время, которая спросила все ли с ним в порядке, на что получила ответ, что да. Тогда мать рассказала, что примерно час назад ей якобы позвонили с милиции и сообщили, что якобы он попал в милицию за драку и чтобы не возбуждать дело, нужно заплатить <данные изъяты> руб. У матери таких денег не было и она передала только <данные изъяты> рублей, за которыми приехал незнакомый мужчина (том 2№).

    В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания свидетеля ФИО345., из которых следует, что он проживает со своей женой ФИО346. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой на домашний телефон позвонили, трубку взяла жена. После разговора жена сказала, что их сын попал в милицию и следователь требует <данные изъяты> руб., чтобы закрыть дело. После чего жена передала <данные изъяты> руб. приехавшему за ними незнакомому мужчине. Потом выяснилось, что с их сыном было все в порядке и их обманули (том №).

      Аналогичные показания дала свидетель ФИО347., чьи показания были исследованы в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (том №).

    В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания свидетеля ФИО348., из которых следует, что она проживает с сыном <данные изъяты>. У нее есть бабушка ФИО349., которая проживает от них отдельно. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сын, который сообщил, что бабушке кто–то позвонил от его имени и попросил <данные изъяты> руб. Она поверив, что это звонил внук, передала деньги неизвестному ей мужчине (том №).

В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания свидетеля ФИО350., из которых следует, что он проживает с родителями. У него есть прабабушка ФИО351., которая проживает от них отдельно. ДД.ММ.ГГГГ им домой позвонила прабабушка, которая сообщила, что ей кто – то позвонил от его имени и попросил <данные изъяты> руб. Она поверив звонившему, передала деньги. Об этом он сообщил своей матери (том №).

    В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания свидетеля ФИО352., из которых следует, что он проживает в <адрес>, а в <адрес> у него проживает бабушка. В <данные изъяты> г. он в <адрес> не был, бабушке не звонил и никаких денег у нее не просил (том №).

     В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания свидетеля ФИО353., из которых следует, что он проживает со своей семьей. У него есть теща ФИО354., которая проживает от них отдельно. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой на домашний телефон позвонила его теща, которая спросила его, получил ли он от нее деньги. После этого она сказала ему, что ей звонили от его имени, обманули и она передала незнакомому мужчине деньги (том №).

               В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания свидетеля ФИО355., из которых следует, что он работает в транспортном агентстве «<данные изъяты>» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, когда около 19 час. ему позвонили с сотового телефона №. Взяв трубку он услышал голос парня, который представился <данные изъяты> и попросил проехать к дому № по <адрес> проспект, где в <адрес> нужно забрать конверт с деньгами в размере <данные изъяты> руб. После чего он проехав по указанному адресу, забрал деньги у незнакомой женщины, которая проживала в данной квартире. Из полученных денег ему было предложено <данные изъяты> руб. оставить себе, а остальные деньги перевести на оплату вышеуказанного номера сотового телефона, что он и сделал (том №).

В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания свидетеля ФИО356., из которых следует, что он проживает в <адрес> и у него есть бабушка ФИО357., которая проживает от него отдельно. ДД.ММ.ГГГГ придя домой с работы он позвонил своей бабушки, которая спросила у него, как его дела и зачем ему понадобились деньги. Он ей ответил, что не звонил и никаких денег не просил, и что по видимому ее просто обманули (том №).

В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания свидетеля ФИО358., из которых следует, что он проживает во <адрес> и у него есть мать ФИО359., которая проживает от него отдельно в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, когда ему позвонила мать, которая спросила, в какую аварию он попал. Он сильно удивился звонку и пояснил, что в <адрес> не был и в никакую аварию не попадал. После этого они поняли, что мать по видимому обманули (том №).

В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания свидетеля ФИО360., из которых следует, что она проживает во <адрес> со своим мужем. У него есть мать ФИО361, которая проживает от них отдельно в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила свекровь, которая спросила, в какую аварию попал ее сын, на что ее муж сильно удивился и пояснил, что он в <адрес> не был и в аварию не попадал (том №).

Свидетель ФИО362 показала, что в <данные изъяты> г. она некоторое время проживала в доме своей родственницы ФИО363. У той в этот период времени гостил Богдан. Она видела в доме у ФИО364 деньги и телефон, которые находились в серванте. Ночью ДД.ММ.ГГГГ ее разбудила ФИО365, которая сказала, что Богдан тайно сбежал из дома и похитил при этом принадлежащие ей деньги, а также деньги и телефон ее мужа ФИО366, который в тот период временно отсутствовал в доме.

Свидетель ФИО367. показала, что она проживает в одном доме со своей дочерью ФИО368 и ее сожителем ФИО369. ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приехал Богдан, который был хорошим знакомым ее дочери. Ночью <данные изъяты> она услышала стук, но подумала, что это кто-то встал в туалет. Утром ее разбудила дочь, которая сказала, что Богдан ночью тайно сбежал из дома и похитил у нее деньги, а также деньги и телефон, принадлежащие ФИО370. Сам ФИО371 в тот период времени временно отсутствовал в доме. До этого и дочь, и зять получили заработную плату и деньги лежали в серванте, где также находился и телефон ФИО372.

Из показаний свидетеля ФИО373., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ее двоюродный брат Богдан <данные изъяты> приезжал к ней в гости в <данные изъяты> года. У него при себе был старый сотовый телефон «Нокиа» и карта памяти от другого телефона, который он якобы потерял. Богдан оставил у нее эту карту памяти во временное пользование. Позднее ей стало известно, что оставленная у нее карта памяти была похищена Богдан, поэтому она добровольно выдала ее сотрудникам милиции (том №).

    Вина подсудимого Богдан в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается также письменными материалами дела:

    -протоколами осмотра мест происшествий, а именно домов, подъездов и квартир, в которых проживали потерпевшие и куда за их деньгами приезжали свидетели ФИО374 и ФИО375, а также протоколом осмотра дома потерпевших ФИО376 и ФИО377, откуда было похищено принадлежащее им имущество (том №, том №),

    -выемкой и детализацией телефонных звонков свидетелей ФИО378 и ФИО379, потерпевших ФИО380, ФИО381, ФИО382, справками <данные изъяты>, из которых следует, что указанными лицами производились телефонные звонки с номеров и на номера телефонов, которые находились в пользовании подсудимого Богдан, а также свидетеля ФИО383. Эти номера телефонов зарегистрированы на различных людей в <адрес>, в частности, в городах <адрес>, <адрес> и <адрес> (том №250). Указанные детализации телефонных звонков осмотрены и признаны вещественным доказательством по делу,

     -справками о переводах денежных средств с <данные изъяты> отделения сбербанка на имя свидетелей ФИО384, ФИО385, ФИО386, ФИО387, ФИО388. Отправителями денежных переводов указаны свидетели ФИО389 и ФИО390 (том №),

    -протоколом выемки сим-карты и сотового телефона у свидетеля ФИО391, в которых присутствуют сведения о Богдан (том №), которые осмотрены и признаны вещественным доказательством по делу,

    -выемкой карты памяти сотового телефона, принадлежащего потерпевшему ФИО392, у свидетеля ФИО393, которая осмотрена и признана вещественным доказательством по делу (том №),

    -о регистрациях телефонов свидетелями, другими материалами уголовного дела, оглашенных в судебном заседании.

    Постановлением следователя из материалов данного уголовного дела выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении других неустановленных лиц, отмеченных в обвинительном заключении (том №).

    Органами предварительного расследования в вину Богдан были вменены мошеннические действия в отношении потерпевших ФИО394., ФИО395., ФИО396., ФИО397 и ФИО398., обозначенные в обвинительном заключении эпизодами с 9 по 13 и имевшими место соответственно ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

    При этом в обвинении указано, что эти преступления Богдан совершил, как и предыдушие, в группе неустановленных лиц. Свои денежные средства потерпевшие ФИО399, ФИО400 и ФИО401 каждая в отдельности передали также неустановленному следствием лицу. Кому, на какой адрес и какому адресату были перечислены данные деньги в последующем, следствием не установлено.

    Вместе с тем следствием установлено лишь то, что деньги, полученные от вышеуказанных потерпевших, были перечислены неустановленными лицами через терминалы оплат услуг сотовой связи на сотовый номер №. При этом указанным потерпевшим, перед тем как они передали неустановленным лицам деньги, каждому был произведен звонок именно с этого номера телефона №, что подтверждается детализацией телефонных звонков (том №).

    По эпизоду действий в отношении потерпевшей ФИО402 был привлечен свидетель ФИО403., который получая деньги от потерпевшей, действовал по указанию звонившего ему мужчины, представившись именем <данные изъяты>. При этом мужчина звонил с сотового телефона №. После получения денег от потерпевшей ФИО404 свидетель ФИО405 перевел их через оплату услуг мобильной связи на вышеуказанный телефон №, с которого ему и звонил мужчина по имени <данные изъяты> (том №).

    По эпизоду в отношении потерпевшей ФИО406 ей также поступил предварительный звонок с телефона №, после чего она сама перечислила деньги в сумме <данные изъяты> рублей через терминал оплаты услуг сотовой связи именно на этот номер № (том №).

    Таким образом, по всем этим пяти эпизодам значится телефон за №. Органами предварительного следствия установлено, что этот номер телефона зарегистрирован на абонента <данные изъяты> в <адрес> (том №). Принятыми мерами розыска установлено, что ООО «<данные изъяты>» с юридическим адресом <адрес> выехала с адреса 2,5 года назад и ее местонахождение не установлено, как и не установлено лицо, в чьем распоряжении находился вышеуказанный номер телефона (том №).

    Следствием не представлено материалами уголовного дела также никаких доказательств тому, что данным номером телефона пользовался Богдан А.Н., а также другие неустановленные лица. В ходе судебного рассмотрения уголовного дела государственным обвинителем также не представлено доказательств тому, что именно Богдан были совершены мошеннические действия в отношении вышеуказанных потерпевших.

    В этой связи суд исключает из обвинения Богдан совершение им мошенничества в отношении потерпевших ФИО407, ФИО408, ФИО409, ФИО410 и ФИО411.     Кроме того, в обвинение Богдан вменены мошеннические действия в отношении потерпевших ФИО412., ФИО413., ФИО414 в части причинения им значительного ущерба в связи с хищением у них денежных средств путем обмана. Показания вышеуказанных потерпевших были исследованы в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.     Из показаний потерпевших следует, что предварительным следствие не выяснялось у них значимость причиненного им материального ущерба, не ставился вопрос о том, причинен ли этим потерпевшим значительный материальный ущерб. В судебном заседании государственным обвинителем также не ставился вопрос о том, причинен ли данным гражданам значительный материальный ущерб, и никаких ходатайств по этому вопросу не заявлялось.

    В этой связи суд исключает из обвинения Богдан по эпизодам мошенничества в отношении потерпевших ФИО415, ФИО416 и ФИО417 (эпизоды №№ 1,2,8) квалифицирующий признак причинения каждому из этих граждан значительного материального ущерба.

    Исследуя материалы дела суд установил, что при производстве следствия Богдан дважды был допрошен в качестве свидетеля, оба раза ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ о том, что он имеет право не давать показания. Вместе с тем свидетель Богдан был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ как за заведомо ложные показания, так и за отказ от дачи показаний, что поставило его в ситуацию, когда он вынужден был свидетельствовать против себя. Давая показания, свидетель Богдан рассказал о совершении им действий, которые затем легли в основу обвинения. При допросе же Богдан в качестве обвиняемого он дважды показал, что не признает вину и от дачи показаний отказывается в силу ст. 51 Конституции РФ.

    С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что конституционное право Богдан не свидетельствовать против себя самого при допросе его в качестве свидетеля было существенно нарушено. По этим основаниям, руководствуясь принципом презумции невиновности, суд признает протоколы допросов Богдан в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ (том №) недопустимым доказательством и исключает его из доказательной базы по настоящему делу.

    Как указано выше, доказательства, полученные с нарушением закона, суд признает не имеющими юридической силы и они не могут быть положены в основу обвинения.

    Материалами уголовного дела суду представлены в доказательство вины Богдан опознание его голоса потерпевшими ФИО418, ФИО419, ФИО420, ФИО421, ФИО422 ФИО423, ФИО424, а также свидетелями ФИО425, ФИО426, ФИО427 (том №). Вместе с тем органами следствия не выполнены надлежащим образом требования ст. 202 УПК РФ в части получения образцов голоса подсудимого Богдан для проведения сравнительного исследования. В частности, его голос был получен скрытно от него, в отсутствие защитника, без разъяснения процессуальных прав, результаты были переданы без надлежащего оформления для проведения опознания, что противоречит положениям ст.ст. 47, 166 УПК РФ. В этой связи суд исключает из доказательной базы по настоящему делу результаты опознания голоса Богдан вышеуказанными потерпевшими и свидетелями.

    Анализируя показания свидетеля ФИО428 в части того, что он практически не знал Богдан, не общался с ним и не помнит уже свои номера имевшихся у него сим-карт к телефонам, суд расценивает как способ защиты свидетелем подсудимого Богдан, а также исходит из того, что свидетель ФИО429 входил в круг подозреваемых в совершении мошенничества. Суд также исходит из того, что после освобождения из мест лишения свободы (<данные изъяты>) как сам Богдан, так и сам ФИО430 вновь совершили преступления и оба содержатся под стражей в одном следственном изоляторе. Их показания в период расследования данного дела сводились к тому, что и Богдан, и ФИО431 о мошеннических действиях указывали друг на друга. Оба на тот период времени находились в исправительной колонии уже в период своего скорого освобождения.

    При этом в ходе предварительного расследования дела свидетель ФИО432 дважды давал иные, чем в судебном заседании, показания, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон. Из этих показаний следует, что он отбывая наказание в <данные изъяты> с <данные изъяты> года, чтобы не просить у своей жены ФИО433 денег на передачи, просил у нее, чтобы она приобретала для него сим-карты оператора <данные изъяты> для мобильного телефона. Если она не могла оформить сим-карты на себя, чтобы привлекала для этой цели своих знакомых. Летом <данные изъяты> г. от жены ему поступила сим-карта с номером телефона №. Потом он сменил этот номер на №. Несколько полученных от жены сим-карт передал другому лицу, имя которого отказывается назвать. Потом он просил жену, чтобы она передала еще сим-карты, что та и сделала. У него были №, №, №, еще, где последние цифры заканчивались на №. Одна сим-карта зарегистрирована на ФИО434, другая на ФИО435, на других лиц. Сим-карты он продавал в колонии. В колонии его попросил один осужденный, фамилия которого он отказывается назвать, чтобы он смог найти человека, который бы мог получать на свободе денежные переводы. Он для этой цели предложил свою жену ФИО436. Допускает, что просили получать переводы и ФИО437, и Богдан. Он давал им имевшиеся у него в пользовании сим-карты. Его жена проживая в <адрес> стала получать на свое имя денежные переводы, но откуда они шли, ни он, ни жена не знали, как и не знали кому они предназначены. Таких блиц-переводов жена получила 3-4 раза примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Он по просьбе других лиц звонил жене, когда за деньгами придут люди и чтобы жена отдала деньги. Эти деньги он лично не получал. Он передавал имевшуюся у него сим-карту с номером № для личного пользования Богдан <данные изъяты>. Во время отбывания наказания в колонии у него при личном досмотре была обнаружена сим-карта оператора <данные изъяты> с №, которая принадлежит ему. Богдан <данные изъяты> неоднократно просил у него эту сим-карту через ФИО438, потом куда-то по ней звонил и возвращал по истечении 30 минут. Брал у него Богдан и сим-карту с номерами №06. После одного разговора с Богдан тот сказал ему, что он через сим-карту с № звонил в <адрес> и занимался по телефону мошенничеством, обманывая людей и получая от них деньги. Подробностей Богдан не говорил (том №).

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отряде № <данные изъяты> <адрес> у свидетеля ФИО439 изъята сим-карта и сотовый телефон, из которого следует, что в разделе контактов в сим-карте абонентского номера № имеются сведения с указанием: «<данные изъяты> богдан», «брат богдан», «отчим богдан», «богдан.м», «богдан» не только. Данное обстоятельство свидетельствует тому, что сим- карта изъятая у свидетеля отображает сведения как о самом подсудимом Богдан, так и его родственниках. В этой связи суд делает вывод, что данная сим-карта неоднократно находилась в пользовании не только свидетеля, но и подсудимого Богдан, а следовательно свидетельствует и о том, что подсудимый Богдан и свидетель ФИО440 имели знакомство и тесный контакт между собой, обладая одной и той же сим-картой (том №).

    Из показаний свидетеля ФИО441 следует, что она неоднократно вела разговор с Богдан по его телефону с №. С этого номера звонил ей подсудимый Богдан, на этот номер она звонила ему. Из протокола же детализации телефонных звонков свидетелю ФИО442, который ДД.ММ.ГГГГ приезжал за деньгами к потерпевшим ФИО443 и ФИО444 (эпизоды №№ 6 и 7) следует, что в этот период времени ему были осуществлены телефонные звонки с различных телефонов, включая № (том №).

    Согласно детализации телефонных звонков свидетеля ФИО445, ему поступали телефонные звонки с номеров, в частности, № и №, по которому разговаривал с ним один и тот же человек, по имени <данные изъяты>. Именно в эти дни, ДД.ММ.ГГГГ он получал деньги от потерпевших по просьбе звонившего ему <данные изъяты> (том №).

    Анализируя и оценивая показания подсудимого Богдан в судебном заседании в части того, что он не свершал мошенничества в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу, что они не заслуживают доверия. Не признание вины подсудимым в части совершения мошенничества (эпизоды №№ 1-8) суд расценивает, как способ защиты. Будучи допрошенным в присутствии защитника в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Богдан полностью признал свою вину по данному уголовному делу и от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ (том №). При этом в дальнейшем при ознакомлении его с материалами уголовного дела он заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, основанием которого является согласие с предъявленным обвинением.

    В части того, что Богдан признал свою вину под влиянием обмана следователем, суд расценивает эти показания также как способ защиты. Суд отмечает, что на момент предъявления обвинения Богдан на этот периода времени (ДД.ММ.ГГГГ), в отношении его уже была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей (том №).

    Оценивая изложенные доказательства, суд считает их относимыми и допустимыми, достоверными, собранными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

        Суд не находит оснований для недоверия показаниям потерпевших, свидетелей, которые последовательны, логичны, согласуются между собой и с материалами дела.

    Кроме того, по эпизодам № № 4, 5, 6, 8 в отношении потерпевших ФИО446, ФИО450, ФИО451 и ФИО452, звонивший им подсудимый Богдан каждому из потерпевших представлялся следователем по фамилии ФИО453, потерпевшей ФИО487 имя было названо не <данные изъяты>, а <данные изъяты>. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что указанным потерпевшим, как и другим, звонил один и тот же человек, который в ходе разговоров с потерпевшими гражданами даже не стал менять фамилии якобы звонившего им «следователя».

                     Суд принимает полное признание вины подсудимым Богдан в части тайного хищения чужого имущества у ФИО454 и ФИО455 (эпизод № 9).

                      Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина Богдан в совершении действий, указанных в установочной части приговора - доказана.

         Переходя к юридической оценке содеянного, суд признает, что действия Богдан по эпизодам №№ 1-8 были направлены на совершение обманных действий в целях незаконного получения чужого имущества. Обман был совершен в отношении дееспособных лиц с ложными сообщениями им в отношении их родных и близких, попавшим якобы в затруднительные положения. Потерпевшие находясь под воздействием обмана по своей воле передали свои денежные средства в собственность мошеннику. Подсудимый Богдан умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитила у граждан денежные средства, причинив каждому из них материальный ущерб. При этом потерпевшим ФИО456, ФИО457, ФИО458, ФИО459 и ФИО460 (эпизоды №№ 3-7) был причинен значительный материальный ущерб исходя из сумм похищенного и источника дохода каждого из указанных граждан. Подсудимый действовал группой лиц по предварительному сговору, с лицами, которые не были установлены в ходе предварительного расследования дела и материалы в отношении которых выделены в отдельное производство. Этот сговор имел место до совершения преступлений, во время их совершения и в последующем, при распоряжении похищенными денежными средствами. Преступления оконченные.

    По эпизоду № 9 действия Богдан были направлены на безвозмездное тайное изъятие и обращение в свою пользу чужого, не принадлежащего ему имущества. Действовал подсудимый с прямым умыслом и корыстной целью и мотивом, причинив потерпевшим значительный материальный ущерб исходя из суммы похищенного в отношении каждого гражданина, источника их доходов и значимости похищенного для них. Преступление оконченное.

    Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина Богдан А.Н. нашла свое подтверждение в судебном заседании и каждое его действие с первого по восьмой эпизодам суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Кроме того мошенничество по эпизодам №№ 3-7 совершено Богдан с причинением значительного ущерба каждому гражданину.

    Действия Богдан по эпизоду № 9 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания подсудимому Богдан суд учитывает, что все совершенные им преступления отнесены к категории умышленных преступлений, средней тяжести. По месту отбывания предыдущего наказания Богдан характеризуется отрицательно, нарушал установленный порядок отбывания наказания. Преступные действия в виде мошенничества совершил в период отбывания наказания в местах лишения свободы. Эти преступления совершены им в короткий промежуток времени. Освободившись из мест лишения свободы Богдан уже в течение месяца совершил кражу у своих знакомых, у которых некоторое время гостил.     Причиненный им материальный ущерб не возмещен гражданам.

    Обстоятельством, смягчающих наказание подсудимому Богдан суд находит частичное признание вины.

         Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

    Исключительных обстоятельств по делу суд не находит.

    Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Богдан и условия его жизни, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым избрать ему наказание, связанное с лишением свободы. Суд не назначает подсудимому Богдан дополнительное наказание в виде ограничения свободы по каждому из составов совершенных им преступлений, как мошенничества, так и кражи, считая ее применение нецелесообразным.

    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Богдан должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

    Решая вопрос о возмещения материального ущерба потерпевшим ФИО461 в сумме <данные изъяты> руб., ФИО462 в сумме <данные изъяты> руб., ФИО463 в сумме <данные изъяты> руб., ФИО464 в сумме <данные изъяты> руб., ФИО465 в сумме <данные изъяты> руб., ФИО466 в сумме <данные изъяты> руб., ФИО467 в сумме <данные изъяты> руб., ФИО468. в сумме <данные изъяты> руб., ФИО469 в сумме <данные изъяты> руб., ФИО470 в сумме <данные изъяты> руб. суд находит иски подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

    Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу в виде 2 сим-карт, сотового телефона черного цвета марки «<данные изъяты>», аудиокассет в количестве 7 штук, то их следует возвратить в следственную часть главного следственного управления ГУВД по <адрес> в связи с тем, что из настоящего уголовного дела выделены в отдельное производство материалы уголовного дела в отношении неустановленных лиц, совершивших мошенничество в группе с Богдан А.Н. (том №). Вещественные доказательства в виде карты памяти следует возвратить потерпевшему ФИО488 (том №). <данные изъяты> руб., изъятые у свидетеля ФИО471, хранить в бухгалтерии УВД <адрес>. детализации телефонных звонков хранить при уголовном деле.

    Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек по оплате труда адвоката Горбунова П.В. (том №) в сумме 3 222 руб. 45 коп., адвоката Мацкевич А.А. (том 5, л.д. 215-216, том 6 л.д. 141) в сумме 5370 руб. 75 коп. в ходе предварительного следствия, суд полагает, что их следует взыскать с подсудимого Богдан А.Н. в силу ст. 132 УПК РФ.

         Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

         Признать Богдан <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года без ограничения свободы.

    Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года без ограничения свободы.

                  На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Богдан А.Н. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

                   Меру пресечения в отношении Богдан А.Н. оставить прежнюю, содержание под стражей в СИЗО № 1 г. Новосибирска. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

                   Вещественные доказательства – две сим-карты, сотовый телефон «Самсунг Х 260», семь штук аудиокассет возвратить в следственную часть главного следственного управления ГУВД по <адрес> для приобщения к материалам выделенного в отдельное производство уголовного дела № в отношении других неустановленных лиц. <данные изъяты> рублей, изъятых у свидетеля ФИО472., хранить в бухгалтерии УВД <адрес> до разрешения выделенного уголовного дела. Квитанции сбербанка, детализации телефонных звонков, хранить при материалах настоящего уголовного дела.

                 Карту памяти возвратить потерпевшему ФИО473.

     В возмещение материального ущерба взыскать с Богдан <данные изъяты> в пользу:

    - ФИО474 <данные изъяты> рублей,

    -ФИО475 <данные изъяты>) рублей,

    -ФИО476 <данные изъяты> рублей,

    -ФИО477 <данные изъяты> рублей,

    -ФИО478 <данные изъяты>) рублей,

    -ФИО479 <данные изъяты> рублей,

    -ФИО480 <данные изъяты> рублей,

    -ФИО481 <данные изъяты> рублей,

    -ФИО482 <данные изъяты> рублей,

    -ФИО483 <данные изъяты> рублей.

     Взыскать с Богдан А.Н. в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвоката Горбунова П.В. в сумме 3 222 (три тысячи двести двадцать два) руб. 45 коп., адвоката Мацкевич А.А. в сумме 5370 (пять тысяч триста семьдесят) руб. 75 коп.

         Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Богдан А.Н.- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

            В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

                         Судья                                                                                С.Г. Марченко