Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2011 года р.п. Мошково НСО
Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Никитина Г.Н.
С участием государственного обвинителя Моревой А.А.
Подсудимого Фоменко С.С.
адвоката Юрова В.В., представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Баракиной Т.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФОМЕНКО <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, ранее не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ Фоменко С.С., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находился в здании котельной закрытого Акционерного общества строительно- монтажного предприятия «<данные изъяты>», расположенной на <адрес>, где у него из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Реализуя свой преступный умысел, Фоменко С.С., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через двери незаконно проник в складское помещение, откуда тайно с корыстной целью похитил следующее имущество: углошлифовальную машинку, стоимостью <данные изъяты> рублей, кабель марки КИП и А 4-х жильный длиной <данные изъяты> метров по цене <данные изъяты> рублей за 1 метра на сумму <данные изъяты> рублей, чем причинил ЗАО СМП «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
После чего Фоменко С.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Своими действиями Фоменко С.С. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Фоменко С.С. в присутствии защитника Юрова В.В.., согласившись с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый вину свою признал в содеянном полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником..
Защитник Юров В.В. в судебном заседании также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый Фоменко С.С. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, но от него поступило заявление, в котором он просит дело рассмотреть в его отсутствие, на особый порядок согласен.
Государственный обвинитель также не возражала рассмотреть дело в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, а также, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Фоменко С.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, а потому может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные об его личности, что характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины и наличие несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, либо исключительных, суд не находит.
Учитывая то обстоятельство, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, что ущерб по делу возмещен, тяжких последствий не наступило, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, его трудоспособный возраст и отсутствие ограничений к труду, суд считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, которое будет достаточно для его исправления, причем в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу: углошлифовальной машинке и кабеля марки КИП и А 4-х жильного длиной 100 метров, переданных на хранение владельцу, суд приходит к выводу, что их следует оставить в распоряжении последнего.
Решая вопрос о возмещении судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Юрова В.В. в сумме 1074 рубля 15 копеек (л.д. 128) в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 316 УПК РФ они взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Фоменко <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (ДВЕСТИ) часов.
Меру пресечения в отношении Фоменко С.С.. – подписку о невыезде – отменить.
Вещественные доказательства - углошлифовальную машинку и кабель марки КИП и А 4-х жильного длиной 100 метров, оставить в распоряжении ЗАО СМП «<данные изъяты>».
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационном инстанции.
Судья Г.Н. Никитина