Дело № г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Мошково 10 августа 2011 г.
Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Марченко С.Г.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры
Мошковского района Новосибирской области Бондаревой Е. В.,
подсудимого Коваленко <данные изъяты>,
защитника Яскевич Л. П., представившей уд. № и ордер №,
при секретаре Синельниковой О.В.,
а также потерпевшего ФИО12.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Коваленко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, на иждивении никого не имеющего, <данные изъяты>, проживающего <адрес> <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Коваленко В. М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа Коваленко пребывая в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес>, где у него из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Реализуя свой умысел, Коваленко прошел в ограду дома № по ул. <адрес>, принадлежащего ФИО13., где путем свободного доступа тайно похитил 20 метров электропровода марки «ВВГ 2,5х3», который шел от дома к надворным постройкам, по цене <данные изъяты> рублей за 1 метр на сумму <данные изъяты> рублей. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Коваленко применив физическую силу, руками оторвал деревянные доски на стене надворной постройки, после чего незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО14.:
- 8 метров электропровода марки «КГ» по цене <данные изъяты> рублей за 1 метр на сумму <данные изъяты> рублей,
- переноску стоимостью <данные изъяты> рублей,
- 2 удлинителя стоимостью <данные изъяты> рублей каждый на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Своими действиями Коваленко причинил ФИО15 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Коваленко полностью признал свою вину в содеянном, но от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ. Из показаний Коваленко, данных им в ходе предварительного расследования дела и оглашенных в суде в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон, следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки у себя дома. После чего пошел прогуляться на улицу и проходя мимо одного из дачных домов, расположенного по <адрес>, решил проникнуть в сарай, расположенный в ограде дома, с целью хищения чего-либо ценного. Он знал, что в доме в тот момент никого не было. Проникнув в сарай, он похитил оттуда электропровод, несколько переносок. Кроме того он оборвал электропровода, идущие от дома к сараю. Похищенные им провода сдал в пункт приема лома металлов (л.д.№).
Вместе с тем, кроме признания вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.
Так потерпевший ФИО16 показал, что у него имеется в <адрес> дачный жилой дом, расположенный по <адрес>. Последний раз в доме он был ДД.ММ.ГГГГ Уезжая, он закрыл помещение сарая на замки. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его брат ФИО17., который сообщил о том, что у него в доме обрезаны электропровода, а также сломана стена в сарае. Приехав на дачу на следующий день обнаружил, что из сарая похищены электропровода, два удлинителя и переноска. Кроме того были обрезаны электропровода, ведущие от дома к сараю. Ущерб от кражи составил <данные изъяты> рублей.
Из показаний свидетеля ФИО18., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что у него в <адрес> имеется дачный жилой дом. Там же расположен дом и его брата ФИО20. ДД.ММ.ГГГГ приехав на дачу и проходя мимо дома брата, увидел, что в доме обрезаны электропровода, ведущие от дома к сараю. На снегу были видны следы обуви. Об увиденном им, он сообщил брату (л.д.№).
Из показаний свидетеля ФИО21., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ее дочь <данные изъяты> проживает с ФИО22, у которого его знакомый Коваленко часто берет обувь. Последний раз Коваленко брал обувь - кроссовки, примерно 2-ДД.ММ.ГГГГ, после чего вернул их через некоторое время (л.д.№).
Из показаний свидетеля ФИО23., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УК РФ с согласия сторон, следует, что она проживает с мужем <данные изъяты>. У мужа имеются в наличие кроссовки, которые иногда у него берут поносить братья Коваленко, <данные изъяты>. Последний раз кроссовки у мужа брал Коваленко В.М. ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что они ему нужны, чтобы съездит в них в город. Кроссовки потом были возвращены мужу (л.д.№).
Из показаний свидетеля ФИО24., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он принимает металл от населения. ДД.ММ.ГГГГ к нему утром пришел Коваленко, который принес для сдачи обожженные электропровода. Он принял их, выплатив за металл <данные изъяты> руб. (л.д.№).
Согласно протоколу осмотра места происшествия следует, что в <адрес> имеется дачный жилой дом. На территории усадьбы дома расположен сарай, двери которого закрыты на два навесных замка. На момент осмотра в стене сарая имеется проем, который образован путем отрыва досок. На доме видны следы оборванных электропроводов. Также оборван электропровод у сарая (л.д.№).
Протоколом выемки у свидетеля ФИО25 изъята обувь, мужские кроссовки, принадлежащие ее мужу и которые на время брал подсудимый Коваленко. По заключению трасологической экспертизы на месте происшествия обнаружены следы обуви, которые оставлены подошвой обуви, принадлежащей ФИО26. Данные кроссовки осмотрены, признаны вещественным доказательством по делу и возвращены собственнику ФИО27 (л.д. №).
В судебном заседании подсудимый Коваленко пояснил, что он действительно брал кроссовки у ФИО28 и находился в них в момент совершения им кражи из помещения сарая.
Протоколом проверки показаний на месте подсудимый Коваленко показал каким образом он проник в помещение сарая и совершил оттуда хищение принадлежавшего потерпевшему имущества (л.д.№).
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина Коваленкоа в совершении действий, указанных в установочной части приговора – доказана.
Действия подсудимого были направлены на безвозмездное, тайное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества. В ходе совершения кражи с прямым умыслом, корыстной целью и мотивом, Коваленко незаконно проник в помещение сарая, взломав стену и сделав проем, откуда похитил имущество, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб исходя из стоимости похищенного.
Таким образом, суд квалифицирует действия Коваленко В.М. по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции Закона от 07 марта 2011 г.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное Коваленко преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
Подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, вину признал, раскаялся в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Коваленко, суд не находит. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие у Коваленко психического расстройства, а также общего заболевания.
Учитывая все данные о личности подсудимого Коваленко, характер содеянного, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания и полагает назначить ему условное осуждение, применив ст. 73 УК РФ. Суд не назначает Коваленко дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая его применение нецелесообразным.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу – кроссовках, возвращенных ФИО29., то их следует оставить в распоряжении последнего.
Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек по оплате труда адвоката Яскевич Л. П., осуществлявшей защиту подсудимого Коваленко В. М. на предварительном следствии (л.д.93), в сумме 2864 рубля 40 копеек, суд, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ относит их за счет федерального бюджета.
Решая вопрос о возмещении материального ущерба потерпевшему ФИО30. в сумме <данные изъяты> руб., суд находит иск подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Сумма иска признана ответчиком.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Коваленко <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Коваленко <данные изъяты> назначить условно, установив испытательный срок два года.
Меру пресечения Коваленко В. М., подписку о невыезде, отменить.
В возмещение материального ущерба взыскать с Коваленко В.М. в пользу ФИО31 <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.Г. Марченко