Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2011 года р.п. Мошково НСО
Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Никитина Г.Н.
С участием государственного обвинителя Моревой А.А.
Подсудимого Зорина Н.А.
защитника -адвоката Дорохина А.А., представившего удостоверение № и ордер №
представителя потерпевшего ФИО12
при секретаре Баракиной Т.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ЗОРИНА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца с. <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, ранее не судимого;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Эпизод №1:
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут Зорин Н.А., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находился в магазине <данные изъяты> №, расположенном по адресу: <адрес>, где в это время находилась продавец ФИО13., ФИО14 и другие, не установленные дознанием, лица.
В это время, у Зорина Н.А. внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно пива марки «Охота» крепкое емкостью 1,5 литра, принадлежащего <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно пива емкостью 1,5 литра марки «Охота» крепкое, Зорин Н.А., подошел к холодильнику с мороженным, около которого стояла упаковка с пивом «Охота» крепкое, при этом разорвав упаковку, взял в руки одну бутылку пива марки «Охота» крепкое, после чего, умышленно, открыто на глазах ФИО15., ФИО16 и других, не установленных дознанием, лиц, выбежал из магазина, не оплатив товар. ФИО17 пыталась словесно воспрепятствовать незаконным действиям Зорина Н.А., который открыто завладел бутылкой пива «Охота» крепкое емкостью 1,5 литра, стоимостью <данные изъяты> рублей.. Зорин Н.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Зорина Н.А. <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Своими действиями Зорин <данные изъяты> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Эпизод №2:
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут Зорин Н.А., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находился в магазине <данные изъяты> №, расположенном по адресу: <адрес>, где в это время находилась продавец ФИО18., ФИО19 и ФИО20.
В это время, у Зорина Н.А. внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно водки марки «Березовый стандарт» емкостью 0,5 литра, принадлежащего <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно водки емкостью 0,5 литра марки «Березовый стандарта», Зорин Н.А., подошел к холодильнику с мороженным, около которого стояла упаковка с водкой «Березовый стандарт», и, вытащив из упаковки одну бутылку водки марки «Березовый стандарт», взял ее в руки, после чего, умышленно, открыто на глазах ФИО21, ФИО22 и ФИО23., выбежал из магазина, не оплатив товар. ФИО24 пыталась словесно воспрепятствовать незаконным действиям Зорина Н.А., который открыто завладел бутылкой водки «Березовый стандарт», емкостью 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты> рублей. Зорин Н.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Зорина Н.А. <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Своими действиями Зорин <данные изъяты> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Зорин Н.А. в присутствии защитника Дорохина А.А., согласившись с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый вину свою признал в содеянном полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником..
Защитник Дорохин А.А. в судебном заседании также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый Зорин Н.А. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Представитель потерпевшего ФИО25. на рассмотрение дела в особом порядке согласна.
Государственный обвинитель также не возражала рассмотреть дело в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, а также, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Зорин Н.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, а потому может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные об его личности, что характеризуется удовлетворительно, ранее к административной ответственности не привлекался, ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины и наличие несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, и исключительных суд не находит.
Учитывая тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, что ущерб по делу не возмещен, мнение представителя потерпевшего о мере наказания, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ, учитывая его трудоспособный возраст и отсутствие ограничений к труду, причем в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу- пустой бутылки из под пива «Охота» и пустой бутылки из под водки «Березовый стандарт», находящихся в камере хранения при ОВД по Мошковскому району Новосибирской области, суд приходит к выводу, что их следует уничтожить, как не представляющие ценности. Исполнение возложить на ОВД по Мошковскому району Новосибирской области.
Решая вопрос о возмещении ущерба, причиненного <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, т.к. вина подсудимого в его причинении доказана полностью.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Зорина <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ( по двум эпизодам) и назначить ему наказание за каждое преступление в виде обязательных работ на срок 180 часов.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Зорину Н.А. наказание в виде обязательных работ на срок 220 (Двести двадцать) часов.
Меру пресечения Зорину Н.А. подписку о невыезде- отменить.
Вещественные доказательства - пустую бутылку из под пива «Охота» и пустую бутылку из под водки «Березовый стандарт» - уничтожить.
Взыскать с Зорина <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационном инстанции.
Судья Г.Н. Никитина
.