Дело № г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Мошково 27 сентября 2011 г.
Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Марченко С.Г.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры
Мошковского района Новосибирской области Моревой А.А.,
подсудимого Садовского <данные изъяты>,
защитника Гавриленко Н.И., представившего уд. № № и ордер №,
при секретаре Емелькиной О.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Садовского <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, на <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <данные изъяты> по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 г. л/свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена,
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> по ст. 112 ч.1 УК РФ к 1 г. 10 мес. л/свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена,
проживающего <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Садовский совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Садовский пребывая в состоянии алкогольного опьянения находился на улице <адрес> Мошковского района Новосибирской области, где встретил свою знакомую ФИО7., у которой в руке был мобильный телефон марки «Нокиа».
У Садовского из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно данного мобильного телефона марки «Нокиа». Реализуя свой умысел, Садовский под предлогом позвонить, взял из рук ФИО8 мобильный телефон и стал уходить с ним от нее. ФИО9 пыталась словесно воспрепятствовать незаконным действиям Садовского, однако тот осознавая, что его действия носят открытый характер и игнорируя данное обстоятельство, открыто завладел мобильным телефоном марки «Нокиа» стоимостью <данные изъяты> руб. После чего он с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым владельцу телефона ФИО10 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Таким образом Садовский А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Садовский в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник также поддержал подсудимого, пояснив, что подсудимый Садовский заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый Садовский обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести. Садовский по месту жительства характеризуется положительно, полностью признал вину, раскаялся в содеянном преступлении. Ущерб по делу возмещен путем изъятия у подсудимого похищенного имущества, тяжких последствий не наступило. Потерпевшая ФИО11 обратилась в суд заявлением о том, что она не имеет претензий к Садовскому и просила не применять строгое наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Садовскому, суд признает наличие у него заболевания и полное признание вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд находит рецидив преступлений.
Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Садовского и на условия его жизни, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания и полагает назначить ему условное осуждение, применив ст. 73 УК РФ.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу - мобильном телефоне марки «Нокиа», возвращенном ФИО12., то его следует оставить в распоряжении последней.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Садовского <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Садовскому <данные изъяты> назначить условно с испытательным сроком три года. Обязать его ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Садовскому А.В. содержание под стражей в СИЗО № 1 г. Новосибирска отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С. Г. Марченко