Приговор по ч.2 ст. 228 УК РФ



Дело

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2011 года                                                                                     р.п. Мошково    НСО

               Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Никитина Г.Н.

С участием государственного обвинителя Вагиной М.Н.

Подсудимого Трубчика М.А.

Защитника- адвоката Потапова А.Г., представившего удостоверение и ордер

При секретаре Баракиной Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

                         ТРУБЧИК <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г<данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, гражданство <данные изъяты>, русским языком владеет, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего <данные изъяты> по <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого; содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

                        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

     Подсудимый Трубчик М.А. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в особо крупном размере.

     Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

    ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов местного времени у Трубчик М.А., находившегося у киоска, расположенного на привокзальной площади им.<данные изъяты> в <данные изъяты>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабиса (марихуаны) в особо крупном размере. Для реализации своего преступного умысла он в тот же день около 13 часов местного времени выехал со ст.<данные изъяты> Зап.-Сиб. ж/д в <данные изъяты> на электропоезде сообщением «ст.<данные изъяты>» до о.п.«<данные изъяты>» Зап.-Сиб. ж/д в Мошковском районе Новосибирской области.

     ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов местного времени, находясь на поле, расположенном возле о.п.«<данные изъяты>» Зап.-Сиб. ж/д в Мошковском районе Новосибирской области, Трубчик М.А., осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта в особо крупном размере наркотического средства, незаконно, без цели сбыта, приобрел путем срывания руками верхушечных частей кустов дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, запрещенного к гражданскому обороту на территории РФ, согласно перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года (в ред. Постановлений Правительства РФ от 08.07.2006 N 421, от 04.07.2007 N 427, от 22.06.2009 N 507, от 31.12.2009 N 1186, от 21.04.2010 N 255, от 30.06.2010 N 486, от 29.07.2010 N 578, от 30.10.2010 № 882, от 27.11.2010 N 934, от 08.12.2010 N 990, от 11.03.2011г. N 158), наркотическое средство - «каннабис (марихуана)», массой 459 гр., что является особо крупным размером, которое он незаконно без цели сбыта, хранил при себе в вещмешке защитного цвета, до момента изъятия.

     ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут местного времени Трубчик М.А., находясь на платформе о.п.«<данные изъяты>» Зап.-Сиб. ж/д в Мошковском районе Новосибирской области, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на ст.<данные изъяты>, где при производстве личного досмотра в присутствии понятых, у него был обнаружен и изъят из правой руки вещмешок защитного цвета с наркотическим средством -каннабис (марихуана), массой 459 гр., что является особо крупным размером.

     Согласно справки <данные изъяты> МВД России по СФО от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое у Трубчик М.А., находящееся в вещмешке защитного цвета, является наркотическим средством - «каннабис (марихуана), массой 459 гр. (в ходе исследования израсходован 1 гр. вещества).

     Согласно заключению эксперта <данные изъяты> МВД России по СФО от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое у Трубчик М.А., является наркотическим средством - «каннабис» (марихуана), массой 458 гр. (в ходе исследования израсходован 1 гр. вещества).

     Наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 459 гр., согласно постановления Правительства РФ №76 от 7 февраля 2006 года (в ред. Постановлений Правительства РФ от 08.07.2006 N 421, от 04.07.2007 N 427, от 22.06.2009 N 507, от 31.12.2009 N 1186, от 21.04.2010 N 255, от 30.06.2010 N 486, от 29.07.2010 N 578, от 30.10.2010 N 882, от 27.11.2010 N 934, от 08.12.2010 N 990, от 11.03.2011г. N 158), утверждающего крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1,229 УК РФ, составляет особо крупный размер наркотического средства.

     Виновным себя в совершении данного преступления подсудимый Трубчик М.А. признал полностью и в судебном заседании от дачи показаний отказался, мотивируя тем, что давал показания в ходе предварительного следствия и добавить ему нечего. Как следует из исследованных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Трубчика М.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого, данных им в присутствии защитника, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов местного времени, когда он находился на вокзале ст. <данные изъяты>, решил покурить конопли, которая, как ему известно, является наркотическим средством и произрастает на оп.«<данные изъяты>». С этой целью, он в одном из мусорных контейнеров нашел старый вещмешок, для того, чтобы складывать туда коноплю. Примерно в 13 часов местного времени он на ст. <данные изъяты> сел в электричку, которая следовала в <адрес>. По прибытии на о.п.«<данные изъяты>», он вышел из вагона электропоезда и пешком направился на поле, которое располагалось от остановочной платформы на расстоянии 150-200 метров. На поле он голыми руками стал срывать верхушки конопли и складывать в вещмешок. После того, как он убедился, что собранного количества конопли ему хватит, он вышел к перрону о.п.«<данные изъяты>». Примерно 10 минут к нему подошли двое мужчин, одетых в гражданскую одежду, которые представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения. Он был ими задержан, т.к. при себе не имел документов личности, и доставлен в дежурную часть линейного отдела на ст.<данные изъяты>. При этом вещмешок с коноплей находился при нём. В помещении дежурной части в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого был изъят вещмешок с коноплей. Также у него были изъяты смывы с ладоней и с полости рта. Все изъятое было упаковано и опечатано. Он в присутствии понятых пояснил сотруднику полиции, что вещество в мешке является наркотическим средством «марихуаной», которую он нарвал на поле, расположенном недалеко от о.п. «<данные изъяты>», для личного употребления без цели сбыта. Вину свою признает, в содеянном раскаивается.      (л.д. ). Данные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании в полном объеме.

     Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния доказывается следующими доказательствами.

     Из исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с <данные изъяты> ОРЧ (УР) ЛО МВД России на ст. <данные изъяты> ФИО10 проводил ОРМ по операции «МАК» на о.п. «<данные изъяты>» Мошковского района Новосибирской области. Около 18 часов местного времени на перроне о.п. «<данные изъяты>» они заметили Трубчика М.А. с вещмешком защитного цвета, который был чем-то наполнен. Они подошли поближе к Трубчику М.А. и почувствовали, что от одежды Трубчика М.А. исходит специфический запах растения конопля. Затем они представились и попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность. При Трубчике М.А. никаких документов не было. Тогда они приняли решение о задержании Трубчика М.А. для установления личности и по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В помещении дежурной части ЛО МВД России на ст. <данные изъяты> ФИО11 произвёл личный досмотр Трубчика М.А.. Ему известно, что при досмотре у Трубчика М.А. было изъято вещество растительного происхождения, которое согласно криминалистического исследования, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Трубчик М.А. пояснил, что вещество, находящееся в вещмешке он хотел употребить лично путем курения. (л.д. ).

     В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля ФИО12 (л.д.), из которых следует, что в ходе предварительного следствия он дал, показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО13

     В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля ФИО14., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на железнодорожном вокзале ст. <данные изъяты>, когда нему обратился сотрудник полиции и попросил принять участие в качестве понятого при производстве личного досмотра задержанного гражданина. В помещении дежурной части ему и второму понятому-мужчине были разъяснены их права и обязанности. После чего произвели личный досмотр гр. Трубчика М.А., из правой руки которого был изъят матерчатый вещмешок защитного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом тёмного цвета. Данный мешок был изъят и упакован, где он поставил свою подпись. В ходе личного досмотра у Трубчика М.А. были произведены смывы с полости рта и ладоней рук, которые также были изъяты и упакованы. В его присутствии Трубчик М.А. пояснил, что обнаруженное у него вещество является наркотическим средством марихуана, которое он нарвал на поле вблизи о.п. <данные изъяты> личного употребления путём курения без цели сбыта. После чего был составлен протокол, где все присутствующие расписались. (л.д. ).

     В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля ФИО15 (л.д.<данные изъяты>), из которых следует, что в ходе предварительного следствия он дал, показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО16.

    Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными материалами дела:

     -рапортом об обнаружении признаков преступления, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ на перроне о.п. <данные изъяты> был задержан гр. Трубчик М.А., у которого при себе находился рюкзак с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д. );

      -протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ гр-на Трубчик М.А., в ходе которого у последнего изъят рюкзак с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д.); который был осмотрен (л.д. ), фототаблицей к нему (л.д. ) и приобщен в качестве вещественных доказательств по делу (л.д. );

     -заключением эксперта <данные изъяты> МВД России по СФО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, изъятое у Трубчик М.А., является наркотическим средством - «каннабис» (марихуана), массой 458 гр. (в ходе исследования израсходован 1 гр. вещества). На вещмешке, изъятом у Трубчика М.А. выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (л.д. ) и фототаблицей к нему (л.д. );

     -заключением судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого Трубчик М.А. обнаруживает психическое расстройство в форме <данные изъяты>. Во время правонарушения мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д. ). С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Трубчика М.А. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния;

    -заключением наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Трубчик М.А. страдает синдромом зависимости вследствие употребления наркотических средств группы <данные изъяты> с <данные изъяты> года и вследствие употребления алкоголя <данные изъяты> с <данные изъяты> года. Трубчик М.А. нуждается в лечении у нарколога по поводу <данные изъяты> и <данные изъяты>. (л.д.);

    Оценивая изложенные доказательства, суд считает их относимыми и допустимыми, достоверными, собранными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

     Подсудимый в судебном заседании от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, однако суд принимает полное признание вины подсудимым и данные ими в ходе предварительного следствия показания, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, соответствуют друг другу, подтверждаются другими, собранными по делу доказательствами.

     Суд не находит оснований для недоверия показаниям свидетелей ФИО17., ФИО18., ФИО19., ФИО20., которые последовательны, логичны и согласуются между собой, подтверждаются показаниями подсудимого и материалами дела.

     Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина Трубчика М.А. нашла свое подтверждение в судебном заседании и его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

     Согласно списка № 1 наркотическое средство- марихуана входит в перечень наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

     В соответствии с Постановлением РФ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1 и 229 УК РФ» марихуана массой 459 гр. является особо крупным размером.

     При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, также данные о его личности, что подсудимый характеризуются положительно, ранее не судим.

     Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, состояние его здоровья.

     Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому, и исключительных, суд не находит.

     Учитывая тяжесть совершенного преступления, а также все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания и полагает назначить ему условное осуждение, применив ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей.

     Решая вопрос о применении дополнительной меры наказания – штрафа - суд полагает, что применять ее нецелесообразно с учетом личности подсудимого и его материального положения.

     Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд приходит к следующему. Наркотическое средство – марихуану, общей массой 456 гр., смывы с ладоней рук и полости рта, бумажный пакет белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Новосибирск, следует уничтожить. Исполнение возложить на ЛО МВД России на ст. Новосибирск.

     Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

     Признать Трубчик <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев без штрафа.

     В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Трубчик М.А. считать условным с испытательным сроком ТРИ года.

     Возложить на Трубчик М.А. дополнительные обязанности – являться один раз в два месяца на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных по месту своего жительства и пройти курс лечения у нарколога по поводу <данные изъяты> и <данные изъяты>.

     Меру пресечения в отношении Трубчик М.А. –содержание под стражей в СИЗО № 1 г. Новосибирска отменить. Освободить Трубчик М.А. из- под стражи в зале суда. Зачесть Трубчик М.А. в срок отбытия наказания срок содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

     Вещественные доказательства – марихуану, общей массой 456 гр., смывы с ладоней рук и полости рта, бумажный пакет белого цвета - уничтожить.

     Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                   Г.Н.Никитина