Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Мошково 03 ноября 2011 г.
Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Марченко С.Г., с участием государственного обвинителя прокуратуры Мошковского района Новосибирской области Моревой А.А.,
подсудимого Лялькова <данные изъяты>,
защитника Дорохина А.А., представившего уд. № и ордер №,
при секретаре Федосовой В.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Лялькова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, на иждивении имеющего троих несовершеннолетних детей, проживающего <адрес> <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ляльков Н. Н. совершил нарушение лицом, управляющим иным транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено в Мошковском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Ляльков находясь в кабине принадлежащего ему технически исправного трактора Т-25 регистрационный знак <данные изъяты> с пассажиром ФИО1, располагался на прилегающей территории к дому № по переулку <адрес>, в условиях светлого времени суток, грунтового покрытия. В тоже самое время, пешеход ФИО2 располагался у левого переднего колеса вышеуказанного трактора. Водитель Ляльков желая приступить к началу движения, проявив преступную небрежность, то есть не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не учел, что пешеход ФИО2 создает ему помеху для движения, не убедился в безопасности маневра, начал движение и по неосторожности произвел наезд левым передним колесом трактора на указанного пешехода. Своими действиями Ляльков нарушил следующие пункты Правил Дорожного Движения РФ, а именно:
- п.1.5 ПДД РФ – «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»,
- п.8.1. ПДД РФ «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения».
В результате нарушения указанных пунктов Правил, которые состоят в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, Ляльков своими преступными действиями по неосторожности причинил ФИО2 телесные повреждения в виде закрытого перелома шейки левого бедра, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %).
Таким образом, суд квалифицирует действия Лялькова Н. Н. по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим иным транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Ляльков в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник также поддержал подсудимого, пояснив, что подсудимый Ляльков заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый Ляльков обосновано, подтверждается доказательствами собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, неосторожным.
По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, ранее судим. Вместе с тем он вину признал, раскаялся в содеянном.
Смягчающим вину обстоятельством при назначении наказания, суд признает наличие у подсудимого на иждивении троих несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Лялькова и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания и полагает назначить ему условное осуждение, применив ст. 73 УК РФ.
Учитывая то, что Ляльков отрицательно характеризуется по месту жительства, отмечается злоупотребление им спиртными напитками, совершил настоящее преступление через 12 дней после его осуждения судом за умышленное преступление средней тяжести, суд считает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
Исключительных обстоятельств по делу суд не находит.
Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Ляльков осужден к условной мере наказания и настоящее преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, неосторожным, совершил в период испытательного срока. Вместе с тем учитывая то, что Ляльков является единственным кормильцем в семье, у него на иждивении находится трое несовершеннолетних детей, он признал вину и раскаялся, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить Лялькову условное осуждение по предыдущему вышеуказанному приговору, который должен исполняться самостоятельно.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Лялькова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок один год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Лялькову <данные изъяты> в виде лишения свободы назначить условно с испытательным сроком один год.
Меру пресечения Лялькову Н.Н., подписку о невыезде, отменить.
Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лялькова Н.Н. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.Г. Марченко