Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2011 года р.п. Мошково
Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Марченко С.Г., с участием государственного обвинителя прокуратуры Мошковского района Новосибирской области Моревой А.А.,
подсудимого Деменкова К.Н.,
защитника Потапова А.Г., представившего уд. № и ордер №,
потерпевшего ФИО1
при секретаре Синельниковой О.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Деменкова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 мес. л/свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 мес.;
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228, п. «а» ч. 3 ст. 158, 69 УК РФ к 2 годам 9 мес. л/свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 3 мес. л/свободы. Постановлением <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно- досрочно на 1 год 22 дня,
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 70 УК РФ с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам л/свободы, отбывающего наказание с ДД.ММ.ГГГГ, судимости не сняты и не погашены,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Деменков К.В. совершил два угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения. Оба преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Деменков пребывая в состоянии алкогольного опьянения находился около дома № <адрес>, где увидел припаркованный там автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий ФИО1. В это время у Деменкова внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение этим автомобилем без цели хищения.
Реализуя свой преступный умысел и не имея соответствующего разрешения, Деменков воспользовавшись тем, что его действия остаются незамеченными для окружающих и осознавая. что совершает противоправное и незаконное деяние, подошел к припаркованному вышеуказанному автомобилю, двери которого были закрыты. Просунув руку в приоткрытую форточку на водительской двери, он с применением силы надавил на нее и открыл. Затем открыв дверь и сев на водительское сидение, Деменков путем замыкания проводов запустил двигатель автомобиля и поехал на нем от указанного дома. Угоном автомобиля Деменков причинил ФИО1 ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 час. 10 мин. Деменков пребывая в состоянии алкогольного опьянения находился около дома № <адрес>, где увидел припаркованный там автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО2 В это время у Деменкова внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение этим автомобилем без цели хищения.
Реализуя свой преступный умысел и не имея соответствующего разрешения, Деменков воспользовавшись ситуацией, когда его действия остаются незамеченными для окружающих, а также тем, что водительская дверь не закрыта, осознавая, что совершает противоправное и незаконное деяние, сел за руль автомобиля. Затем запустив двигатель автомобиля путем замыкания проводов, он поехал на нем от указанного дома. Угоном автомобиля Деменков причинил ФИО2 ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Виновным себя в совершении данных преступлений подсудимый Деменков признал полностью и в судебном заседании от дачи показаний отказался. Как следует из исследованных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Деменкова К.Н., данных им в ходе предварительного расследования дела, ДД.ММ.ГГГГ он в дневное время употреблял спиртные напитки находясь в <адрес>. После 22 часов решил пойти домой, но идти пешком ему не хотелось. Во дворе дома № <адрес> он увидел припаркованный к дому автомобиль марки УАЗ, который решил угнать. Открыв форточку в окне двери, он затем открыл дверь и проник в салон автомобиля. Замкнув провода, он запустил двигатель и поехал на автомобиле. В последующем автомобиль он оставил около дома своего знакомого ФИО3.
На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он вновь употреблял спиртные напитки. В дневное время проходя мимо дома № <адрес> увидел около подъезда дома автомобиль марки УАЗ. В это время из автомобиля вышел водитель, который хлопнув дверью, вошел в подъезд дома. После этого он решил совершить угон этого автомобиля. Открыв незапертую на замок водительскую дверь, он запустил двигатель автомобиля путем замыкания проводов в замке зажигания. После этого он на данном автомобиле отъехал от дома, но в пути следования совершил столкновение с другим автомобилем (л.д.№).
В судебном заседании подсудимый данные показания подтвердил в полном объеме.
Вместе с тем, кроме признания вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей. материалами уголовного дела.
Потерпевший ФИО1 показал, что имеет в собственности автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> регион. ДД.ММ.ГГГГ он дал свой автомобиль тестю ФИО4., которому временно потребовался автомобиль. Вечером этого же дня тесть поставил автомобиль около подъезда своего дома № <адрес>. Около 23 часов ночи его автомобиль был угнан, о чем ему сообщил ФИО4. Тот видел, как угоняли от подъезда автомобиль, но не успел ничего сделать, чтобы воспрепятствовать угону. В последующем автомобиль был обнаружен на <адрес>, около <адрес>. В автомобиле был поврежден замок зажигания.
Из показаний потерпевшего ФИО2., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует. что у него в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> регион. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов дня он приехал на автомобиле к своему дому № <адрес>, где оставив автомобиль около подъезда, вошел в дом. Затем он через окно своей квартиры увидел, как в салон его автомобиля самовольно сел ранее незнакомый ему мужчина и что-то делает в салоне. Он сразу же выскочил из квартиры и пока спускался с четвертого этажа дома, его автомобиль был угнан. Выбежав на улицу, увидел, как автомобиль отъезжает от дома и тут же совершает столкновение с другим автомобилем. После этого Деменков, который совершил угон его автомобиля, выскочил из салона автомобиля и убежал (л.д.№).
Свидетель ФИО4 показал, что у его зятя ФИО1 имеется в собственности автомобиль марки УАЗ. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль находился у него, так как зять дал ему на время автомобиль, выписав доверенность. Вечером этого же дня он поставил автомобиль около подъезда своего дома и около 23 часов услышал шум двигателя автомобиля. Выглянув в окно, увидел, как двигатель его автомобиля работает. Он сразу же побежал на улицу, но воспрепятствовать угону не смог. Автомобиль был угнан от дома, о чем он сразу же сообщил зятю ФИО1.
Свидетель ФИО3 показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он увидел около своего дома автомобиль марки УАЗ. Со слов его матери ему стало известно, что ночью к ним на данном автомобиле приехал Деменков, который и оставил у дома этот автомобиль. Мать сказала, что Деменков его пытался разбудить, но он этого не помнит по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, так как в течение дня ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное с Деменковым. Тот ушел от него около 22 часов. Днем ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Деменковым, который находился уже в состоянии алкогольного опьянения и тот сказал ему, что находящийся у него около дома автомобиль, был угнан им. Потом они вместе пошли в сторону дома № <адрес>, где Деменков совершил угон автомобиля марки УАЗ.
Из показаний свидетеля ФИО5., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин. она находилась у себя дома вместе с сыном <данные изъяты>, который спал, когда к ним на автомобиле УАЗ приехал Деменков, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Деменков войдя в дом пытался разбудить ее сына, но не смог. Она знала, что у Деменкова не было в собственности автомобиля. В последующем Деменков не смог завести двигатель автомобиля и ушел от них пешком, а автомобиль оставил около дома (л.д.№
Из показаний свидетеля ФИО6., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле ехал по <адрес> в сторону своего дома, когда около дома № <адрес> навстречу ему выехал автомобиль марки УАЗ, принадлежавший его соседу ФИО2, и произвел столкновение с его автомобилем. После столкновения из автомобиля УАЗ выскочил ранее неизвестный ему Деменков, который сразу убежал (л.д№).
Из показаний свидетеля ФИО7., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве понятой, когда проводились следственные действия в виде проверки показаний на месте в отношение Деменкова. Тот в ее присутствии показывал на месте, когда, откуда и каким образом он совершил два угона автомобилей марки УАЗ, имевшими место ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
Аналогичные показания дала свидетель ФИО8., чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которая также как и свидетель ФИО8 принимала участие в качестве понятой при проверке показаний на месте в отношении Деменкова и с его участием (л.д.№).
Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается также письменными материалами дела:
-протоколами осмотра мест происшествий и осмотрами автомобилей, из которых следует, что автомобиль принадлежащий потерпевшему ФИО1 был угнан со двора дома № <адрес> и обнаружен около ограды дома № <адрес>. В автомобиле поврежден замок зажигания. Автомобиль принадлежащий потерпевшему ФИО2 был угнан со двора дома № <адрес> и обнаружен в стороне от дома с механическими повреждениями кузова автомобиля в связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием, в результате чего на автомобиле имелись механические повреждения кузова. Замок зажигания у данного автомобиля также имеет повреждения. Оба автомобиля признаны вещественным доказательством по делу и возвращены владельцам (л.д.№);
-протоколами явок с повинной Деменкова К.Н., в которых он собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ совершил два угона автомобилей марки УАЗ (л.д№);
-протоколами проверки показаний на месте, в ходе которых подсудимый Деменков в присутствии защитника добровольно сообщил о времени, способе и обстоятельствах совершенных им преступлений и непосредственно указал места их совершения (л.д.№);
-заключением судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой Деменков психическим расстройством не страдал и не страдает, наблюдается с подросткового возраста по поводу социализированного расстройства поведения, каких-либо психических нарушений не обнаруживает. В период совершения правонарушений и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.№).
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Деменкова и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.
Оценивая изложенные доказательства, суд считает их относимыми и допустимыми, собранными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.
Подсудимый Деменков в судебном заседании от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, однако суд принимает полное признание вины подсудимым, данные им в ходе предварительного следствия показания получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и подтверждаются другими, собранными по делу доказательствами.
Переходя к юридической оценке содеянного, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела. Действия подсудимого были направлены на неправомерное использование автомобилей в своих интересах без намерения их присвоения. При этом оба автомобиля были перемещены с мест их нахождения в другие места. Оба преступления оконченные. Действовал Деменков с прямым умыслом.
Таким образом, суд квалифицирует действия Деменкова по каждому эпизоду угона автомобилей по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, ранее судим, оба преступления совершил будучи в состоянии алкогольного опьянения, что также характеризует его с отрицательной стороны.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому, суд признает признание вины и раскаяние, явку с повинной, состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.
Исключительных обстоятельств по делу суд не находит.
Учитывая тяжесть совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым избрать подсудимому Деменкову наказание, связанное с лишением свободы.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Суд учитывает приговор <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание с учетом предыдущего приговора по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Деменкова <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Деменкову К.Н. оставить прежнюю, содержание под стражей в СИЗО № 1 г. Новосибирска. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Деменковым К.Н.- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационном инстанции.
Судья С.Г. Марченко