Дело № г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Мошково 31 октября 2011 г.
Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Марченко С.Г.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры
Мошковского района Новосибирской области Моревой А. А., подсудимого Кульмушева <данные изъяты>,
защитника Яскевич Л.П., представившей уд. № и ордер №,
при секретаре Белых Н.В.,
а также потерпевшего ФИО1.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Кульмушева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца с<данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты>, на иждивении никого не имеющего, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 г. 6 мес. л/свободы условно, с испытательным сроком два года, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Кульмушев А.А. находился во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, где стоял автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО1
В это время у Кульмушева внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели его хищения. Реализуя свой умысел, он не имея соответствующего разрешения, воспользовавшись ситуацией, когда его действия останутся незамеченными для потерпевшего и окружающих, осознавая, что совершает противоправное и незаконное деяние, обнаружив, что водительская дверь автомобиля не закрыта на замок, сел за руль автомобиля. При помощи замыкания проводов зажигания он завел двигатель автомобиля и выехал на нем со двора дома, а затем приехал к выезду из села <адрес>, где не справился с управлением и совершил опрокидывание автомобиля.
Своими действиями Кульмушев А.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При ознакомлении с материалами уголовного дела Кульмушев в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник также поддержала подсудимого, пояснив, что подсудимый Кульмушев заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель, потерпевший не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кульмушев обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.
По месту жительства Кульмушев характеризуется отрицательно, вину признал, раскаялся в содеянном. Преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения, что также характеризует подсудимого с отрицательной стороны. Суд учитывает также то обстоятельство, что настоящее преступление Кульмушев совершил через 22 дня после осуждения его судом за ранее два совершенные им преступления.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.
С учетом названных обстоятельств и учитывая, что данное преступление категории средней тяжести Кульмушев совершил через 22 дня после осуждения его за два ранее совершенных преступления, отнесенных также к категории средней тяжести, суд пришел к выводу, что подсудимый не оправдал проявленные к нему доверие и гуманизм, не сделал для себя должных выводов и по этим основаниям считает необходимым отменить Кульмушеву условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 70 УК РФ.
Учитывая то обстоятельство, что Кульмушев отрицательно характеризуется по месту жительства, отмечается злоупотребление им спиртными напитками, склонность к совершению преступлений, суд назначает ему к отбыванию наказания исправительную колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кульмушева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить один год лишения свободы, не отбытый по предыдущему приговору, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Кульмушеву А.А. подписку о невыезде изменить на содержание под стражей в СИЗО № 1 г. Новосибирска, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Кульмушевым А.А. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.Г. Марченко