Приговор по ч.1 ст. 264 УК РФ

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2011 года р.п. Мошково НСО

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Никитина Г.Н.

С участием государственного обвинителя Моревой А.А.

Подсудимого Попкова А.М.

Защитника - адвоката Муратова В.И., представившего удостоверение № и ордер №

Потерпевшего ФИО1., представителя потерпевшего ФИО8

при секретаре Баракиной Т.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ПОПКОВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование средне<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>», проживающего по <адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Попков А.М. совершил преступление- нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 6-м часу Попков А.М. в условиях утренних сумерек, без осадков и дорожного покрытия в виде сухого асфальта, без дефектов, управляя технически исправным автомобилем Тойота Альфард регистрационный знак № регион, двигался со скоростью около 80 км/ч по федеральной автодороге М-53 Новосибирск-Иркутск в сторону <адрес>.

В пути следования на <данные изъяты> км указанной автодороги, вблизи <адрес>, водитель Попков А.М., неправильно оценив дорожную ситуацию, не убедившись в безопасности маневра обгона при отсутствии помех к своевременному обнаружению опасности для движения, проявляя преступную небрежность, то есть, не предвидя, возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушил следующие пункты Правил Дорожного Движения РФ, а именно:

-п. 1.4 ПДД РФ - «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»

-п.1.5 ПДД РФ - «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

-п. 8.1 ПДД РФ - «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения»

-п. 9.1 ПДД РФ - «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7. 5.15.8, а если их нет, то самими, водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева...»

-п. 9.4 ПДД РФ - «вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/час водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.»

-п. 11.1 ПДД РФ - «прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне повороте (перестроении) налево; по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.»

Нарушив вышеуказанные пункты ПДД РФ, водитель Попков А. М. при совершении маневра обгона впереди идущего автомобиля Тойота Хайлендер регистрационный знак № регион под управлением ФИО1, выехал на встречную полосу движения, где в <данные изъяты> от километрового дорожного знака <данные изъяты> км допустил касательное столкновение с автомобилем МАН ТДЖИА-18.480 4 БЛС регистрационный знак № регион с полуприцепом цистерной Менси СЛ-1053 ФС регистрационный знак № регион под управлением ФИО2., следовавшим по своей полосе движения, при этом создал опасность для движения на проезжей части. От столкновения с автомобилем Тойота Альфард водитель автомобиля МАН ТДЖИА-18.480 4 БЛС ФИО2. потерял управление над автомобилем, неуправляемый автомобиль МАН ТДЖИА-18.480 4 БЛС выехал на встречную полосу движения, вследствие чего, произошло столкновение указанного автомобиля с двигавшимся во встречном ему направлении автомобилем Тойота Хайлендер под управлением ФИО1.

В результате неосторожных действий, которые привели к дорожно-транспортному происшествию, водитель Попков А.М. по неосторожности причинил водителю автомобиля Тойота Хайлендер ФИО1 следующие телесные повреждения: открытая, непроникающая ЧМТ: ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием внутримозговой гематомы левой лобной области. Паренхиматозно-субарахноидальное кровоизлияние. Переломы верхних стенок орбит справа и слева со смещением. Ушибленная рана головы. Пароорбитальная гематома слева. Тупая травма грудной клетки: закрытый перелом 6 ребра справа. Ушибы, ссадины нижней части живота. Данные телесные повреждения в совокупности влекут за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Виновным себя в совершении данного преступления подсудимый Попков А.М. признал полностью и, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, при этом пояснил, что в содеянном раскаивается и принес свои извинения потерпевшему.

Допросив потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Так, потерпевший ФИО1 показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле Тойота Хайлендер регистрационный знак № регион, принадлежащем его жене ФИО3., двигался по автодороге М-53 Новосибирск-Иркутск в сторону <адрес>, времени было примерно 6-30 утра. Двигался он со скоростью около 70 км.\час. Погодные условия были хорошие, видимость в направлении движения не была ограниченной, было ранее утро, дорожное покрытие – асфальтное, было сухое. Автомобиль находился в исправном техническом состоянии. Следуя вблизи <адрес> в зеркало заднего вида он заметил, что его автомобиль пытается обогнать автомобиль марки Тойота Альфард, какая в этот момент была между ними дистанция, сказать не может. Он также видел, что во встречном ему направлении двигается грузовой автомобиль, изначально он видел только его сигнальные огни. Он вновь посмотрел в зеркало заднего вида, и увидел, что автомобиль Тойота Альфард начинает маневр обгона его автомобиля. Он снизил скорость, т.к. ему показалось, что данный автомобиль может не успеть завершить обгон, потому что по встречной полосе двигался грузовой автомобиль. Что произошло дальше, сказать не может, т.к. в результате ДТП получил травмы и потерял сознание. Со слов своей супруги он узнал, что автомобиль марки Тойота Альфард под управлением Попкова А.М. столкнулся сначала с автомобилем МАН с полуприцепом цистерной под управлением водителя ФИО2.. От удара МАН вынесло на его полосу движения, и произошло столкновение с его автомобилем. В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения: открытая, непроникающая ЧМТ: ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием внутримозговой гематомы левой лобной области. Паренхиматозно-субарахноидальное кровоизлияние. Переломы верхних стенок орбит справа и слева со смещением. Ушибленная рана головы. Пароорбитальная гематома слева. Тупая травма грудной клетки: закрытый перелом 6 ребра справа. Ушибы, ссадины нижней части живота. В связи с полученными в результате ДТП травмами он проходил длительное лечение, им были затрачены значительные денежные средства на лечение. После ДТП у него ухудшилось здоровье, а именно присутствуют постоянные головные боли, ухудшился слух. В результате ДТП ему причинен материальный и моральный вред. Подсудимый перед ним не извинялся, ущерб не возмещал. Просит возместить причиненный ущерб, который включает в себя стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей- расходы по составлению искового заявления, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек- утраченный заработок, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки- расходы на лечение, <данные изъяты> рублей- компенсация морального вреда, <данные изъяты> рублей -расходы, связанные с участием представителя. Наказание подсудимому просит назначить на усмотрение суда.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании и в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия, и исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. <данные изъяты>) показал, что он является директором ООО «<данные изъяты>». На предприятии в <данные изъяты> года водителем автомобиля МАН ТДЖИА-18.480 4 БЛС регистрационный знак № регион работал ФИО2.. В начале <данные изъяты> года водитель ФИО2 на данном автомобиле с полуприцепом цистерной находился в служебной командировке в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 6-м часу на мобильный телефон ему позвонил ФИО2 и сообщил, что в пути следования по Мошковскому району Новосибирской области на <данные изъяты> км автодороги М-53 Новосибирск-Иркутск на его полосу движения при осуществлении обгона выехал автомобиль микроавтобус, с которым произошло столкновение, отчего его автомобиль потерял управление и съехал в кювет встречной ему полосы движения. На момент данного ДТП ФИО2 управлял автомобилем согласно выданного ему путевого листа, автомобиль находился в технически исправном состоянии, без груза. Перед выездом в командировку автомобиль и водитель ФИО2 прошли предрейсовый осмотр и инструктаж. Водитель ФИО2 имеет более 20 лет стаж вождения автомобилем, не имел нареканий по работе, ранее участие в ДТП не принимал, постоянно следил за техническим состоянием автомобиля. Когда ФИО2 вернулся в <адрес>, то пояснил, что он не виноват в ДТП, т.к. на его полосу движения выехал встречный автомобиль. От столкновения его автомобиль потерял управление, отчего выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем Тойота Хайлендер, водитель которого пострадал. В настоящее время автомобиль МАН ТДЖИА-18.480 4 БЛС регистрационный знак № регион находится на стоянке без ремонта, в связи с чем он несет убытки.

Свидетель ФИО2 показал, что в <данные изъяты> года он работал водителем в ООО «<данные изъяты>» на автомобиле МАН ТДЖИА-18.480 4 БЛС регистрационный знак № регион с полуприцепом цистерной Менси СЛ-1053 ФС регистрационный знак № регион. ДД.ММ.ГГГГ на данном автомобиле он двигался по автодороге М-53 Новосибирск-Иркутск со стороны <адрес> в <адрес>. Около 6 часов проезжал по <данные изъяты> км указанной автодороги, осадков не было, дорожное покрытие в виде асфальта, дорожная разметка просматривалась. Двигался он примерно со скоростью около 60 км/ч. Во встречном направлении двигалось два автомобиля. Один из автомобилей, а именно Тойота Альфард пошел на обгон, при этом данный автомобиль находился от него на небольшом расстоянии. Он понял, что расстояния для завершения маневра обгона Тойоте будет недостаточно, и снизил скорость, но затормозить не успел. Он почувствовал удар в левое переднее колесо, отчего его автомобиль стал неуправляем. Автомобиль МАН вынесло на полосу встречного движения, где он почувствовал удар в правую переднюю часть автомобиля, и его автомобиль ушел под откос. Когда он выбрался из автомобиля и вышел на дорогу, то увидел, что первое столкновение произошло с автомобилем Тойота Альфард, данный автомобиль стоял примерно в 30 м в сторону <адрес> от его автомобиля. Ближе к его автомобилю на полосе движения в <адрес> стоял передней частью в сторону металлического ограждения автомобиль Тойота Хайлендер. Он видел, как из этого автомобиля вытаскивали водителя, а затем его увезла скорая помощь. На месте ДТП он видел подсудимого, который бегал, что-то кричал. Причиной ДТП явился обгон и большая скорость.

Свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ рано утром он на служебном грузовом автомобиле Хюндай регистрационный знак № регион ехал из <адрес> в <адрес> по автодороге М-53 Новосибирск-Иркутск. Двигался со скоростью примерно около 75 км/ч. Примерно в 250 м впереди в попутном направлении двигался автомобиль МАН с цистерной. Погодные условия были хорошие, видимость в направлении движения, была слабой, т.к. еще не рассвело, дорожное асфальтированное полотно было сухое, дорожная разметка просматривалась. Он постоянно двигался за автомобилем МАН и придерживал определенную дистанцию. Автомобиль МАН с цистерной двигался по своей полосе движения, на встречную полосу он не выезжал. На <данные изъяты> км автодороги в Мошковском районе Новосибирской области неожиданно для него автомобиль МАН исчез из вида, во встречном направлении транспортных средств также не было. Проехав немного, он увидел, что на обочине его полосы движения передней частью в сторону металлического ограждения находится автомобиль Тойота Хайлендер светлого цвета, который горел. Он остановился, схватил свой огнетушитель и стал тушить горящий автомобиль вместе с другими водителями. Затем из автомобиля вытащили водителя. Автомобиль МАН лежал в кювете, водителя МАНа не было видно. Он попытался подойти к кабине, но услышал шипение, подумал, что цистерна может взорваться, т.к. не знал ее содержимое, и вернулся обратно. Позже водитель МАНа вышел на дорогу, он находился в состоянии сильного стресса, но со слов водителя МАНа он понял, что на полосу движения автомобиля МАН неожиданно выехал двигавшийся во встречном направлении микроавтобус Тойота Альфард, который осуществлял маневр обгона автомобиля Тойота Хайлендер. В результате чего микроавтобус ударил автомобиль МАН, повредив ему рулевое управление, отчего тот стал неуправляемым и съехал в кювет встречной полосы движения. Он видел на полосе движения из <адрес> передней частью в сторону <адрес> стоящий автомобиль Тойота Альфард, его водителя он не видел. По его мнению, ДПТ произошло по вине водителя автомобиля Тойота Альфард.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании и в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия, и исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. <данные изъяты>) показал, что ДД.ММ.ГГГГ по заданию начальника дежурной смены ОВД в составе следственно-оперативной группы он выехал на служебном автомобиле на <данные изъяты> км. автодороги М-53 Новосибирск – Иркутск, где произошло ДТП. По прибытию было установлено, что ДТП произошло с участием трех автомобилей: Тойота Хайландер № регион под управлением ФИО1., МАН ТДЖИА-18.480 4 БЛС № регион с полуприцепом цистерной Менси СЛ-1053 ФС № регион под управлением ФИО2., Тойота Альфард № регион под управлением Попкова А.М.. По прибытию на место ДТП, все автомобили были осмотрены, составлены протоколы. Водитель автомобиля Тойота Хайландер ФИО1 с места происшествия с травмами был госпитализирован в <данные изъяты> ЦРБ.

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 7-ом часу в составе следственно-оперативной группы он выехал на служебном автомобиле на <данные изъяты> км автодороги М-53 Новосибирск- Иркутск, что находится вблизи <адрес>, в связи с происшедшим ДТП. По прибытию на место было установлено, что произошло ДТП с участием трех автомобилей, Тойота Хайлендер регистрационный знак № регион под управлением ФИО1., МАН ТДЖИА-18.480 4 БЛС регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 и Тойота Альфард регистрационный знак № регион под управлением Попкова А. М.. В ходе осмотра места происшествия было установлено место столкновения автомобиля МАН и Тойота Альфард на полосе движения автомобиля МАН в <данные изъяты> м от километрового дорожного знака <данные изъяты> км. Водитель автомобиля Тойота Хайлендер ФИО1 с места происшествия с травмами был госпитализирован в <данные изъяты> ЦРБ. Пояснения водителей, участвующих в ДТП, не помнит.(л.д. <данные изъяты>).

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными материалами дела:

-рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в хирургическое отделение обратился гр. ФИО1 с диагнозом ОЧМТ, СГМ, з\перелом 2-4 ребер с обеих сторон, при этом пояснил, что травму получил в ДТП (л.д. <данные изъяты>);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно участка федеральной трассы м-53 «Новосибирск – Иркутск», в ходе которого зафиксировано место совершения дорожно-транспортного происшествия, в том числе место первоначального столкновения автомобилей. Зафиксированы места нахождения автомобилей, участвующих в ДТП (л.д. <данные изъяты>);

-схемой места дорожно-транспортного происшествия, из которой следует, что место столкновения находится на полосе движения автомобиля МАН, в <данные изъяты> метров от километрового дорожного знака «<данные изъяты>» (л.д. <данные изъяты>), с которой согласились все участники ДТП, о чем имеются подписи и фототаблицей ( л.д. <данные изъяты>);

-протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Тойота Хайландер, в ходе которого обнаружены значительные повреждения на автомобиле: деформация передних стоек крыши, крыши, правых и левой передней дверей, передних крыльев, переднего капота, переднего бампера, декоративной решетки, передних фар, радиатора. Моторный отсек поврежден огнем, оторвано переднее правое колесо, разбиты: лобовое стекло, правые боковые стекла дверей, левое боковое стекло передней двери, стекло заднее (л.д. <данные изъяты>);

-протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Тойота Альфард, в ходе которого обнаружены повреждения переднего бампера слева, левой передней блок фары, передней левой стойки крыши, лобового стекла слева (трещина), деформация переднего левого крыла, деформация левых дверей, деформация заднего левого крыла, откол заднего бампера слева, отсутствует левое зеркало заднего вида, оторвано переднее левое колесо, повреждена задняя левая шина, сработали подушки безопасности, в ходе осмотра изъят фрагмент тормозного диска левого переднего колеса и две тормозные колодки левого переднего колеса (л.д. <данные изъяты>);

-протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля МАН ТДЖИА-18.480 4 БЛС, в ходе которого обнаружены повреждения: выбита и смещена назад передняя балка совместно с колесами, передние крылья, подножки кабины, топливные баки, деформация рамы автомобиля, переднего бампера, оторвано навесное оборудование системы охлаждения и пневмотормозов, кардан, деформация кабины и др. (л.д. <данные изъяты>)

-протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ полуприцепа цистерны Менси СЛ-1053 ФС, в ходе которого обнаружена деформация передней части рамы (л.д. <данные изъяты>);

-извещением о раненом в ДТП ФИО1., поступившем в медицинскую организацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>);

-технической документацией на автомобиль МАН (л.д. <данные изъяты>);

-технической документацией на автомобиль Тойота Альфард (л.д. <данные изъяты>);

-страховым полисом, согласно которого собственником автомобиля Тойота Хайландер является ФИО3 (л.д. <данные изъяты>);

-страховым полисом, согласно которого собственником автомобиля Тойота Альфард является Попков А.М. (л.д. <данные изъяты>);

-страховым полисом, согласно которого собственником автомобиля МАН является ООО «<данные изъяты>» (л.д. <данные изъяты>);

-заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: открытая, непроникающая ЧМТ: ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием внутримозговой гематомы левой лобной области. Паренхиматозно-субарахноидальное кровоизлияние. Переломы верхних стенок орбит справа и слева со смещением. Ушибленная рана головы. Пароорбитальная гематома слева. Тупая травма грудной клетки: закрытый перелом 6 ребра справа. Ушибы, ссадины нижней части живота. Данные телесные повреждения причинены одномоментно в условиях ДТП и образовались незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно ДД.ММ.ГГГГ, при воздействии твердого тупого предмета (предметов), каковыми могли являться выступающие части салона автомобиля. Данные телесные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием. Данные телесные повреждения в совокупности влекут за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (л.д.<данные изъяты>);

-заключением эксперта автотехника <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого разрушение, представленных на исследование тормозного диска и тормозной колодки произошло в момент происшествия при ударе. В момент первичного контакта автомобили находились под углом друг к другу, и величина этого угла составляла примерно 5 градусов. Материалами дела не зафиксировано следов, позволяющих определить положение автомобиля «МАН» до момента столкновения, следовательно, и невозможно установить, под каким углом к продольной оси проезжей части находился автомобиль «Тойота Альфард» в момент столкновения. Место столкновения автомобилей «МАН» и «Тойота Альфард» расположено на полосе движения автомобиля «МАН». Если автомобиль «МАН» в момент удара двигался параллельно проезжей части, то можно говорить о том, что автомобиль «Тойота Альфард» в этот момент маневрировал со встречной полосы движения на свою сторону. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Тойота Альфард» должен был руководствоваться требованиями п.п.: 1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; 8.1 перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения; 9.4 Вне населенных пунктов, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых;. 11.1 Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам. Водители автомобилей «МАН» и «Тойота Хайлендер» в данной дорожно-транспортной ситуации должны были руководствоваться требованиями п. 10.1 При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Даже остановка автомобиля «МАН» (в соответствии с требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения) не исключает возможности столкновения со встречным автомобилем «Тойота Альфард». В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Тойота Хайлендер» вероятно не располагал технической возможностью для предотвращения столкновения. Решить вопрос в категоричной форме не представляется возможным ввиду отсутствия данных о параметрах и механизме перемещения автомобиля «МАН» после столкновения с автомобилем «Тойота Альфард».(л.д. <данные изъяты>);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – автомобиля Тойота Альфард № регион (л.д. <данные изъяты>);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств- фрагмента тормозного диска и двух тормозных колодок автомобиля «Тойота Альфард». (л.д. <данные изъяты>);

-исковым заявлением и приложенными к нему документами (л.д. <данные изъяты>);

Оценивая изложенные доказательства, суд считает их относимыми и допустимыми, достоверными, собранными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Подсудимый в судебном заседании свою вину признал полностью в совершенном преступлении, суд принимает полное признание вины подсудимым, поскольку данное признание подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Суд не находит оснований для недоверия показаниям потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2., ФИО3., ФИО5., ФИО7., ФИО6., которые последовательны, логичны и согласуются между собой, подтверждаются письменными материалами дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Попкова А.М., суд исходит из установленных вышеприведенными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым действия Попкова А.М. были направлены на безопасность дорожного движения, с использованием автомобиля. При этом управляя автомобилем, подсудимый совершил нарушение правил дорожного движения, в результате чего по неосторожности был причинен тяжкий вред здоровью другому участнику дорожного движения. Данное неосторожное преступление совершено по небрежности.

При совершении маневра обгона впереди идущего автомобиля Попков А.М. выехал на встречную полосу движения и допустил касательное столкновение с автомобилем, следовавшим по своей полосе движения, создав опасность для движения на проезжей части, т.е. нарушив тем самым п.п. 1.4, 1.5, 8.1, 9.1, 9.4, 11.1 ПДД РФ. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями установлена причинная связь.

Таким образом, суд квалифицирует действия Попкова А.М. по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое является преступлением небольшой тяжести; данные об его личности, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту работы и жительства, занимается общественно-полезным трудом, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, либо исключительных, суд не находит.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, а также все данные о личности подсудимого, его возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего по мере наказания, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания и полагает назначить ему условное осуждение, применив ст. 73 УК РФ с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей.

Решая вопрос о назначении подсудимому дополнительного наказания, суд учитывает обстоятельства дела, количество допущенных подсудимым нарушений пунктов ПДД при управлении автомобилем, что применение данного вида наказания не приведет к трудному материальному положению подсудимого, поскольку не является основным источником дохода, и применяет к нему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Решая вопрос о возмещении материального и морального вреда потерпевшему ФИО1 суд приходит к следующему. Гражданский иск ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, исходя из положений ст.ст. 151,1099-1101 ГК РФ. При определении размера компенсации морального вреда, причиненного действиями подсудимого потерпевшему ФИО1, суд учитывает нравственные и физические страдания потерпевшего в связи с причинением ему тяжкого вреда здоровью, степень вины подсудимого Попкова А.М., материальное положение потерпевшего и подсудимого, их возраст. Исходя из требований разумности и справедливости, суд принимает решение об удовлетворении заявленного иска о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Решая вопрос о возмещении расходов потерпевшему ФИО1., связанных с участием представителя в уголовном деле, которые подтверждаются письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что данные требования обоснованны, а потому подлежат удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В связи с тем, что суду не представлено доказательств имущественной несостоятельности подсудимого, то расходы в сумме <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с подсудимого.

Решая вопрос о возмещении материального ущерба потерпевшему ФИО1., суд приходит к выводу, что данные требования не могут быть разрешены по существу в связи с недостаточностью представленных суду доказательств. В этой связи суд разъясняет потерпевшему его право на разрешение заявленного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства- фрагмент тормозного диска и двух тормозных колодок от автомобиля «Тойота Альфард», находящихся на хранении в отделе МВД России по Мошковскому району Новосибирской области, возвратить Попкову А.М.. Исполнение возложить на отдел МВД России по Мошковскому району Новосибирской области. Автомобиль «Тойота Альфард», регистрационный знак № регион, хранящийся на территории автостоянки ИП «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, возвратить его владельцу Попкову <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Попкова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год с лишением права управлять транспортными средствами на срок ОДИН год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Попкову А.М. назначить условно с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Обязать Попкова А.М. один раз в два месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных по месту своего жительства.

Меру пресечения в отношении Попкова А.М. –подписку о невыезде- отменить.

Взыскать с Попкова <данные изъяты> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов, связанных с участием представителя в уголовном деле, всего <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу- фрагмент тормозного диска и двух тормозных колодок от автомобиля «Тойота Альфард», автомобиль «Тойота Альфард», регистрационный знак № регион, - возвратить владельцу Попкову <данные изъяты>.

Разъяснить потерпевшему ФИО1 право на разрешение заявленного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.Н.Никитина