Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Мошково 06 декабря 2011 г.
Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Марченко С.Г.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры
Мошковского района Новосибирской области Моревой А. А., подсудимого Кульмушева <данные изъяты>,
защитника Яскевич Л.П., представившей уд№ и ордер №,
при секретарях Синельниковой О.В., Белых Н.В., Баракиной Т.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Кульмушева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты>, на иждивении никого не имеющего, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 г. 6 мес. л/свободы условно, с испытательным сроком два года;
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <данные изъяты> по ч. 1 ст. 166 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов Кульмушев А.А. находился около гаража, расположенного во дворе дома по адресу: <адрес>, где в гараже стоял автомобиль марки ВАЗ 111130, регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий ФИО1.
В это время у Кульмушева внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели его хищения. Реализуя свой умысел, он не имея соответствующего разрешения и воспользовавшись ситуацией, когда его действия останутся незамеченными для потерпевшего и окружающих, осознавая, что совершает противоправное и незаконное деяние, через оконный проем проник в гараж. Там пользуясь тем, что водительская дверь автомобиля не была закрыта на замок, он сел за руль автомобиля и при помощи замыкания проводов зажигания попытался запустить двигатель, но не смог. После чего применяя физическую силу Кульмушев выкатил автомобиль из гаража на улицу.
Своими действиями Кульмушев А.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При ознакомлении с материалами уголовного дела Кульмушев в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник также поддержала подсудимого, пояснив, что подсудимый Кульмушев заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кульмушев обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.
По месту жительства Кульмушев характеризуется отрицательно, вину признал, раскаялся в содеянном. Преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения, что также характеризует подсудимого с отрицательной стороны. Суд учитывает также то обстоятельство, что настоящее преступление Кульмушев совершил чуть более чем через месяц после осуждения его судом за ранее два совершенные им преступления, а также и в период, когда он находился уже под следствием за совершенный им угон другого автомобиля.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.
С учетом названных обстоятельств, учитывая тяжесть совершенного преступления и личность подсудимого, учитывая, что в течение полугода Кульмушев совершил четыре преступления, относящиеся к категории средней тяжести, суд считает необходимым назначить Кульмушеву наказание, связанное с лишение свободы.
При этом суд учитывает приговор <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание по настоящему приговору по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.
С учетом предыдущего приговора Кульмушев должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кульмушева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Кульмушеву А.А.оставить прежнюю, содержание под стражей в СИЗО № 1 г. Новосибирска. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Кульмушевым А.А. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.Г. Марченко