Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2011 года р.п. Мошково НСО
Судья Мошковского районного суда НСО Никитина Г.Н.
С участием государственного обвинителя Моревой А.А.
Подсудимого Лазарева А.С.
Защитника адвоката Дорохина А.А., представившего удостоверение № и ордер №
Потерпевшего З.
при секретарях Баракиной Т.А., Емелькиной О.Н.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ЛАЗАРЕВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего в ЗАО «<данные изъяты>», проживающего в <адрес>, ранее не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в первом часу ночи Лазарев А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около магазина ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где у него на почве личных неприязненных отношений внезапно возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в отношении З... Осуществляя свой преступный умысел, Лазарев А.С. имевшимся у него ножом, умышленно нанес З,. один удар в область живота, чем причинил З.., телесное повреждение в виде колото-резаного проникающего ранения брюшной полости с повреждением желудка, желчного пузыря, желчно-ободочной связки осложнившегося внутри брюшным кровотечением. Данное телесное повреждение расценивается, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
Виновным себя в совершении данного преступления подсудимый Лазарев А.С. признал частично и в судебном заседании от дачи показаний отказался. Как следует из исследованных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Лазарева А.С., данных им в присутствии защитника, в качестве подозреваемого, ДД.ММ.ГГГГ в 1-м часу ночи он находился возле Дома культуры <адрес>, ждал свою девушку П... В это время к магазину, расположенному возле ДК <адрес>, подошли К.., З.., Н.., Р.., Л.., которые находились в состоянии алкогольного опьянения, еще кто находился возле магазина он не помнит. Когда он стоял возле магазина и разговаривал с П.., к нему подошел К.., и между ними произошла словесная ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений по малозначительному поводу. К.. его оскорбил, пытался толкать его бутылкой, которая находилась у него в руке. Он не стал ссориться с К.., т.к. тот является инвалидом, и пошел в сторону ДК. В это время он почувствовал удар в правое плечо, и услышал удар о землю, увидел, что упала бутылка, но при этом она не разбилась. Тогда он взял данную бутылку и бросил ее в сторону магазина. После чего к нему подошел З. и сразу ударил его кулаком правой руки в левую область лица. В ответ он ударил один раз З. в область тела, на что З. ударил его несколько раз в область туловища. Он обхватил З., и они упали на землю. З. упал на спину, а он сверху него, и стали бороться. Он чувствовал, что кто-то наносит ему удары сверху, но кто именно, он не видел. Затем он заметил у З. в правой руке нож, длина лезвия около 10-15 см ширина лезвия 3 см., рукоятку ножа он не видел. Он двумя руками стал держать руку З., так как подумал, что З. может ударить ножом. Когда он вырвал из рук З. нож, он стал подниматься на ноги с земли, нож держал в правой руке. В это время его кто-то начал бить со стороны, З. встал на ноги раньше него и начал на него идти и нанес ему один удар в область груди. В этот момент он нанес З. один удар ножом в правую область живота ближе к руке. З. после его удара стянул с него куртку. Затем к нему подошла П. и сказала, что у него на шее кровь и порез. В связи в этим, он обратился в больницу. От ударов З.. у него имелись телесные повреждения, но он за медицинской помощью не обращался. (л.д.50-51). Данные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил и пояснил, что в силу сложившихся обстоятельств он вынужден был так поступить, других вариантов в тот момент он не видел.
Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния доказывается следующими доказательствами.
Потерпевший З. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 1 ночи он совместно с К.., Б.., Р.., стояли возле магазина и общались. Затем он увидел, что с К.. ругается Лазарев А., в ходе ссоры Лазарев А. хотел ударить К.., но он вмешался и спросил у Лазарева в чем дело, т.к. К. является инвалидом и физически защитить себя не может. Тогда Лазарев бросил в них бутылкой и ушел в сторону. Примерно минут через 10-15, он увидел, что Лазарев вновь идет к ним, при этом он не кричал, руки были опущены вниз, в руках он ничего не заметил. Он посчитал, что Лазарев идет к К., чтобы его ударить, т.к. между ними ранее произошел конфликт. Тогда он оттолкнул Лазарева руками от себя. Лазарев отошел пару шагов назад, он пошел навстречу Лазареву и в этот момент почувствовал удар в живот и резкую боль. Он схватился руками за живот и увидел кровь. Он зашел в помещение магазина, который находился рядом и упал. У него при себе ножа не было, нож был у Лазарева А.. Он телесные повреждения Лазареву А. не причинял, он также не видел, чтобы Лазареву А. кто-либо из присутствующих наносил удары. Откуда у Лазарева образовались телесные повреждения на шее, пояснить не может, он данные телесные повреждения не причинил, возможно Лазарев причинил их себе сам. В больнице он узнал, что у него ножевое проникающее ранение в области живота, поврежден желудок, печень и другие внутренние органы. Лазарев А. перед ним не извинялся, на строгом наказании подсудимому не настаивает.
Свидетель К. в судебном заседании и в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 19-20, 76-77), показал, что ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ 1г. он находился возле ДК <адрес>, где также находилось много молодых людей после дискотеки. Он заметил, что между собой начали ссориться Лазарев и З., затем схватили друг друга руками за одежду и толкались, но на землю не падали, никто из стоящих молодых людей в их ссору не вмешивался. Ссора между Лазаревым и З. продолжалась около 5 минут. Затем они оттолкнулись друг от друга, и З. сказал, что Лазарев его порезал. После чего они завели З. в магазин, он увидел у З. в области живота слева рану и кровь. Вскоре З. отправили в больницу. Позже он видел Лазарева, у которого на правой руке была намотана куртка, ножа у него не видел.
Свидетель А.. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он ехал на своей машине «Тойота Калдина» и возле ДК <адрес> был остановлен молодыми людьми, которые просили увезти парня в больницу, при этом сказали, что парня порезали. Когда положили парня в машину, он увидел, что это был З.. З. сказал, что его порезал Лазарев. В больнице он видел Лазарева и спрашивал, почему он так поступил, на что Лазарев опустил глаза и ничего не ответил.
Свидетель П. показала, что ДД.ММ.ГГГГ1 года в дневное время от жителей села узнала о том, что Лазарев кого-то порезал ножом. Позже узнала, что он порезал З...
Свидетель Е. показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила П. и сообщила, что <данные изъяты> порезали и они находятся в больнице. Когда они пришла в больницу, что увидела в области шеи наложенные швы. Также ей известно, что сын причинил телесные повреждения З.. При каких обстоятельствах, ей не известно, но сын сказал, что произошло что-то личное. Она видела у сына телесные повреждения и поняла, что была драка. На одежде ее сына она видела повреждения.
Свидетель М.. в судебном заседании и в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 14) показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он вместе со своей супругой и А.А. на автомашине последнего, проезжали мимо ДК <данные изъяты>. Их остановил Н.. и попросил увезти парня с ножевым ранением в больницу. Когда парня положили в машину, он увидел, что это был З.., который сказал, что его порезал Лазарев А.
Свидетель М. в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям М..
Свидетель Р. в судебном заседании изменил свои показания и пояснил, что 10 апреля 2011 года примерно около 1 ночи он находился на площади возле ДК <данные изъяты>, где также находится магазин. Он видел, что Лазарев и З. разговаривали на повышенных тонах, потом услышал, как З. сказал, что его порезали. Он видел у З. ножевое ранение на животе. Драку между ними он не видел.
В порядке ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля Р.., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ примерно около 1 ночи он находился на площади возле ДК <данные изъяты> вместе со своими знакомыми, среди них был З.. Затем к ним подошел Лазарев, но они не хотели с ним общаться и попросили его отойти. Лазарев стал спрашивать, почему с ним не хотят общаться, на что З. рукой его оттолкнул, Лазарев не упал. Они встали друг напротив друга, он не видел, чтобы парни дрались между собой, т.е. чтобы наносили удары друг другу. Никто из присутствующих в их ссору не вмешивались. Затем он отвлекся на некоторое время, а затем увидел, как З. отошел и сказал «меня порезали». Он помог З. зайти в помещение магазина, видел у З. в области живота рану, одежда в этом месте была в крови. Когда он вышел из магазина, то Лазарева уже не было. Считает, что телесные повреждения З. причинил Лазарев, т.к. больше никого рядом не было. (л.д. 17-18, 78-79). Данные показания свидетель не подтвердил, пояснив, что показания следователь писал не с его слов, а с других протоколов.
Свидетель Б, в судебном заседании и в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 74-75), показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 ночи после дискотеки он находился возле ДК <данные изъяты> и видел, как З, и Лазарев ссорились между собой, при этом толкали друг друга, ударов друг другу они не наносили. Он не видел, чтобы они падали на землю. Из присутствующих парней к ним никто не вмешивался. Затем услышал крик З. о том, что его порезал Лазарев. Когда зашел в магазин, то увидел там З., у которого одежда была в крови, руками он держался за живот, потом З. отправили на попутной машине в больницу. Он подходил к Лазареву после случившегося и спрашивал, зачем он это сделал, на что Лазарев что-то ответил, но он не понял. У Лазарева на руке была намотана куртка, возможно в этой руке был нож, но он не видел. Он также пояснил, что действительно Лазарев бросал стеклянную бутылку в сторону молодых людей.
Свидетель Л.. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он заходил в магазин, расположенный у клуба <данные изъяты>, в магазине увидел З,, который лежал на полу у прилавка, но телесных повреждений у З. он не видел. Его попросили вызвать скорую помощь. Затем ему стало известно, что З, порезал Лазарев.
Свидетель В. в судебном заседании и в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия и, исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ(л.д. 151-152) показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 ночи он проходил возле ДК <данные изъяты> и услышал, что кто-то ругается. Затем увидел З,, который шел в сторону магазина и держался рукой за живот, при этом ничего не говорил. Он оказал первую помощь З,, а именно задрал одежду и закрыл рану на животе, рана была примерно 3-4 см. длиной и шириной 1 см. Затем З. отправили на попутной машине в больницу. В настоящее время ему известно, что З, порезал Лазарев.
Свидетель П. в судебном заседании и в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 160-161), показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он зашел в магазин, расположенный у ДК <данные изъяты> и там, на полу увидел З,.. У З. была рана в области живота, он прикрывал ее рукой, на руке была кровь. Он увидел машину, которая проезжала мимо, и остановил ее, т.к. З. нужно было срочно отправлять в больницу.
Свидетель Л, показала в судебном заседании и в показаниях, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ( л.д. 153-154), что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время к ней в магазин зашел З, и попросил салфетку либо полотенце. Он стал оседать, она заметила на его одежде кровь и стала вызывать скорую помощь. Затем его отправили в больницу. Перед тем, как З. зашел в магазин, она слышала шум, крики. Когда открыла двери магазина, то видела группу молодых людей, а затем увидела З., который шел к магазину.
Эксперт Т. показала, что по настоящему делу она проводила экспертизы по одежде З. и одежде Лазарева. На одежде З. было обнаружено одно сквозное повреждение. По механизму образования вещества бурого цвета, было установлено, что на момент нанесения тяжких телесных повреждений одежда потерпевшего находилась на нем. На одежде Лазарева, на кофте и куртке были обнаружены повреждения, все повреждения разные, одно повреждение было проникающее. На кофте вокруг повреждения были обнаружены хаотично расположенные множественные пятна вещества бурого цвета. По механизму образования вещества бурого цвета установлено, что вещество бурого цвета расположено не обильно по левой внутренней стороне горловины с частичным проявлением по внешней стороне горловины, хаотичными пятнами, прикасанием ткани к повреждению на теле человека. Выводы, изложенные в заключении, она обосновала в исследовательской части заключений. Считает, что Лазарев сам причинил повреждения на одежде. Ножи, которыми причинены повреждения на одежде З. и на одежде Лазарева А., были разные.
В порядке ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля Л.., из которых следует, что в <данные изъяты>., точно число не помнит, он находился на дискотеке в ДК «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>. Затем пошел провожать домой свою девушку. Когда шел, то увидел, что возле магазина, расположенного возле ДК «<данные изъяты>», стоят молодые люди. Он решил подойти к магазину и поздороваться со своими знакомыми. Когда он подошел к магазину, то увидел, что З.. выводят из магазина, у З. была в крови рука, и он держался за живот. З. увезли на автомобиле больницу <адрес>. Что произошло с З. и кто последнему причинил телесные повреждения, ему не известно. (л.д. 149-150).
В порядке ст. 281 УПК РФ были также исследованы показания свидетеля Д,., из которых следует, что <данные изъяты>., точно чисто и месяц не помнит, он находился на дискотеке в ДК «<данные изъяты>» <адрес>. После закрытия дискотеки в 24 часа, он ушел домой. Через несколько дней узнал, что после закрытия дискотеки, Лазарев А, причинил телесное повреждение З., в связи с чем З. находился в больнице. (л.д. 194-195).
Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В.. следует, что в начале <данные изъяты>., число точно не помнит, после закрытия дискотеки, он стоял в очереди магазине, расположенном возле ДК <данные изъяты>. В это время в магазин зашел З.., держась за живот. Он спросил у З., что случилось, на что тот ответил, что его ножом порезал Лазарев А.. Он видел, что у З. одежда в области живота была в крови, на теле в области живота был один порез, из него текла кровь. Затем он вышел из магазина, чтобы спросить у Лазарева, за что он причинил телесное повреждение З., но Лазарева не было. (л.д. 141-142).
Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Х. следует, что она работает фельдшером скорой помощи <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ во втором часу ночи поступило сообщение, что в больнице находится пострадавший с ножевым ранением в области шеи. Когда она приехала в <данные изъяты> больницу, то увидела Лазарева А., которому обрабатывали резанную рану на шее с левой стороны, рана была не прямая, на шее была срезана кожа, немного была задета мышца, возможно были повреждены капилляры, так как когда она приехала кровотечение из раны на шее Лазарева остановили. Рана была поверхностная, не глубокая, шириной около 3 см., длиной около 5-6 см. Считает, что Лазарев причинил сам себе телесное повреждение в виде колото-резаного ранения, т.к. если бы кто-то причинил телесное повреждение Лазареву, то рана на шее была бы глубже, и были бы задеты крупные артерии на шеи. Лазареву А. была оказана медицинская помощь. В <данные изъяты> больнице диспетчер сообщил, что необходимо срочно ехать к ДК «<данные изъяты>», что там находится пострадавший с ножевым ранением в область живота. По приезду, ей стало известно, что молодого человека отправили в больницу, т.к. он находился в тяжелом состоянии. В МЦРБ Лазарев пояснил ей, что ему нанес удар ножом в область шеи З., у З. был нож, а затем он отобрал у З, нож и нанес последнему удар ножом в область живота. (л.д. 136-137).
Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также письменными материалами дела:
-выпиской из медицинской карты, согласно которой З, поступил в МЦРБ ДД.ММ.ГГГГ в 1 час. 35 мин. с диагнозом: колото-резаное проникающее ранение брюшной полости с повреждением внутренних органов (л.д. 4);
-рапортом об обнаружении признаков преступления о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи в <адрес> около ДК неустановленное лицо порезал ножом в брюшную полость гр-на З. (л.д. 5-6);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно участка местности у магазина ООО «<данные изъяты>» <адрес>, в ходе которого на площадке у магазина обнаружены осколки бутылочного стекла (л.д. 8) и фототаблицей к нему (л.д. 11);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ приемного покоя МЦРБ, в ходе которого изъята одежда потерпевшего З.. – олимпийка и футболка(л.д. 9-10);
-протоколом выемки одежды подсудимого Лазарева А.С. (л.д. 40-41);
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на футболке и олимпийке З, выявлена кровь человека, которая могла произошла от З... На кофте Лазарева выявлена кровь человека, которая могла произойти от Лазарева. На куртке Лазарева обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от З. и Лазарева (л.д. 99-103);
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гр. З, имелось телесное повреждение в виде колото-резаного проникающего ранения брюшной полости с повреждением желудка, желчного пузыря, желчно-ободочной связки осложнившегося внутри брюшным кровотечением, которое расценивается, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Данные телесные повреждения причинены при воздействии предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, вероятно ножа. (л.д. 110-112);
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на футболке и олимпийке, принадлежащим З.., на передней поверхности в области живота имеется повреждение, которое может быть образовано орудием, имеющим клинок с одним острием и лезвием (нож), ширина клинка 1 мм. На момент нанесения телесных повреждений описанная выше одежда была на человеке. Данное повреждение не могло быть образовано без повреждения тела человека, если кофта в этот момент была на теле (л.д. 119-120) и фототаблицей к нему (л.д. 121-122);
-заключением эксперта № 83 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на кофте и куртке, принадлежащим Лазареву А.С, в области горловины имеются повреждения, которые могли быть образованы орудием, имеющим клинок с одним острием и лезвием (нож), толщина клинка 1,5-2 мм. Данные повреждения не могли быть образованы без повреждения тела человека, если кофта и куртка в этот момент были на теле. Следовательно, на момент нанесения повреждений, кофта и куртка были не на теле человека (л.д.128-130) и фототаблицей к нему (л.д.131-134);
-протоколом осмотра одежды подсудимого и потерпевшего (л.д. 183-184), которые признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 185);
Оценивая изложенные доказательства, суд считает их относимыми и допустимыми, достоверными, собранными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.
Суд не находит оснований для недоверия показаниям потерпевшего З.., свидетелей А.., М.., М.., К.., Б.., Л.., В.., Л.., П.., Л.., Х,., П. ., П.., Д.., М.., эксперта Т.., которые последовательны, логичны и согласуются между собой и материалами дела.
Оценивая показания свидетеля П.., которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ в первом часу ночи она пришла к ДК, чтобы встретиться с Лазаревым. Когда пришла то увидела, что на площади возле ДК кругом стояли молодые люди, а в кругу дрались Лазарев и З.. Он хотела вытащить Лазарева, но Б, ее отвел в сторону. Она видела, что З. и Лазарев лежали на земле, барахтались, удары друг другу не наносили. Через некоторое время она подошла, З, в этот момент встал и пошел к магазину, при этом сказал, что Лазарев его порезал или, что у Лазарева нож, точно сказать она не может. После этого Лазарев стал вставать с земли, и она увидела у него на шее кровь. Он сказал ей, что З. его порезал, что он забрал у З. нож, суд приходит к выводу, что они являются недостоверными, поскольку противоречат, как показаниям подсудимого, так и показаниям потерпевшего и свидетелей, которые признаны судом достоверными доказательствами. Так, подсудимый пояснил, что в ходе борьбы они упали на землю, З. лежал на земле, на спине, он был сверху. Затем он вырвал из рук З. нож и стал подниматься с земли, в это время его кто-то бил. Таким образом, З, встал на ноги раньше него и начал идти в его сторону и нанес ему один удар в область груди. В этот момент он нанес З, один удар ножом в правую область живота ближе к руке. З. после его удара стянул с него куртку. Затем к нему подошла П. и сказала, что у него на шее кровь и порез. Тогда как П. показала, что, когда она подошла, то парни барахтались на земле. Когда она подошла к ним, то З. встал и пошел к магазину, при этом сказал, что его порезали. После чего встал с земли Лазарев и сказал, что З. его порезал. Потерпевший в судебном заседании показал, что он с Лазаревым на землю не падал, Лазарев ему нанес удар неожиданно. Ножа у него не было, и он телесные повреждения Лазареву не причинял. Суд приходит к выводу, что свидетель П.. дала такие показания с целью помочь Лазареву А.С. уйти от уголовной ответственности, поскольку находится с ним в дружеских отношениях, является его девушкой.
Оценивая показания свидетеля Е.., суд принимает их в части не противоречащей доказательствам виновности Лазарева А.С., в остальной части расценивает их как желание помочь подсудимому уйти от уголовной ответственности, поскольку состоит с подсудимым в родственных отношениях.
Оценивая показания свидетеля Р.., суд приходит к выводу, что в основу приговора должны быть положены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку именно они согласуются с другими доказательствами, признанными судом достоверными. Доводы свидетеля о причине изменения своих показаний, в судебном заседании не нашли своего подтверждения. Так, в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля следователь М.., который показал, что допрос производился в соответствии с требованиями УПК РФ, свидетель при допросе находился в адекватном состоянии, замечаний он него не поступало.
Подсудимый в судебном заседании от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, однако суд принимает частичное признание вины подсудимым и данные им в ходе предварительного следствия показания в части, не противоречащей доказательствам виновности.
Утверждения подсудимого о том, что телесные повреждения потерпевшему он причинил, т.к. не видел выхода из сложившейся ситуации, он вынужден был их причинить, т.к. была угроза его жизни и здоровью, суд расценивает как способ защиты, поскольку они опровергаются указанными выше доказательствами. Так, потерпевший З. показал, что когда он увидел идущего к К.. Лазарева А.С., то оттолкнул Лазарева руками от себя. Лазарев отошел пару шагов назад, он пошел навстречу Лазареву и в этот момент почувствовал удар в живот и резкую боль. Он схватился руками за живот и увидел кровь. Допрошенные свидетели обвинения, чьи показания суд признал достоверными, показали, что конфликт между З. и Лазаревым происходил непродолжительное время, никто из присутствующих не наносил Лазареву телесные повреждения. Показания свидетелей обвинения согласуются с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на кофте и куртке, принадлежащим Лазареву А.С., в области горловины имеются повреждения, которые могли быть образованы орудием, имеющим клинок с одним острием и лезвием (нож), толщина клинка 1,5-2 мм. Данные повреждения не могли быть образованы без повреждения тела человека, если кофта и куртка в этот момент были на теле. Следовательно, на момент нанесения повреждений, кофта и куртка были не на теле человека (л.д.128-130).
В материалах уголовного дела имеется заключение судебно-медицинской экспертизы №, согласно которой у Лазарева А.С. имеется телесное повреждение в виде колото-резаной раны шеи слева, которое расценивается как легкий вред здоровью. Между тем данное заключение суд не может признать в качестве доказательства того, что подсудимому была угроза здоровью и жизни, в связи с чем, он стремился защитить себя, поскольку в судебном заседании не добыто доказательств того, что данные телесные повреждения были причинены З, в момент конфликта с подсудимым. Из показаний подсудимого следует, что когда к нему подошла П., то сказала, что на шее у него имеется порез и кровь. В какой момент были причинены данные телесные повреждения, Лазарев не пояснял, а потому не мог их расценить как угрозу жизни и здоровью. Более того, как следует из заключения судебно-медицинского эксперта № локализация телесного повреждения у Лазарева, доступна для нанесения его собственной рукой.
Переходя к юридической оценке содеянного, суд исходит из установленных приведенными доказательствами. Действия Лазарева А.С. были направлены на безопасность здоровья человека, против личности. В результате его физических действий с использованием орудия преступления – ножа, потерпевшему был причинен тяжкий, опасный для жизни вред здоровью.
Действовал Лазарев А.С. на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры.
Исследовав все доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Лазарева А.С. по ч. 1 ст. 111 УК РФ- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Оснований для переквалификации действий подсудимого, суд не находит.
Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что данное преступление совершено против личности и относится к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого, что характеризуется он положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.
Обстоятельств, смягчающих, отягчающих наказание подсудимому, а также исключительных, суд не находит. Суд не находит оснований для изменения категории преступления с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела.
Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, его молодой возраст, отсутствие смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, мнение потерпевшего, который просит строго не наказывать подсудимого, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Лазарева А.С. суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания и полагает назначить ему условное осуждение, применив ст. 73 УК РФ с возложением на подсудимого дополнительной обязанности.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу- олимпийки, футболки, образцов крови Лазарева, З., суд приходит к выводу, что они подлежит уничтожению, как не представляющие ценности. Вещественные доказательства – джинсовые брюки, куртка, шапка, кофта, возвращенные Лазареву А.С., следует оставить в распоряжении последнего.
Руководствуясь ст.ст.304,307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Лазарева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Лазареву А.С. назначить условно с испытательным сроком ДВА года.
Обязать Лазарева А.С. один раз в два месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных по месту своего жительства.
Меру пресечения – подписку о невыезде – отменить.
Вещественные доказательства – олимпийку, футболку, образцы крови Лазарева, З. - уничтожить. Вещественные доказательства – джинсовые брюки, куртка, шапка, кофта - оставить в распоряжении Лазарева А.С.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Г.Н. Никитина