Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Мошково 19 декабря 2011 г.
Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Марченко С.Г., с участием государственного обвинителя прокуратуры Мошковского района Новосибирской области Моревой А.А.,
подсудимого Колмакова <данные изъяты>,
защитника Черемных В. В., представившего уд. № и ордер №,
с участием потерпевшей Ю..,
представителя потерпевшей по доверенности и гражданского истца Д,.,
представителя потерпевших, адвоката Дорохина А.А., представившего уд. № и ордер №,
при секретаре Баракиной Т. А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Колмакова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Колмаков А. В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено в Мошковском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 21 часу Колмаков в условиях светлого времени суток, без осадков и дорожного полотна в виде сухого асфальта без дефектов, управляя технически исправным автомобилем «Хонда Инспаер», транзитный знак №, перевозя пассажира Е.., которая не была пристегнута ремнем безопасности, двигался в направлении <адрес> по федеральной автодороге М-53 «Новосибирск-Иркутск» со скоростью 80 км/час.
В пути следования на <данные изъяты> км указанной автодороги вблизи <адрес> Колмаков не правильно оценил дорожную ситуацию и проявляя преступную небрежность, то есть не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушил следующие пункты Правил Дорожного Движения РФ (далее ПДД РФ), а именно:
- п.1.4 ПДД РФ – «на дорогах установлено правосторонне движение транспортных средств»,
- п.1.5 ПДД РФ – «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»,
- п.2.1.2. ПДД РФ – «при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями»,
- п.9.1 ПДД РФ - «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева….»,
- п. 9.4. ПДД РФ – «вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых...»,
- п. 9.10. ПДД РФ – «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»,
- п.10.1. ПДД РФ – «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Нарушив вышеуказанные пункты ПДД РФ, водитель Колмаков А. В. выехал на встречную полосу движения, где на расстоянии 446,60 м от километрового дорожного знака «<данные изъяты> км» произвел столкновение с автомобилем «Тойота Камри» регистрационный знак № под управлением водителя Д, следовавшим по своей полосе движения.
В результате неосторожных действий водителя Колмакова А. В., приведших к данному дорожно-транспортному происшествию, наступили последствия в виде:
- причинения пассажиру автомобиля «Тойота-Камри» Т.. телесных повреждений в виде закрытого оскольчатого перелома средней трети левой бедренной кости со смещением фрагментов, которое оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %);
- смерти пассажира автомобиля «Хонда Инспаер» Е.., которой были причинены телесные повреждения в виде ссадин лобной и скуловой области, кровоизлияния обширного субарахноидального правой гемисферы, кровоизлияния в мягкие ткани грудины в области тела грудины, разгибательного перелома тела грудины с кровоизлиянием в переднее средостение, поперечного перелома правой ключицы с повреждением пристеночной плевры, двухстороннего перелома хрящевой части 2-7 ребер, перелома 3-7 ребер с обеих сторон, кровоизлияния у корней легких, междолевых разрывов легких слева и справа, кровоизлияния в корень брыжейки, подкапсульного разрыва правой доли печени, левостороннего гемоторакса (200 мл), правостороннего 150 мл, множественных ссадины на левой кисти (7), на передней поверхности правой голени в верхней трети кровоподтека 12*7 см, на передней поверхности средней трети левой голени множественных ссадин (11).
Данные телесные повреждения у Е.. составляют единую травму и оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.
Таким образом, суд квалифицирует действия Колмакова А.В. по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Колмаков в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник также поддержал подсудимого, пояснив, что подсудимый Колмаков заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый Колмаков обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, неосторожным.
По месту жительства и работы подсудимый характеризуется положительно, вину признал, раскаялся в содеянном.
Смягчающим вину обстоятельством при назначении наказания, суд признает полное признание вины, раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
Потерпевшие не настаивали на применение к подсудимому строгих мер наказания в виде реального лишения свободы.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Колмакова и на условия жизни его семьи, а также семей потерпеваших, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания и полагает назначить ему условное осуждение, применив ст. 73 УК РФ.
Учитывая то, что Колмаков допустил значительное количество нарушений пунктов ПДД РФ, ранее подвергался также за нарушение ПДД РФ к административной ответственности, суд считает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
Исключительных обстоятельств по делу суд не находит. Суд не находит оснований к изменению категории преступления.
Решая вопрос о возмещении материального ущерба потерпевшим Ю,., Т. и гражданскому истцу Д,. соответственно в суммах <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб., суд находит иски подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 1079 ГК РФ. Суммы исков полностью признаны ответчиком Колмаковым А.В.
Решая вопрос о компенсации морального вреда потерпевшим Ю.., Т, и гражданскому истцу Д, соответственно в суммах <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., суд признает доводы обоснованными.
При этом суд учитывает нравственные страдания Ю,., перенесшей в связи со смертью ее единственной дочери психологический стресс. Она одна воспитывала дочь и возлагала на нее надежды.
Суд учитывает физические и нравственные страдания Т.., которой причинен тяжкий вред здоровью. В момент получения телесных повреждений Т, находилась в состоянии беременности и ожидала рождение ребенка.
Суд учитывает физические и нравственные страдания Д,., который получил телесные повреждения, а также переживал за судьбу своего будущего ребенка и за состояние здоровья беременной жены.
Суд учитывает также материальное положение сторон, их семейное положение, наличие иждивенцев, наличие источников дохода и возраст. Суд учитывает желание подсудимого компенсировать моральные страдания истцов.
На основании изложенного, руководствуясь принципом соблюдения соразмерности и справедливости, на основании ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, суд принимает решение о полном удовлетворении иска о компенсации морального вреда Ю. и о частичной компенсации морального вреда Т.. и Д., соответственно в суммах <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Колмакова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года с лишением права управлять транспортным средством на срок три года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Колмакову <данные изъяты> в виде лишения свободы назначить условно с испытательным сроком три года.
Меру пресечения Колмакову А.В., подписку о невыезде, отменить.
В возмещение материального ущерба взыскать с Колмакова А.В. в пользу Ю. <данные изъяты> рублей.
В счет компенсации морального вреда взыскать с Колмакова А.В. в пользу Ю. <данные изъяты> рублей.
В возмещение материального ущерба взыскать с Колмакова А.В. в пользу Т. <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. и в пользу Д, <данные изъяты> рублей.
В счет компенсации морального вреда взыскать с Колмакова А.В. в пользу Т. <данные изъяты> рублей, в пользу Д. <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства по делу: а автомобиль «Хонда Инспаер» и левое переднее колесо от него, ДВД диск, фрагмент бампера, возвратить Колмакову А.В.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.Г. Марченко