Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Мошково 09 декабря 2011 г.
Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Марченко С. Г.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Мошковского района Новосибирской области Моревой А.А.,
подсудимого Пимонова <данные изъяты>,
защитника Гавриленко Н.И., представившего уд. № и ордер №,
при секретаре Баракиной Т.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Пимонова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего р.<адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пимонов Н.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время Пимонов будучи в алкогольном опьянении находился у дома № по <адрес>, в котором проживал Д,. Там у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой умысел, Пимонов воспользовавшись тем, что хозяин и посторонние лица, которые могли бы воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, отсутствуют, подошел к окну вышеуказанного дома. С использованием физической силы он открыл оконную раму, после чего незаконно через окно проник внутрь жилища, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Д,., а именно:
- радиолу марки «Вега – 119» стоимостью <данные изъяты> рублей,
- МР 3 – стереомагнитолу марки «MYSTERY» модели ВМ-6101 стоимостью <данные изъяты> рублей,
- мобильный телефон марки «ALCATEL» модели ОТ-Е101 стоимостью <данные изъяты> рублей, в комплекте с сим-картой оператора «Билайн», имевшей баланс <данные изъяты> рублей.
Своими действиями Пимонов Н.Б. причинил потерпевшему Д, материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Пимонов Н.Б. полностью признал свою вину в содеянном, но в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Из показаний Пимонова, данных им в ходе предварительного расследования дела и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь около одного из домов, расположенных по <адрес>, ему показалось, что в доме никто не проживает, поскольку усадьба была заросшая травой. Тогда он решил совершить кражу из этого дома. Подойдя к окну дома, он открыл раму в окне и через проем в окне проник в дом. В доме находился диван, мебель. Он похитил из дома радиолу, мобильный телефон, МР 3- стереомагнитолу. После этого с указанным похищенным имуществом покинул дом. С количеством и суммой похищенного имущества полностью согласен (л.д.41-42,89-90).
Вместе с тем, кроме признания вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.
Так, из показаний потерпевшего Д,., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ согласия сторон, следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ он уехал в <адрес>, где лег в больницу. Вернувшись домой через несколько дней, 08 июля, обнаружил, что дверь в дом взломана, а рама в окне открыта. Осмотрев дом, обнаружил кражу радиолы марки «Вега», МР3 - стереомагнитолы, мобильного телефона. Общий ущерб от похищенного у него имущества составил <данные изъяты> рублей (л.д.13-14).
Свидетель П. показала, что она подсудимый Пимонов <данные изъяты> ее сын, который проживает с ней в одном доме. В первых числах <данные изъяты> г. сын принес домой радиолу марки «Вега», сказав, что нашел ее на свалке. У них в доме в тот период времени проживал их знакомый В.. и она видела у него мобильный телефон. Из разговора с В. ей стало известно, что телефон ему подарил ее сын. Сын сказал ей, что и телефон он также нашел на свалке. Впоследствии узнала, что <данные изъяты> совершил кражу телефона и радиолы, а также магнитофона, из дома Д,. Он ей в этом сам признался. Из показаний свидетеля В.., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что примерно в середине <данные изъяты> г. он временно проживал в доме Пимоновых и Пимонов <данные изъяты> предложил ему мобильный телефон, сказав, что нашел его на свалке. Телефон он дал ему в качестве подарка. Он пользовался телефоном какое-то время и потом продал его, так как ему нужны были деньги на спиртное (л.д.35-36).
Согласно протоколу осмотра места происшествия следует, что проникновение в жилой дом Д. было осуществлено путем открывания рамы в окне дома (л.д. 3-9).
Вина подсудимого подтверждается протоколом его явки с повинной, где Пимонов полностью признал свою вину и пояснил, каким образом он проник в жилой дом с целью совершения кражи чужого имущества (л.д.37).
Протоколом выемки у подсудимого Пимонова из дома изъята радиола марки «Вега», ранее похищенная им из дома потерпевшего, которая осмотрена, признана вещественным доказательством по делу (л.д. 43-45, 58-64).
Заключением дактилоскопической экспертизы установлено, что на месте происшествия обнаружены следы рук, которые оставлены Пимоновым (л.д.52-55).
Протоколом проверки показаний на месте Пимонов подробно указал место совершенного им преступления, а также способ проникновения в жилище гражданина Д,. (л.д.74-80).
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что вина Пимонова в совершении действий, указанных в установочной части приговора – доказана.
Действия подсудимого были направлены на безвозмездное, тайное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества. В ходе совершения кражи с прямым умыслом, корыстной целью и мотивом, Пимонов незаконно проник в жилой дом гражданина Д,. и похитив имущество, причинил тем самым потерпевшему материальный ущерб.
Таким образом, суд квалифицирует действия Пимонова Н.Б. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное Пимоновым преступление относится к категории тяжких преступлений.
По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, вину признал, ущерб частично погашен путем возвращения части похищенного имущества.
Обстоятельством, смягчающим наказание Пимонову, суд находит его явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.
Учитывая все данные о личности подсудимого Пимонова, характер содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания и полагает назначить подсудимому условное осуждение, применив ст. 73 УК РФ. Суд не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая их применение нецелесообразным.
При этом суд не находит оснований для изменения категории преступления, поскольку потерпевшему причинен материальный ущерб, который в настоящее время не погашен. Преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, что характеризует его с отрицательной стороны.
Решая вопрос о возмещении материального ущерба потерпевшему Д, в сумме <данные изъяты> рублей, суд находит иск подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Сумма иска полностью признана ответчиком.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Пимонова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Пимонову <данные изъяты> назначить условно с испытательным сроком два года.
Обязать Пимонова Н.Б. один раз в два месяца проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Пимонову Н.Б. подписку о невыезде, отменить.
Вещественные доказательства по делу – радиолу марки «Вега-119», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Мошковскому району Новосибирской области, возвратить потерпевшему Д,. Две дактопленки со следами обуви и следами рук хранить при уголовном деле.
В возмещение материального ущерба взыскать с Пимонова Н.Б. в пользу Добрынина <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С. Г. Марченко