Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р. п. Мошково 12 декабря 2011г.
Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Марченко С. Г.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Мошковского района
Новосибирской области, прокурора Ашифина К.А.,
подсудимой Завершинской <данные изъяты>,
защитника Потапова А.Г., представившего уд. № и ордер №,
при секретаре Баракиной Т.А.,
а также потерпевшей А..,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Завершинской <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, на иждивении имеющей несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты>, проживающей <адрес> <адрес>, <данные изъяты> судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Завершинская О.Н. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов Завершинская О.Н. находилась совместно со своим мужем Н. в летней кухне во дворе дома № по <адрес>, где в течение вечера употребляли спиртные напитки. В указанное время между Завершинской и Н. произошла ссора, в ходе которой у Завершинской на почве личных неприязненных отношений к мужу возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.
Реализуя свой преступный умысел, Завершинская желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью своему мужу, осознавая при этом, что совершает действия опасные для жизни другого человека, но не предвидя, что в результате этих действий наступит смерть потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть наступление смерти, понимая противоправность и наказуемость своих умышленных действий, взяла со стола кухонный нож и нанесла им один удар в область живота Н..
Своими действиями Завершинская причинила Н. телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением тонкой кишки, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и стоит в прямой причинно-следственной связи со смертью.
После полученной раны Н. продолжал оставаться в той же летней кухне дома до ДД.ММ.ГГГГ, после чего в 00 часов 30 минут обратился за помощью в Мошковскую центральную районную больницу, где ДД.ММ.ГГГГ скончался от имевшегося у него вышеуказанного ранения живота, осложнившегося фиброзно-гнойным перитонитом.
В судебном заседании подсудимая Завершинская вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, но от дачи показаний отказалась в силу ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний Завершинской О.Н., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она проживала в браке с Н.. Между ними были хорошие отношения, по характеру муж был спокойным, нелюдимым человеком, но когда употреблял спиртное, то становился агрессивным. Спиртное они употребляли совместно на ее деньги. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мужем Н. в дневное время находилась в гостях у своей подруги К., проживающей с ними по соседству. Там же находился ее сын С.. Все употребляли спиртные напитки – водку в большом количестве, находясь в помещении летней кухни. Когда выпили все спиртное, сын лег спать, а К. ушла за сигаретами. В это время между ней и мужем на бытовой почве произошла ссора, так как они почти всегда ругались в периоды, когда были пьяные. Что явилось причиной ссоры она не помнит, но думает, что муж оскорбил ее и ей стало обидно. Сидя друг против друга они кричали друг на друга, после чего муж ударил ее кулаком по лицу. На этом ссора прекратилась. Она в тот момент могла выйти, ей никто не мешал, но она решила проучить мужа. В этот момент увидела на столе нож и захотела им ударить мужа с целью причинить ему вред здоровью, так как ей стало обидно, что он часто оскорбляет и бьет ее. Схватив нож, она ударила клинком мужа в живот, не желая при этом убивать его. После получения удара ножом Н. сказал, что скорую помощь вызывать не нужно, рана сама заживет. После этого вернулась К., принеся сигареты. Она рассказала ей о случившемся, после чего они продолжили распивать спиртное. На следующий день мужу стало плохо, у него сильно болел живот в области раны. К. договорилась с такси и Н. уехал в больницу, где и умер. Ранее она была судима за то, что ударила ножом прежнего своего мужа С. и причинила ему тяжкий вред здоровью, отчего тот умер на месте происшествия (л.д.40-41,73-75,135-136).
После оглашения показаний Завершинская полностью согласилась с ними.
Вместе с тем, кроме полного признания вины подсудимой, ее вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.
Так, потерпевшая А. показала, что умерший Н. был ее отец, который проживал с Завершинской, будучи в разводе с ее матерью. Он ничего не рассказывал о своей жизни в моменты, когда они встречались. Она знает, что отец со своей женой злоупотребляли спиртными напитками и между ними в такие моменты происходили ссоры. При встречах с ней в дневное время бывало такое, что отец находился в состоянии алкогольного опьянения. Об обстоятельствах дела ей ничего неизвестно, знает она все лишь со слов соседей, что якобы между отцом и его женой была ссора на почве алкогольного опьянения, хотя по характеру отец был уравновешенным человеком.
Свидетель К. показала, что она сожительствует с сыном своей подруги Завершинской, С.. Подругу она характеризует с положительной стороны, но иногда та вместе со своим мужем Н. злоупотребляла спиртными напитками. Н. она характеризует также с положительной стороны и знает, что между супругами во время нахождения их в состоянии опьянения происходили конфликты, муж периодически бил жену, оскорблял. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня супруги Завершинская с Н. были у них в гостях, где употребили большое количество спиртного в помещение летней кухни ее дома. Пили допозна. После этого ее сожитель ушел спать, она пошла за сигаретами в магазин, а супруги остались в летней кухне вдвоем. Когда она вернулась, то они сидели вдвоем на диване, у Завершинской под глазом был синяк, а Н. держался за живот руками. На вопрос что случилось, Завершинская сказала, что они поссорились, якобы Н. ударил ее по лицу, а она в этой связи нанесла мужу один удар ножом в область живота. Она осмотрела рану в области живота Н. и увидела, что рана небольшая. Она и Завершинская предложили вызвать скорую, но потерпевший отказался. Затем супруги остались спать в летней кухне, а она ушла в дом. На следующий день Завершинская и Н. продолжали находиться в летней кухне, сидя на диване беседовали, периодически ложились спать. Вечером к ней пришла ее подруга П., которая увидев Н., удивилась его бледности и предложила вызвать скорую помощь. Н. становилось все хуже и хуже. После этого она вызвала такси и Н. уехал в больницу, где через некоторое время умер.
Свидетель С. показал, что подсудимая Завершинская его мать, которая проживала Н.. Мать и ее муж иногда злоупотребляли спиртными напитками, пили всегда вместе. В ходе употребления спиртного между ними происходили конфликты, иногда он заступался за мать. ДД.ММ.ГГГГ мать с мужем были у него с К. в гостях, находясь в помещение летней кухни они все вместе употребляли спиртные напитки. Поздно вечером он ушел спать, а родители продолжили распитие спиртного. Когда он через некоторое время проснулся, то увидел сидевших в летней кухне родителей, которые беседовали между собой, конфликтов между ними не было. У матери под глазом был синяк.. Его сожительницы К. в тот момент там не было. Затем он узнал от матери, что она с Н. поссорилась, но причину ссоры не сказала. Узнал, что Н. ударил мать кулаком, а та в свою очередь нанесла мужу удар ножом в область живота. Потом К. при нем осмотрела рану, которая не была большой, и предложила вызвать скорую помощь, но Н. отказался. Утром следующего дня мать вместе с Н. находилась в летней кухне, спокойно общаясь между собой. Н. вновь предлагали ехать в больницу, но тот отказывался. Родители периодически ложились спать, так как с вечера еще не проспались. К вечеру потерпевшему стало плохо и его на такси увезли в больницу, где он и умер.
Свидетель Г. показала, что подсудимая Завершинская ее мать, которая периодически злоупотребляла спиртными напитками вместе со своим мужем Н.. В состоянии опьянения между ними происходили ссоры. Вечером ДД.ММ.ГГГГ мать с мужем были в гостях у ее брата С.. В вечернее время они с сестрой А.. слышали шум со стороны летней кухни брата и придя туда, увидели пьяными сидевшую на стуле мать и Н., который лежал на диване На лице матери был виден синяк. Спросив у матери, почему они так сильно шумят, та ответила, что все нормально. Н. также сказал, что ничего не случилось, они сами разберутся. После этого она с сестрой вернулась к себе домой, поскольку проживают рядом с братом. На следующий день видела Н., который был сильно бледным. Тогда мать и сказала ей, что ударила мужа ножом. Она предложила вызвать скорую, но Н. отказался. В ночь на 01 августа потерпевшему стало плохо и его на такси увезли в больницу, где он и умер.
Свидетель А.., которая также является дочерью подсудимой, дала аналогичные показания, уточнив лишь то, что узнала не от матери, а от своей сестры Г., что ее мать Завершинская нанесла удар ножом своему мужу.
Согласно протоколу осмотра места происшествия следует, что в помещение летней кухне дома в <адрес>, где проживает свидетель К., обнаружен кухонный нож, а также имеются следы крови на пододеяльнике. Из помещения приемной больницы изъята одежда потерпевшего Н. (л.д.4-10).
Изъятые с места происшествия нож, а также одежда потерпевшего, пододеяльник осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.101-106).
По заключению судебно-медицинской экспертизы трупа Н. и медицинской карты болезни следует, что его смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ в стационаре Мошковской районной больницы в результате проникающего колото-резанного ранения живота, полученного ДД.ММ.ГГГГ, с повреждением тонкой кишки осложнившегося фиброзно-гнойным перитонитом.
На трупе обнаружено телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением тонкой кишки, которое является опасным для жизни человека и по этому признаку оценивается как тяжкий вред здоровью, стоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Ранение причинено от воздействия ножа. Потерпевший в момент получения ранения мог находиться в любом положении, доступном для его причинения (л.д.24-29, 33-35).
По заключению экспертизы вещественных доказательств и трасологической экспертизы следует, что группа крови подсудимой и потерпевшего – ОаВ (1). На футболке потерпевшего Н., на пододеяльнике с места происшествия обнаружена кровь, которая произошла от потерпевшего. На майке потерпевшего Н., на ее грудной стороне в области живота, имеется колото-резанное повреждение, которое могло быть образовано ножом, изъятым с места происшествия, на глубине погружения клинка не менее 90 мм (л.д.54-58, 94-98).
По заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы подсудимая Завершинская обнаруживает психическое расстройство в форме <данные изъяты>. Однако степень указанных нарушений психики выражена не столь значительно и не лишало ее возможности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления она в состоянии аффекта не находилась, а была в состоянии простого алкогольного опьянения (л.д.65-67).
Исходя из материалов дела следует, что между Завершинской и Н. часто происходили семейные ссоры, вызванных злоупотреблением ими спиртными напитками.
Суд не находит в действиях Завершинской признаков необходимой обороны, а также состояния аффекта, поскольку ссора произошла на почве личных неприязненных отношений во время распития спиртных напитков, между супругами, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, до которого они довели себя сами, не была неожиданной и внезапной. После ссоры и нанесения мужем удара пьяной жене по лицу, а той в свою очередь нанесения мужу удара ножом в область живота, супруги успокоились и продолжили мирную беседу между собой, успокоив также детей, которые пришли на шум, что у них все нормально и они сами между собой во всем разберутся. В этой связи суд исключает какую-либо правомерность при нанесении Завершинской удара потерпевшему с использованием ножа.
При этом Завершинская нанесла мужу удар ножом в жизненно важную часть тела человека, в область живота. При этом глубина проникновения лезвия ножа в живот составила не менее 90 мм.
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что вина Завершинской в совершении действий, указанных в установочной части приговора - доказана.
Действия Завершинской были направлены на безопасность здоровья и жизни человека, когда в результате ее физического действия с использованием орудия преступления - ножа, потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, отчего и наступила смерть. Действовала подсудимая на почве личных неприязненных отношений, с прямым умыслом, поскольку нанесла мужу удар ножом в жизненно важную часть тела человека – живот.
Нанося умышленный удар в область живота, подсудимая предвидела возможность причинения тяжкого вреда здоровью и желала этого. Все это суд относит к первичным последствиям.
Вторичные последствия – смерть потерпевшего, суд характеризует неосторожностью, в виде небрежности. Преступление оконченное.
Таким образом, суд квалифицирует действия Завершинской О.Н. по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Решая вопрос об избрании вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное подсудимой преступление относится к категории особо тяжких преступлений, против личности, против жизни и здоровья человека.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не находит.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд находит противоправность потерпевшего Н., явившегося поводом к преступлению, поскольку потерпевший незадолго до совершенного в отношении его преступления сам нанес подсудимой удар в область лица, наличие психического расстройства, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Суд учитывает также то обстоятельство, что после нанесения удара ножом своему мужу, Завершинская словесно просила мужа обратиться в больницу за медицинской помощью. Подсудимая раскаялась, сожалеет о случившемся.
По месту жительства Завершинская участковым инспектором полиции характеризуется отрицательно (л.д.85). Другой представленной суду характеристикой подсудимая характеризуется положительно.
Однако суд исходя из показаний свидетелей - детей подсудимой, отмечает эпизодическое злоупотребление подсудимой спиртными напитками. Завершинская состоит на учете у нарколога, ее психическое расстройство также связано со злоупотреблением спиртными напитками.
Настоящее преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, что характеризует подсудимую с отрицательной стороны. Кроме того суд учитывает также способ совершения преступления с использованием орудия преступления -ножа, силу при ударе ножом, направление раневого канала и глубину проникновения лезвия в тело. Преступление совершено в отношении близкого человека - мужа. После совершенного преступления и оказав мужу первую помощь, она лишь предложила ему обратиться в больницу, но не настояла на этом, своевременно не сообщила в правоохранительные органы о содеянном, и продолжила распивать спиртные напитки. По этим причинам исключительных обстоятельств по делу суд не находит, как и не находит оснований к изменению категории совершенного Завершинской особо тяжкого преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд учитывает мнение потерпевшей о применении к подсудимой строгих мер наказания.
Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, наличие смягчаюших и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым избрать Завершинской наказание, связанное с лишением свободы. Исходя из личности подсудимой и обстоятельств совершенного ею преступления, суд не находит оснований для применения правил ст. 73 УК РФ.
Суд не назначает подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы считая его применение нецелесообразным.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Завершинская должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
С учетом наличия у Завершинской на иждивении несовершеннолетнего ребенка -А., ДД.ММ.ГГГГ рождения (<данные изъяты>), суд незамедлительно сообщает органам опеки и попечительства администрации Мошковского района Новосибирской области о необходимости установления опеки над ребенком.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Завершинскую <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок пять лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Завершинской О.Н., подписку о невыезде, изменить на содержание под стражей в СИЗО № 1 г. Новосибирска, взяв ее под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу, нож, футболку потерпевшего, пять пакетов с образцами крови, слюны и желчи, уничтожить как не представляющих материальной ценности. Пододеяльник возвратить свидетелю К..
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Завершинской О.Н. - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С. Г. Марченко