Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Мошково 19 декабря 2011 г.
Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Марченко С. Г.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Мошковского района Новосибирской области Моревой А.А.,
подсудимых Тишенко <данные изъяты>,
Грудева <данные изъяты>,
защитников Потапова А. Г., представившего уд. № и ордер №,
Дорохина А. А., представившего уд. № и ордер №,
при секретаре Баракиной Т.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Грудева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
Тишенко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, на иждивении никого не имеющего, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст.ст. 69 ч. 3, 73 УК РФ к 3 г. 6 мес. л/свободы условно с испытательным сроком 2 г. 6 мес., постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на <данные изъяты> день, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена, находящегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Грудев и Тишенко совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в садовом обществе «<данные изъяты>» в Мошковском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Грудев и Тишенко находились в садовом обществе «<данные изъяты>» Мошковского района Новосибирской области, где у них по предложению Грудева возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой умысел и вступив между собой в сговор, они тем самым образовали группу лиц по предварительному сговору. После чего действуя совместно, они подошли к дачному дому В.., расположенному по адресу – Новосибирская область Мошковский район с/о «<данные изъяты>», участок №, где при помощи имевшегося ножа выставили оконное стекло. Затем Грудев незаконно проник внутрь вышеуказанного дачного дома, а Тишенко остался снаружи дачного дома, чтобы принимать похищенное имущество.
Таким образом, Грудев и Тишенко тайно похитили из дачного дома В.. следующее имущество:
- магнитофон «Watson» стоимостью <данные изъяты> руб.,
- спиннинг в комплекте с катушкой стоимостью <данные изъяты> руб.,
- электроплитку стоимостью <данные изъяты> руб.,
- шуруповерт в комплекте с 2 аккумуляторами и набором бит стоимостью <данные изъяты> руб.,
- кастрюлю стоимостью <данные изъяты> руб.,
- кроссовки стоимостью <данные изъяты> руб.,
- топор стоимостью <данные изъяты> руб.
С похищенным имуществом Грудев и Тишенко с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимые Грудев и Тишенко полностью признали свою вину в содеянном, но в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказались.
Из показаний Грудева А.В., данных им в ходе предварительного расследования дела и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим знакомым Тишенко находясь на даче в с/о «<данные изъяты>», распивал спиртные напитки. Там он предложил Тишенко совершить кражу чужого имущества из дачного дома В., на что получил согласие. После этого они вдвоем около 16 часов дня подошли к дачному дому В., где выставили стекло в окне дома и через проем в окне он проник внутрь дома, а Тишенко остался снаружи. Из дома он похитил магнитофон, спиннинг, инструмент, обувь, кастрюлю и передал похищенное Тишенко. Часть имущества продали и на вырученные деньги приобрели спиртное (25-26,121-122).
Из показаний Тишенко Г.Н., данных им в ходе предварительного расследования дела и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в <данные изъяты> г. он некоторое время проживал вместе с Грудевым на даче у своего знакомого в с/о «<данные изъяты>», которому помогали по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Грудевым распивал спиртные напитки и тот предложил совершить кражу чужого имущества из дачного дома, расположенного поблизости от их места проживания, на что он согласился. Вдвоем они подошли к дачному дому В., где он при помощи ножа выставил стекло в окне дома, после чего Грудев проник внутрь дома с целью хищения имущества, а он остался снаружи, чтобы принимать похищаемое имущество Таким образом они похитили магнитофон, инструмент, электроплиту, спиннинг, обувь, которыми распорядились по своему усмотрению (л.д.53-54, 116-117).
Вместе с тем, кроме признания вины подсудимыми, их вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.
Так, из показаний потерпевшей В.., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ согласия сторон, следует, что у нее в с/о «<данные изъяты>» имеется дачный дом. Последний раз в доме она была ДД.ММ.ГГГГ и там все было нормально. На следующий день ей позвонили и сообщили, что в доме разбито стекло в окне и в доме все перевернуто. Приехав на дачу обнаружила, что стекло в окне разбито, а из дома похищены шуроповерт, электроплита, магнитофон, спиннинг, топор, кроссовки, кастрюля. Общий ущерб от кражи составил <данные изъяты> рублей, который для нее является значительным, поскольку ее зарплата составляет <данные изъяты> рублей, а на иждивении находится двое несовершеннолетних детей. Зайдя к соседям по даче, она увидела там Грудева и Тишенко. На территории дачи, где находились указанные мужчины, она увидела часть своего имущества, похищенного у нее (л.д.14-15,108-109).
Свидетель Д.. показал, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня к нему подошли ранее ему незнакомые Грудев и Тишенко, которые предложили купить у них шуруповерт, магнитофон и электроплиту, пояснив при этом, что уезжают с дач и распродают свое имущество. Он купил у них указанное имущество за <данные изъяты> рублей. Впоследствии указанное имущество было у него изъято сотрудниками милиции. Когда они к нему приехали, то в их машине он видел Грудева.
Аналогичные показания дала свидетель Е.., которая подтвердила факт приобретения ее мужем Д.. имущества у Грудева и Тишенко.
Согласно протоколам осмотра места происшествия следует, что проникновение в дачный жилой дом В. было осуществлено путем выставления стекла в окне дома. На территории одного из дачных домов, где временно проживали Грудев и Тишенко, обнаружено часть имущества, похищенного ранее из дачного дома потерпевшей (л.д. 4-12).
Вина подсудимых подтверждается протоколом явки с повинной Грудева, где он полностью признал свою вину и пояснил, каким образом он совместно с Тишенко проникли в жилой дачный дом с целью совершения кражи чужого имущества (л.д.20).
Протоколом выемки у подсудимых, а также у свидетеля Д. изъято все имущество, ранее похищенная из дома потерпевшей, которое осмотрено, признано вещественным доказательством по делу и возвращено потерпевшей (л.д. 17-19, 29-31,103-107).
Заключением дактилоскопической экспертизы установлено, что на месте происшествия обнаружены следов рук, которые оставлены подсудимым Грудевым (л.д.96-99).
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что вина Грудева и Тишенко в совершении действий, указанных в установочной части приговора – доказана.
Действия каждого из подсудимых были направлены на безвозмездное, тайное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества. В ходе совершения кражи с прямым умыслом, корыстной целью и мотивом, они действуя в группе лиц по предварительному сговору, который был достигнут до совершения преступления, незаконно проникли в дачный жилой дом гражданки В.. и похитив имущество, причинили тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб исходя из стоимости похищенного, его значимости для В. и ее источника дохода.
Таким образом, суд квалифицирует действия Грудева и Тишенко по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное преступление относится к категории тяжких преступлений.
По месту жительства оба подсудимых характеризуется отрицательно. Вместе с тем они вину признали, раскаялись, ущерб погашен путем изъятия и возвращения похищенного имущества потерпевшей.
Обстоятельством, смягчающим наказание Грудеву, суд находит признание вины, явку с повинной и наличие на иждивение несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Грудеву, суд не находит.
Обстоятельством, смягчающим наказание Тишенко, суд находит признание вины и наличие общего заболевания.
Обстоятельством, отягчающим наказание Тишенко, суд признает рецидив преступлений.
Учитывая все данные о личности подсудимого Грудева, характер содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания и полагает назначить подсудимому условное осуждение, применив ст. 73 УК РФ.
Учитывая, что подсудимый Тишенко был условно-досрочно освобожден по предыдущему приговору, имеет непогашенную судимость, совершил тяжкое преступление в период не отбытого наказания, суд считает необходимым избрать ему наказание, связанное с лишением свободы.
Суд не назначает подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая их применение нецелесообразным.
При этом суд не находит оснований для изменения категории преступления, поскольку потерпевшему причинен значительный материальный ущерб, подсудимые отрицательно характеризуются.
Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Тишенко был осужден к условной мере наказания за совершение краж чужого имущества. В период условного осуждения он был водворен в места лишения свободы за нарушение порядка отбывания наказания, где отбывал реальное лишение свободы по указанному приговору. Постановлением <данные изъяты> Тишенко ДД.ММ.ГГГГ был условно досрочно на 1 <данные изъяты> освобожден от наказния. Учитывая, что данное умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, он совершил в период не отбытого наказания, суд отменяет ему условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Тишенко должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Грудева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Грудеву <данные изъяты> назначить условно с испытательным сроком два года.
Обязать Грудева А.В. ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного и не менять без разрешения этого же органа место своего проживания.
Меру пресечения Грудеву А.В. содержание под стражей отменить, освободив его из-под стражи в залеа суда.
Тишенко <данные изъяты> признать виновным в совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.
В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить шесть месяцев лишения свободы, не отбытые им по предыдущему приговору, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Тишенко Г.Н. оставить содержание под стражей в СИЗО № 1 г. Новосибирска. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Тишенко Г.Н. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С. Г. Марченко